नाटकीय रूप से एक छवि को स्केल करने की तकनीक

Question

मुझे एक असंभव कार्य दिया गया है:

1422 x 1067 px पर 100 dpi के साथ एक चित्र चित्र (jpg) लें और इसे 86400 x 29376 px पर स्केल करें (जो कि 34ft x 100ft या 30.5 मीटर x 10.36 मीटर के बराबर है)

दुर्भाग्य से ऐसे समय होते हैं जब कोई बॉस अपने कर्मचारी से असंभव का अनुरोध करता है। यह उस काल में से एक है।

अधिक विशेष रूप से यह अनुरोध किया गया था "कोई पिक्सेलेशन (2 फीट (0.6 मीटर) के एक को देखने के दूरी पर होना।" कि

आसान (और सही) उत्तर है: यह नहीं किया जा सकता है।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि आप एक भयानक स्थिति का सबसे अच्छा नहीं कर सकते। तो मैं जो खोज रहा हूं वह तकनीक, या सॉफ्टवेयर समाधान हैं जो इस तरह के विशाल स्केलिंग के विशेषज्ञ हैं।

मैंने अतीत में कुछ सुना है जो हलकों का उपयोग करके ऊपर और छवि को उड़ा देता है। दी, यह नज़दीकी से बहुत अच्छा नहीं लगता है, लेकिन अधिक देखने की दूरी से यह एक साथ अधिक आयोजित होता है (जैसे कि पॉइंटिलिज्म )।

मुझे नहीं लगता कि कोई स्पष्ट जवाब है, यही कारण है कि मैं यहां पूछने में संकोच कर रहा था। इसलिए मैं सोच रहा था कि क्या इसे विकी में तब्दील किया जा सकता है, क्योंकि मुझे यकीन है कि मैं इस तरह के स्केलिंग के बारे में जानकारी लेने वाला पहला या अंतिम नहीं हूं।

Comments

यह भी देखें graphicdesign.stackexchange.com/questions/22/... और यदि आप हताश हो, आप पर फोटोग्राफरों अगर देखकर विचार कर सकते हैं photo.stackexchange.com किसी भी विचार है

— user56reinstatemonica8

मुझे यकीन नहीं है कि आप निष्पक्ष हो रहे हैं कि यह एक असंभव काम है। "यह अनुरोध किया गया था कि" कोई पिक्सेलेशन न हो (2 फीट (0.6 मीटर) की देखने की दूरी पर। "निश्चित रूप से आपका बॉस स्केल की गई छवि को मूल के रूप में कुरकुरा होने के लिए नहीं कह रहा है, बस वास्तविक वर्ग पिक्सेल जीता है ' t नज़दीकी सीमा पर दिखाई दे सकता है, क्योंकि (जैसा कि user568458 कहता है) जो एक त्रुटि की तरह दिखाई देगा।

— e100

मैं उच्च संकल्प में एक गाइड के रूप में अपसंस्कृति थंबनेल का उपयोग करके, एक नई छवि बनाने पर गंभीरता से विचार करूंगा। हम पहले से ही जानते हैं कि बहुत विस्तार नहीं होगा, इसलिए संभवत: स्वीकार्य परिणामों के साथ एक रास्ता खोजने की कोशिश करने की तुलना में यह काफी तेज होगा।

— बेसिक

Answer 1

मैं इसके लिए एक अलग दृष्टिकोण अपनाऊंगा, क्योंकि यह कार्य चंद्रमा के लिए कामना करने जैसा है । फ़ोटोशॉप में अभी तक कोई गेंडा फ़िल्टर नहीं है। (और मुझे आश्चर्य है कि अभी तक किसी ने यह नहीं बताया है कि एक PSD के लिए फ़ोटोशॉप की पिक्सेल सीमा किसी भी आयाम में 30,000 है, इसलिए 86,400 केवल छवि को अलग-अलग फ़ाइलों में स्लाइस करके और उन्हें बढ़ाकर प्राप्त करने योग्य होगी।)

यहां समस्या तकनीकी से ज्यादा मानवीय है। आपके बॉस के दिमाग में एक विशेष प्रदर्शन समस्या है। वह / वह सोचती है कि समाधान एक असंभावित छोटी प्रारंभिक छवि है जो पिक्सेल की एक पागल संख्या तक पहुंच गई है। हम जानते हैं कि यह भयानक दिखने वाला है, और आप नहीं चाहते कि आपकी कंपनी या आपका बॉस बुरा दिखे, क्योंकि इससे कोई मदद नहीं मिलेगी।

मेरी प्रतिक्रिया, जब मुझे एक क्लाइंट से ऐसा कुछ मिलता है, तो वास्तविक स्थिति पर बात करना है, पता करें कि वे किस समस्या को हल करने की कोशिश कर रहे हैं और फिर एक समाधान के साथ आए जो काम करेगा । कोई गलती न करें, आप केवल लाइव वार्तालाप के साथ ऐसा कर सकते हैं। मेमो, ग्रंथ, ईमेल काम करने की संभावना नहीं है। यह भी जरूरी है, अपनी ओर से, पूरी ईमानदारी, चातुर्य, रचनात्मक सोच और दृढ़ता, महत्व का है कि आदेश के बारे में में। कभी-कभी आपको किसी अन्य पार्टी से कुछ हफिंग और पफिंग के माध्यम से काम करना पड़ता है, जो मूर्ख या अज्ञानी नहीं दिखना चाहता है। (यही कारण है कि चातुर्य और आपकी खुद की ईमानदारी का सबसे अच्छा संभव समाधान खोजने में मदद मिलेगी। जब दूसरी पार्टी को पता चलता है कि उन्हें गलत नहीं बनाया जा रहा है, तो उन्हें सही होने पर जोर देने की ज़रूरत नहीं है।)

मार्क क्या सुझाव देता है और छवि के एक हिस्से के साथ कुछ परीक्षण चलाएं ताकि आपके पास "दिखाने और बताने" के लिए कुछ हो। लेकिन बॉस को प्रस्तुत करने में हरा देने के लिए क्लब के रूप में इसका उपयोग न करें। आपको उसकी तरफ होना होगा।

जब तक आप अपने बॉस के खिलाफ चुनौती को पूरी तरह से समझ नहीं लेते हैं, तब तक सवाल पूछते रहें , फिर सही समाधान के साथ आएं। यदि आप इसे अपने विचार की तरह बनाते हैं, तो यह बेहतर है।

Comments

मैं इस 100% के साथ सहमत हैं और इस में अच्छी तरह से मेरी समाधान था।

— हन्ना

दरअसल, मैं सिर्फ फोटोशॉप के लिए फाइल की सीमाएं देख रहा था, और इस तथ्य के पार आया कि यह cs4 के लिए 300,000 पिक्सल (वर्ग) है। (और अधिकतम फ़ाइल आकार के लिए 4

— Exabytes

महान सलाह एलन। यह निश्चित रूप से एक ऐसी स्थिति है जहां पार्श्व सोच और चर्चा पूरी तरह से अलग और बेहतर समाधान हो सकती है।

— मार्क एडवर्ड्स

@horatio: एक पीएसबी कि बड़े जाना होगा, लेकिन आप निचोड़ करने में सक्षम नहीं होगा कि किसी भी आरआईपी के माध्यम से मैं का सामना करना पड़ा। :)

— एलन गिल्बर्टसन

Answer 2

जैसा कि आप शायद जानते हैं, दो फीट की देखने की दूरी भव्य है। यदि लोग यह देखने के लिए जा रहे थे कि यह दो फीट से है, तो इसे 34 फीट लंबा होने की आवश्यकता नहीं होगी। जब लोग किसी बड़ी चीज़ के करीब होते हैं, तो वे छवि के मुद्दों को देखने के आदी हो जाते हैं।

एक उचित दूरी (20 प्लस फीट?) से, स्कॉट का सही विचार है। फोटो के आधार पर, इलस्ट्रेटर समाधान काफी सुरुचिपूर्ण है। फ़ाइल का आकार प्रबंधनीय होगा और, थोड़े से काम के साथ, परिणाम आश्चर्यजनक रूप से फोटोग्राफिक हो सकता है। यदि आपने इसे पहले इस्तेमाल नहीं किया है, तो लाइव ट्रेस सेटिंग्स के साथ खेलने में कुछ समय बिताएं - वे आश्चर्यजनक तरीके से बातचीत कर सकते हैं।

यदि आपको पीएस समाधान के माध्यम से भुगतना पड़ता है (वह फ़ाइल आपको मारने जा रही है!), अपने आप को एक एहसान करो और एक कार्रवाई का उपयोग करें। मैंने 20% से अधिक की वृद्धि (चाहे कमी या वृद्धि) के साथ सबसे अच्छा परिणाम पाया है। अधिक विनम्र स्केलिंग के लिए मेरे पास 5%, 5 बार की वेतन वृद्धि में या तो जाने के लिए पांचवीं बार एक अनसैप्ड मास्क है। आपकी स्केलिंग वृद्धि जितनी छोटी होगी, उतना बेहतर PS नए पिक्सेल का अनुमान लगा सकता है। चूंकि आप इतनी दूर जा रहे हैं, आप शायद 15 बार 5 या 10% करने के लिए कार्रवाई सेट कर सकते हैं और फिर मैन्युअल रूप से अनचाहा कर सकते हैं ताकि आप इसे अधिक सूक्ष्मता से नियंत्रित कर सकें।

मैं एक स्टैंड अलोन ऐप के बारे में जानता था जो इस तरह की चीज एक दशक या उससे पहले करता था (भग्न कुछ या अन्य)। जैसा कि मैं इसे समझता हूं, Adobe ने उस तकनीक या कुछ समान को खरीदा और फ़ोटोशॉप में रोल किया। किसी को भी इस बात की पुष्टि कर सकते हैं मुझे पता है दिलचस्पी होगी। यह निश्चित रूप से इन दिनों की तुलना में बेहतर काम करता है।

Answer 3

बल्ले से..

1. Adobe Illustrator में छवि रखें
2. फोटो को वैक्टर में बदलने के लिए लाइव ट्रेस सुविधा का उपयोग करें
3. सभी आप चाहते हैं पैमाने।

लाइव ट्रेस के साथ जितना संभव हो उतना बड़ा विवरण प्राप्त करने के लिए फोटो को आयात करना सबसे अच्छा है। और लाइव ट्रेस बेहतर काम करता है अगर तस्वीरें असाधारण रूप से जटिल न हों । लेकिन इसका एक संभावित समाधान है।

लाठियों से मारना ...।

1. कदमों में अपस्केल।
2. जब तक आप वांछित आकार तक नहीं पहुंच जाते तब तक 150%।

आप विभिन्न चरणों में अनसैप्टर मास्क का स्पर्श लगाने से लाभान्वित हो सकते हैं।

Comments

"स्टेप्स में अपस्केल" - यह बहुत धुंधली छवि के साथ समाप्त होगा। मुझे नहीं लगता कि यह अच्छी सलाह है।

— मार्क एडवर्ड्स

वास्तव में यह कोशिश करो, मार्क। यह बहुत सामान्य ज्ञान है कि यदि आप छोटे कदम उठाते हैं तो प्रति कदम कम प्रक्षेप होता है और आप एक बेहतर छवि के साथ समाप्त होते हैं। डाउनवोट अपरिवर्तित था यदि आपने इसे भी नहीं आजमाया है।

— स्कॉट

मैंने निश्चित रूप से इसकी कोशिश की है और मुझे नहीं लगता कि यह एक कदम में स्केलिंग जितना अच्छा है। डाउन वोट के लिए क्षमा करें। मैं यहां काफी नया हूं और मुझे नहीं पता कि मुझे कब / कैसे वोट देना चाहिए। लगता है जैसे मैं इसे अब नहीं निकाल सकता? इसके अलावा, 150% के चरणों का उपयोग करना सुनिश्चित करता है कि पिक्सेल लगभग निश्चित रूप से पिक्सेल सीमाओं के पैमाने पर भी नहीं होंगे - यह वास्तव में बहुत बुरी बात है।

— मार्क एडवर्ड्स

ठीक है। ध्यान रहे, मैंने इसे अपनी टोपी से बाहर नहीं निकाला। यह एक लंबे समय से चली आ रही प्रथा है: depiction.net/tutorials/photoshop/upscaleimages.php - duncan.co/how-to-upscale-small-images-in-photoshop

— Scott

यदि आप इसे एक चरण या 10 चरणों में करते हैं, तो एक ही मात्रा में प्रक्षेप होगा। एक तकनीक दूसरे की तुलना में बेहतर दिखती है या नहीं, इस बात की संभावना है कि किसी विशेष छवि के आधार पर व्यक्तिगत राय बनाई जाए।

— DA01

Answer 4

इलस्ट्रेटर के लाइवट्रेस का एक विकल्प एक हलफटोन जैसा प्रभाव हो सकता है। इलस्ट्रेटर के लिए ल्यूमिनेन्स स्क्रिप्ट का आकार (नीचे की ओर रंग सर्कल उदाहरण देखें) पिक्सेलर रेखापुंज छवियों को लेता है और उन्हें स्टाइल में बदल देता है, संभवतः पूर्ण-रंग हलफ़टोन-जैसी वेक्टर छवियां जो तब गलती से पिक्सेल किए बिना स्केलेबल होंगी।

यदि छवि न तो पूरी तरह से प्रकाश है और न ही अंधेरा है, तो शायद आप एक काले या सफेद पृष्ठभूमि के बजाय मूल के एक भारी धुंधले संस्करण पर 'ल्यूमिनेंस द्वारा' आकार को ओवरले कर सकते हैं, जैसा कि सुझाव दिया गया है। 75% के आसपास एक धुंधली रेखापुंज, अपारदर्शिता, 'साइज बाय ल्यूमिनेंस' परत के पीछे, अपारदर्शिता 75% अपारदर्शिता के साथ मिश्रण मोड के साथ 'गुणा' करने के लिए, अच्छी तरह से सामान्य देखने की एक अच्छा संतुलन हो सकता है और फोटो की तरह एक मध्यवर्ती दूरी से, जबकि करीब गलती की तरह नहीं लग रही है।

आप छवि को कितना तेज चाहते हैं (अधिक डॉट्स लेयर = अधिक तीक्ष्णता और अधिक कंट्रास्ट, अधिक ब्लर लेयर = नरम फोकस और अधिक सटीक रंग) के आधार पर डॉट्स लेयर के विरुद्ध ब्लर लेयर के सापेक्ष संतुलन को समायोजित कर सकते हैं। यदि आप एक पाँटिलिज्म जैसा प्रभाव चाहते हैं, तो आप शायद डॉट्स को समायोजित करके और उनके आकार को बढ़ाकर एक प्राप्त कर सकते हैं।

कम से कम ट्विकिंग और एडजस्ट करने के साथ यह बेसिक प्रयोग (' ब्लर '), नॉन-थिंक-अप की तरह मजबूत दिखता है, और जब बहुत दूरी तक सिमट जाता है तो यह बहुत सटीक रहता है। रंग थोड़ा बदल गया है, लेकिन मुझे यकीन है कि कुछ ट्विकिंग भी ठीक कर सकती है।

सबसे खराब स्थिति: मुझे यकीन है कि कुछ काम के साथ आप इस तकनीक का उपयोग करके कुछ का उत्पादन कर सकते हैं जो एक गलती के बजाय एक संदिग्ध लेकिन प्रशंसनीय डिजाइन निर्णय की तरह दिखता है!

Comments

"अकस्मात पिक्सेल किए बिना स्केलेबल होना" - समस्या की कुंजी लगता है।

— e100

Answer 5

दूरी देखना अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है। यह मान लेना गलत है कि मुद्रण के लिए सभी चित्रों को 300DPI की आवश्यकता है। यदि आपको अंतिम मुद्रण प्रक्रिया की लाइन स्क्रीन का पता चलता है, तो यह आपको महान प्रजनन के लिए आवश्यक अधिकतम डीपीआई का संकेत देगा।

विकिपीडिया पर मुद्रण हाफ़टोन पैटर्न की लाइन स्क्रीन के बारे में जानकारी

इतना बड़ा क्यों?

30.5 × 10.36 मीटर प्रिंट के लिए उपयोग मामला क्या है? क्या यह एक सम्मेलन की दीवार के लिए है, जहां लोग इसके साथ-साथ चल रहे होंगे? यदि हां, तो आपको वह करने की आवश्यकता होगी जो आप छवि को शानदार दिखने के लिए कर सकते हैं। क्या यह बिलबोर्ड या पोस्टर की तुलना में दर्शक से कई मीटर दूर होगा? यदि हां, तो पिक्सेलेशन एक मुद्दे के रूप में नहीं हो सकता है - बहुत समय पहले मैंने एक (पेशेवर) 5 एमपी कैमरे के साथ एक बिलबोर्ड छवि बनाई थी। पिक्सेल मायने रखते हैं, लेकिन कभी-कभी स्रोत की गुणवत्ता अधिक महत्वपूर्ण होती है।

परिक्षण

इस सब का परीक्षण करने का सबसे अच्छा तरीका पोस्टर के सही हिस्से का एक नमूना भाग बनाना है, इसे एक समान तकनीक का उपयोग करके मुद्रित करें और अपने लिए देखें कि क्या यह स्वीकार्य है या नहीं। आप इसे अपने बॉस को संभावित लागत बचत के रूप में बेच सकते हैं, क्योंकि बड़े प्रारूप प्रिंट महंगे हैं, इसलिए बड़े प्रारूप मुद्रण के साथ गलतियां एक बुरा विचार हैं। आप वास्तव में केवल एक बार अंतिम पोस्टर प्रिंट करना चाहते हैं।

मैंने बहुत सारे बिलबोर्ड विज्ञापन पर काम किया है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि मुझे कभी 86400 × 29376 पिक्सेल फ़ाइल की आवश्यकता है। यह बहुत बड़ा है!

अपने प्रिंटर से बात करें

आपका प्रिंटर आपको सही दिशा में इंगित करने में सक्षम होना चाहिए। मुझे संदेह है कि आपको इतने उच्च DPI को लक्षित करने की आवश्यकता नहीं है। वास्तव में, बड़े प्रारूप वाली परियोजनाओं को स्थापित करने के लिए यह विशिष्ट है और इनडिजाइन (या अपनी पसंद का ऐप) में १/२, १/४ या १/१० वें पैमाने पर सेट किया जाना है। इसलिए आपका प्रिंटर 1/4 आकार या उससे मिलते-जुलते 150DPI की सलाह दे सकता है।

स्केलिंग के लिए तकनीक

यदि आपको छवि को स्केल करना है, तो मैं निकटतम पड़ोसी का उपयोग करने और एक सटीक कई (200% या 300% आदि) स्केलिंग करने की सलाह दूंगा। या, अन्य भिन्न स्केलिंग विधियों को आज़माएं और देखें कि आप जिस छवि का उपयोग कर रहे हैं, उसके लिए आपको सबसे अधिक पसंद है। एक बार जब आप यह कर लेते हैं कि आप थोड़ा शोर जोड़ सकते हैं (जो कि नए रिज़ॉल्यूशन पर किया जाएगा) और / या छवि के कुछ विशिष्ट भागों को धुंधला कर सकता है, तो प्रत्येक क्षेत्र पर पूरा नियंत्रण कैसे रखा जाए। यह वही है जो मैंने पहले उल्लेखित 5MP बिलबोर्ड छवि के साथ किया था।

किसी भी ऐप पर भरोसा न करें जो कहता है कि यह जादुई रूप से एक छवि को जोड़ सकता है। वे नहीं कर सकते। जितना संभव हो उतना कठिन प्रयास करें ताकि आप यह सुनिश्चित कर सकें कि स्रोत की छवियां यथासंभव उच्च गुणवत्ता की हैं। यदि बॉस की बहन के प्रेमी ने अपने iPhone पर फोटो खींचा, तो धीरे से और शांति से अनुरोध करें कि फोटो को एक बेहतर कैमरा और / या किसी ऐसे व्यक्ति के पास रखा जाए जो जानता है कि वे क्या कर रहे हैं।

Comments

मार्क - आप डीपीआई और पीपीआई को भ्रमित कर रहे हैं।

— e100

अधिकांश प्रिंटर संभवतः 'डीपीआई' शब्द का उपयोग आदत / परंपरा से बाहर करेंगे। (मैं कहूंगा कि अधिकांश प्रिंटर DPI और PPI का उपयोग करेंगे

— जहाँ

जबकि मुझे स्क्रीन पर पीपीआई का उपयोग करना पसंद है, Apple, Google, Microsoft और अन्य लोग स्क्रीन के लिए मुद्रण और चित्रों के लिए DPI का उपयोग कर रहे हैं। DPI और PPI के मूल्य वैसे भी विनिमेय हैं, इसलिए मुझे यकीन नहीं है कि बहुत अधिक सही मामले हैं।

— मार्क एडवर्ड्स

Answer 6

आप ब्लो अप का परीक्षण> http://www.alienskin.com/blowup/blowup_example-3.aspx का उपयोग कर सकते हैं

अगर आपको यह पसंद है तो इसे खरीदना न भूलें। यह केवल $ 199 है;)

Comments

ब्लो अप कोई बेहतर नहीं है तो फ़ोटोशॉप का अपना प्रक्षेप है। वास्तव में, झटका वास्तव में कई मामलों में एक बदतर काम करता है।

— स्कॉट

क्या आप यह कहने की कोशिश कर रहे हैं कि उदाहरणों में हेरफेर किया गया है और यह प्रतिनिधित्व नहीं करता है कि यह वास्तव में क्या करता है? क्योंकि अगर वे नहीं हैं तो यह निश्चित रूप से बेहतर है। आखिरकार यह आकार के एक अधिक जटिल विश्लेषण का उपयोग करता है जहां फ़ोटोशॉप आकार के साथ सौदा नहीं करता है ... केवल पिक्सेल और डेटा। Idk ... आप सही हो सकते हैं।

— मिरो

उड़ा देना एक हद तक काम करता है। मेरा मतलब यह नहीं है कि यह नहीं है। लेकिन जब 500% + वृद्धि के साथ काम करते हैं, तो ब्लो फोटोशॉप की तुलना में अधिक धुंधला और "चौरसाई" पेश करेगा। मूल रूप से ब्लो अप = फ़ोटोशॉप की तुलना में नरम इज़ाफ़ा। और जिस तरह से ब्लो अप स्मूथिंग का परिचय देता है, यह आसानी से तेज नहीं होता है। मेरे पास ब्लो अप 2 है और कुछ इज़ाफ़े के लिए इसका इस्तेमाल करते हैं। लेकिन यह बहुत बड़ा इज़ाफ़ा करने के लिए एक महान उपकरण नहीं है। वास्तव में, कोई भी उपकरण विशाल वृद्धि के लिए शानदार नहीं है।

— स्कॉट

Answer 7

मुझे नहीं पता कि क्या यह अभी भी उपलब्ध है, लेकिन मुझे कुछ साल पहले जेनुइन फ्रैक्टल्स के साथ बड़ी सफलता मिली थी। मैंने एक बार एक बैनर बनाया था जिसे दो पैरों से देखने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जो कि 4 'लंबा 10' चौड़ा था, 1200 एसपीआई स्लाइड स्कैन से आ रहा था - जो आप करने की कोशिश कर रहे थे, उसका एक अंश, लेकिन GF ऊपर था कार्य, कोई दृश्यमान पिक्सलेशन नहीं है।

जीएफ गणितीय फ्रैक्टल समीकरणों में छोटे पैमाने की छवि का वर्णन करके काम करता है, फिर स्केलिंग कारक लागू करता है। यह वेक्टर ग्राफिक्स के कई मायनों में समान है, लेकिन यह फोटोग्राफिक विषयों को बेहतर ढंग से वर्णन करता है, जबकि वैक्टर ग्राफिक कला (चिकनी घटता, सीधी रेखाएं) का बेहतर वर्णन करते हैं।

Comments

निचले स्तर के फ्रैक्टल्स को परफेक्ट रिसाइज (जो मैंने कोशिश की है!) द्वारा खरीदा गया था::]

— हन्ना

Answer 8

एडोब इलस्ट्रेटर का उपयोग करें। हम बिग मैक और बिलबोर्ड पर लोगों को हर समय देखते हैं। चूंकि वे 10,000 मेगापिक्सेल कैमरा नहीं बनाते हैं, इसलिए हमें सुधार करना होगा। एक ढाल मेष या लाइव ट्रेस करें। या तो आप अपनी तस्वीर का एक वेक्टर संस्करण देंगे। मैं हालांकि ढाल सीखना होगा और अभ्यास, अभ्यास, अभ्यास! ग्राफिक डिज़ाइनर के लिए, विज्ञापन वह जगह है जहाँ वह है। इसलिए हमें इतना भुगतान मिलता है। हम यह कर सकते हैं, वे नहीं कर सकते।