यदि छवि CC / सार्वजनिक डोमेन नहीं है, तो छवि कॉपीराइट उल्लंघन को सदिश कर रहा है?

Question

क्या इस छवि को वैक्टर बनाना ठीक है, भले ही वह छवि क्रिएटिव कॉमन्स न हो या ऐसा कुछ भी क्यों न हो? मैं सीधे छवि के किसी भी हिस्से का उपयोग नहीं कर रहा हूं और केवल अपने स्वयं के एसवीजी संस्करण बनाने के लिए एक गाइड के रूप में इसका उपयोग करने जा रहा हूं।

यह छवि है:

यहाँ मूल छवि है ।

यह कहता है कि यह CC लाइसेंस प्राप्त है, लेकिन मूल NatGeo एक नहीं है, मुझे नहीं लगता।

मैं इसे या कुछ भी पैसा बनाने की योजना नहीं करता, मैं सिर्फ एक अच्छा पोस्टर चाहता हूं और मूल की गुणवत्ता इतनी अच्छी नहीं है।

Comments

बस स्पष्ट करना: कॉपीराइट का उल्लंघन और चोरी दो अलग-अलग कानून हैं।

— गणितज्ञ

Answer 1

हां, एक सदिश छवि आमतौर पर मूल के व्युत्पन्न के रूप में गिना जाता है, जिसका अर्थ है कि मूल कॉपीराइट धारक की अनुमति के बिना इसे वितरित करना कॉपीराइट उल्लंघन होगा।

बेशक, अगर आप सिर्फ अपनी खुद की दीवार पर लटका एक अच्छा पोस्टर बनाना चाहते हैं, तो आप कर रहे हैं शायद सुरक्षित नहीं - ऐसा करने या कानूनी, अपने स्थानीय कानून के आधार पर है, लेकिन वास्तविक, जो मुकदमा करने के लिए परेशान करने के लिए जा रहा है नहीं हो सकता आप?

(कृपया ध्यान दें कि मैं आपको किसी तथ्य को बताते हुए, किसी भी कानून को तोड़ने के लिए प्रोत्साहित करने की कोशिश नहीं कर रहा हूं। आपको यह पता लगाना चाहिए कि क्या आपके स्थानीय कानून इस तरह की नकल को निजी उपयोग के लिए अनुमति देते हैं, और क्या यह समझदारी है या नहीं, इस बारे में अपने स्वयं के सूचित निर्णय लें ऐसा करो।)

यदि आप अपने पोस्टर को बेचने का इरादा रखते हैं, हालांकि, या यहां तक ​​कि इसे मुफ्त में वितरित करते हैं, तो मैं दृढ़ता से इसके खिलाफ सलाह दूंगा - यदि कोई अन्य कारण नहीं है, तो इसलिए क्योंकि आप जिस छवि से जुड़े हैं वह बहुत कुछ ऐसा दिखता है जिसे नेशनल जियोग्राफिक बेचना चाहता है। पोस्टर के रूप में स्व। यदि वे आपको अपना संभावित लाभ चुराते हुए पाते हैं, तो आप पर मुकदमा चलाने के लिए उनकी प्रेरणा में काफी वृद्धि हो सकती है।

Ps। ऐसा लगता है कि छवि है एक पोस्टर के रूप में बिक्री के लिए कम से कम यहाँ और यहाँ । मुझे स्पष्ट खोजों में से कोई भी भाग्य नहीं था, लेकिन फिर मैंने कलाकार के नाम के साथ "पोस्टर" की कोशिश की ।

Comments

मैं इसे वितरित करने या इससे लाभ नहीं लेने जा रहा था, जो नैतिक रूप से गलत लगेगा, अकेले अवैध होने दें। हालांकि ये लिंक दिलचस्प लगते हैं। मैंने एक पोस्टर संस्करण खोजने की कोशिश करते हुए कुछ समय बिताया और वास्तव में कहीं भी नहीं मिला, इसलिए यह बहुत बढ़िया है। मुझे बस इसे यूके / यूरोप में बेचने की जरूरत है। धन्यवाद!

— डुरंड

@ डुरंड: fineartamerica.com साइट अंतरराष्ट्रीय वितरण करती प्रतीत होती है, हालाँकि आप शिपिंग के लिए लगभग उतना ही भुगतान करेंगे जितना कि पोस्टर के लिए।

— इल्मरी करोनें

आह, लेकिन फिर वहाँ के बारे में सोचने के लिए सीमा शुल्क भी है। यह जानना अच्छा है कि विकल्प मौजूद है और मैं वैसे भी हताश नहीं हूँ!

— डूरंड

Answer 2

मैंने किसी को वेक्टर करने के लिए मुकदमा दायर करने के बारे में नहीं पढ़ा है, लेकिन मैंने किसी को पिक्सेलेट करने के लिए मुकदमा करने के बारे में पढ़ा है ।

सात महीने की कानूनी तकरार के बाद, हम एक समझौते पर पहुँचे। पिछले सितंबर में, मैंने मैसेल को $ 32,500 की राशि का भुगतान किया और मैं फिर से कलाकृति का उपयोग करने में असमर्थ हूं।

Pixelating विस्तार को हटा रहा है, जबकि वेक्टरिंग विस्तार जोड़ रहा होगा (यदि आप इसे सही करते हैं)। यदि विस्तार को हटाना कानून की अदालत में दंडनीय है, तो यह संभावना है कि इस मामले का इस्तेमाल किसी को चीरने और विस्तार को बढ़ाने के लिए एक मिसाल के रूप में किया जा सकता है।

Comments

हाँ, पता करने के लिए मजेदार thats! :(

— डुरंड

मदद के लिए धन्यवाद, मुझे नहीं पता था कि अब वेक्टरिंग इतनी बड़ी बात थी!

— डुरंड

कानून का वास्तविक बिंदु यह है कि आपका नया कार्य "व्युत्पन्न कार्य" है या नहीं। एक व्युत्पन्न कार्य कुछ भी है जो मौजूदा काम का उपयोग करता है, भले ही यह संशोधित, संसाधित, स्थानांतरित, कंपोजिट, अनुवादित आदि के रूप में हो, तो जाहिर है कि ये दोनों एक व्युत्पन्न कार्य के उदाहरण हैं, जैसा कि ओबामा होप पोस्टर था । एक व्युत्पन्न कार्य करने के लिए कॉपीराइट धारक से अनुमति या लाइसेंस की आवश्यकता होती है, जैसे कि मूल वसीयत को कॉपी और पुनर्वितरित करना।

— थोमसट्रेटर

@thomasrutter यह उस कार्य का वास्तविक निर्माण है जिसके लिए अनुमति या लाइसेंस की आवश्यकता होती है या क्या यह कार्य का प्रकाशन है?

— 11

कॉपीराइट व्युत्पन्न कार्य के वास्तविक निर्माण को प्रभावित करता है, चाहे आप इसे प्रकाशित करें। बेशक, अगर आप इसे प्रकाशित नहीं करते हैं, तो लोगों को इसके बारे में पता लगाने की संभावना नहीं है, लेकिन अगर यह बिना लाइसेंस के किया जाता है, तो यह अभी भी उल्लंघन है।

— थोमसट्रेटर

Answer 3

पुरुष जो बनाया ओबामा आशा पोस्टर एपी के कॉपीराइट का उल्लंघन करने के लिए dinged गया था। हालांकि मैं एक वकील नहीं हूं, मैं कहूंगा कि अगर यह आपके व्यक्तिगत उपयोग के लिए है, तो आप शायद मुकदमा नहीं करेंगे, लेकिन अगर आप इसे किसी भी क्षमता में दुनिया में डालते हैं, और / या यदि आप बनाने की कोशिश करते हैं इससे पैसा मिलेगा, आप मुश्किल में पड़ जाएंगे।

Comments

मुझे लगा कि इसे वितरित करना निश्चित रूप से गैरकानूनी होगा, इसलिए मैं केवल इसका उपयोग खुद इसे प्रिंट करने के लिए करने जा रहा था और अगर कोई विशेष रूप से मुझसे इसके बारे में पूछता है। सहायता के लिए धन्यवाद!

— डुरंड

Answer 4

यह वह है जो मुझे कॉपीराइट कानूनों से मिल सकता है: [मुझे थोड़ा स्पष्ट करने की कोशिश करें: यदि आप कला या फोटो का एक टुकड़ा पाते हैं और इसे निर्माता की अनुमति के बिना उपयोग करते हैं, तो यह तीनों के लिए "हाँ" है और आप उल्लंघन कर रहे हैं ।

यदि आप एक तस्वीर लेते हैं और इसे चित्रण करने के लिए ट्रेस करते हैं, तो यह तीनों के लिए "हाँ" है और आप उल्लंघन कर रहे हैं। - https://graphicartistsguild.org/tools_resources/avoiding-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

उस अधिकार से, ऐसा लगता है कि कॉपीराइट के तहत किसी भी चीज़ से किसी भी वेक्टर कला को कॉपीराइट कानूनों का उल्लंघन माना जाता है (दुर्भाग्य से) और इसके लिए आप पर मुकदमा चलाया जा सकता है।

Answer 5

अस्वीकरण: मैं एक वकील नहीं हूं, इसलिए निम्नलिखित अवलोकन कानूनी सलाह नहीं है। यदि आप कानूनी सलाह चाहते हैं, तो एक वकील को किराए पर लें।

यहां मैं इसे देख रहा हूं।

तो, मूल रूप से झिलमिलाहट पर किसी ने इसे अपलोड किया (इसे चुरा लिया) और इसे सीसी के रूप में चिह्नित किया, लेकिन मूल उनके पास नहीं है, इसलिए उनके पास छवि को लाइसेंस देने के लिए बिल्कुल कोई अधिकार नहीं है - और आपके पास इसका उपयोग करने का कोई अधिकार नहीं है या कॉपीराइट धारक की अनुमति के बिना एक व्युत्पन्न कार्य करें।