लोग JPG छवियों का उपयोग क्यों करते हैं?

Question

मुझे हर जगह जेपीजी चित्र दिखाई देते हैं। लेकिन क्यों?

PNG फ़ाइलों में अस्पष्टता होती है, जबकि JPGs नहीं होती हैं। मैंने आकार की तुलना करने के लिए PNG और JPG को कुछ छवियां निर्यात करने की कोशिश की है, और वे दोनों या तो मेल खाते हैं या PNG छोटा है (पाठ्यक्रम की छवि के आधार पर)।

यह 512x512 JPG छवि है जो "JPG" कहती है

और यह 512x512 पीएनजी छवि है जो "पीएनजी" कहती है।

JPG 31.7kb और PNG 25.9kb थी

तो क्या देता है?

Comments

कुछ आपको यह भी पता होना चाहिए कि .Png दोषरहित है, जबकि .jpg नहीं है। तो .Png स्रोत-छवियों के लिए अधिक अनुकूल हैं, जबकि .jpg प्रकाशन के लिए अधिक अनुकूल है।

— कोई भी

@ कोई भी PNG हानिप्रद या दोषरहित नहीं हो सकता है। आप इसे कैसे निर्यात करते हैं इसके आधार पर।

— DA01

FYI करें, आप शायद ही कभी लाइन आर्ट के लिए JPG का उपयोग करें, जैसे उदाहरण आप यहाँ उपयोग करते हैं। तो इन उदाहरणों के आधार पर, आप JPG का उपयोग नहीं करेंगे । अगर ये तस्वीरें थीं, तो आपको एहसास होगा कि आपको पूरी तरह से अलग परिणाम मिलेंगे।

— DA01

मैं गंभीरता से विश्वास नहीं कर सकता कि यह प्रश्न 10 सेकंड से अधिक बचा।

— प्लेनक्लोथ्स

@ DA01 PNG कभी भी हानिपूर्ण नहीं है, लेकिन आप इसे छोटा करने के लिए PNG को निर्यात करने से पहले छवि को खराब कर सकते हैं। पीएनजी के विनिर्देशन में इसके बारे में कुछ नहीं पता है।

— कोई नहीं

Answer 1

क्योंकि वे चित्रों को संपीड़ित करने में बेहतर होते हैं जिनमें बहुत सारे रंग और अनियमित आकार होते हैं, जैसे कि तस्वीरें।

क्या आपने वही प्रसंग आजमाया है जो आपने किया है, लेकिन फिर एक तस्वीर के साथ? .Png सबसे अधिक संभवत: .jpg के कम्प्रेशन फैक्टर की परवाह किए बिना किसी भी .jpg की तुलना में काफी बड़ा होने वाला है।

उदाहरण:

^{.png चित्र, 110 k}

^{100% गुणवत्ता पर .jpg, 63 कि}

^{.jpg 30% गुणवत्ता पर, एक 9k}

यदि आप बारीकी से देखते हैं, तो आपको 30% गुणवत्ता .jpg पर कुछ कलाकृतियाँ दिखाई देंगी, लेकिन ऐसा ज्यादातर है क्योंकि चिकनी हरी पृष्ठभूमि के खिलाफ लाइटबल्ब का कठोर किनारा खुद को संपीड़न एल्गोरिथ्म के लिए बहुत अच्छी तरह से उधार नहीं देता है। आप एक नज़र में बिना किसी नुकसान के 10 या 5% गुणवत्ता को कम करने वाली नियमित तस्वीरें रख सकते हैं।

Comments

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू: पीएनजी को अनुकूलित करने के बाद इसमें बिना किसी पहचाने जाने योग्य नुकसान के 34 केबी है।

— मारियो

वाह, मैं कभी नहीं जानता था कि। मैंने पीएनजी में ली गई एक तस्वीर को बदलने की कोशिश की और यह 550k से 2933k हो गई। क्या आप जानते हैं कि ऐसा क्या होता है?

— जेडीबुरेल

@ JediBurrell PNG कम्प्रेशन हमेशा दोषरहित (AFAIK) होता है, जबकि JPG का कम्प्रेशन अंततः छवि जानकारी को छोड़ देगा। आपके मामले में, पहले से ही JPG संपीड़ित अच्छी दिखने वाली छवि में प्रत्येक बकेट के चारों ओर किनारों (संकुचित थोड़ा वर्ग जो JPG छवि बनाते हैं) शामिल होंगे, और PNG इन कलाकृतियों को उठाता है ताकि वे खो न जाएं। इसलिए, आपका पीएनजी आपके मूल जेपीजी की तुलना में बहुत बड़ा है। जेपीजी का उपयोग करके एक जेपीजी को पुन: संपीड़ित करने से यह कई बार खराब हो जाएगा - प्रभाव को "मेटा ब्लॉकिंग" कहा जाता है।

— Jay Versluis

@JediBurrell यदि आप तकनीकी और गणितीय विवरणों में रुचि रखते हैं तो आप इस वीडियो को Computerphile द्वारा देख सकते हैं ।

— पॉल मंटा

"चिकनी हरे रंग की पृष्ठभूमि खुद को संपीड़न एल्गोरिथ्म में बहुत अच्छी तरह से उधार नहीं देती है": यह विपरीत है, ढाल बहुत अच्छी तरह से जेपीईजी द्वारा दर्शाए गए हैं, जबकि कठोर किनारों को नहीं, पास की कलाकृतियों का उत्पादन कर रहे हैं। जिज्ञासु के लिए, एक वर्ग संकेत को बदलने वाले फूरियर के बारे में पढ़ें।

— ललोई

Answer 2

जेपीईजी ने फोटोग्राफिक उद्योग से समर्थन प्राप्त किया है और पीएनजी को आधा दर्जन वर्षों से आगे बढ़ाता है, जबकि पीएनजी को जीआईएफ के प्रतिस्थापन के रूप में डिजाइन किया गया था, जो कि कंपूवेर द्वारा उत्साहपूर्वक संरक्षित किया गया था। लोगों पर उनकी वेबसाइटों पर GIF का उपयोग करने के लिए मुकदमा किया गया था, उदाहरण के लिए, क्योंकि उन्होंने उन चित्रों को बनाने के लिए CompuServe द्वारा लाइसेंस प्राप्त प्रोग्राम का उपयोग नहीं किया था।

शुरुआत से, जेपीईजी को पिक्सेल-पूर्ण गुणवत्ता की कीमत पर, फ़ाइलों को छोटा करके कुछ स्थान को पुनर्प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। यहां तक ​​कि Q को 100 पर सेट करने से छोटी, ज्यादातर अदृश्य कलाकृतियां खराब हो जाएंगी- नुकसान हुआ है, और प्रत्येक अतिरिक्त समय में फाइल को संशोधित और सहेजा गया है, और नुकसान होगा। हालाँकि, जब तक आप ऐसा कई बार करते हैं, तब तक आप शायद कभी भी इस पर ध्यान नहीं देंगे जब तक आप इसकी तलाश नहीं करते।

पीएनजी, दूसरी तरफ, पूरी तरह से दोषरहित है। प्रत्येक पिक्सेल को हर बार ईमानदारी से पुन: पेश किया जाता है, चाहे कितनी बार फ़ाइल को संशोधित और सहेजा गया हो। इस बात की एक सीमा है कि आप बिना नुकसान के डेटा को कितनी अच्छी तरह से कंप्रेस कर सकते हैं, हालाँकि, PNG डेटा के कुछ बाइट्स में अधिक से अधिक जानकारी पैक करने के लिए कई ट्रिक लगाता है। एक उच्च गुणवत्ता वाली जेपीईजी शायद अनुकूलन के बिना या उससे भी बड़े आकार के पीएनजी के समान आकार की होगी। जैसे ही PNG, फ़िल्टर्स या विंडो साइज़ को एडजस्ट करके, ऑप्टिमाइज़ करना शुरू करता है, फ़ाइल बिना नुकसान के छोटी हो जाती है, जबकि JPEG को रखने के लिए विज़ुअल जानकारी को छोड़ना शुरू करना चाहिए।

तो, जेपीईजी का उपयोग क्यों किया जाता है? यह सब के बाद, आम तौर पर निष्ठा और भंडारण स्थान के संदर्भ में अवर है। बेशक, मुख्य कारण यह है कि यह एक उद्योग मानक है और इसका बहुत व्यापक समर्थन है। वस्तुतः दुनिया का हर कैमरा RAW (शाब्दिक, कच्चा डेटा) या JPEG का उपयोग करता है। जेपीईजी डेटा को जितनी जल्दी हो सके संपीड़ित करने के लिए उन कैमरों में अंतर्निहित हार्डवेयर डेटा प्रोसेसर हैं, आदि।

आप पाएंगे कि यही कारण है कि GIF अभी भी हर जगह है। अधिकांश सॉफ़्टवेयर GIF का समर्थन करते हैं, जबकि PNG पुराने सॉफ़्टवेयर में कम समर्थन प्राप्त करता है (उदाहरण के लिए पुराने Internet Explorer संस्करणों में PNG फ़ाइलों को दिखाने के लिए एक प्लगइन की आवश्यकता होती है)। भले ही यह घटिया रंग का समर्थन करता है, यह एनिमेशन का समर्थन करता है, कुछ पीएनजी नहीं करता है (संबंधित फ़ाइल प्रारूप, एपीएनजी है, जिसने कभी भी पीएनजी को बंद नहीं किया है)। जीआईएफ अभी भी एनिमेटेड छवियों का चैंपियन बना हुआ है, क्योंकि यह एकमात्र फ़ाइल प्रारूप है जो व्यापक समर्थन के साथ ऐसा कर सकता है।

JPEG से PNG में बदलने की लागत एक हार्डवेयर संभावित से निषेधात्मक होगी। उदाहरण के लिए, तेजी से PNG संपीड़न का समर्थन करने के लिए कैमरे को नए प्रोसेसर का निर्माण करना होगा, क्योंकि वे अभी JPEG का उपयोग करने के लिए हार्ड-कोडेड हैं। आपके पुराने कैमरे बेकार होंगे, क्योंकि आपको पीएनजी चिप बिल्ट-इन के साथ नया खरीदना होगा। इसका मतलब यह भी होगा कि आपको एक निर्माता को उद्योग के मानकों के खिलाफ जाने और ऐसे उपकरणों का निर्माण शुरू करने के लिए राजी करना होगा, जिसका अर्थ है कि इसे उचित ठहराने के लिए पर्याप्त मांग होगी और इस तरह के कैमरे शुरू में उनके जेपीईजी-आधारित की तुलना में अधिक महंगे होंगे। समकक्षों। उद्योग बदलना बहुत मुश्किल है।

Comments

पीएनजी संभावित रूप से दोषरहित है। बचत करने वाला सॉफ्टवेयर बेहतर कम्प्रेसेबल प्रारूप के लिए डेटा को कम करने का विकल्प चुन सकता है। जेपीईजी की आवारा प्रकृति दोषरहित होना असंभव बना देती है।

— पूजा

@joojaa क्या आप इस कथन का समर्थन कर सकते हैं कि PNG संपीड़न "कठिन डेटा खोने के लिए चुन सकता है"?

— CJ डेनिस

@joojaa JPEG DCT कंप्रेशन का उपयोग करता है, न कि वेवलेट का। आप JPEG 2000 के बारे में सोच रहे होंगे।

— bcrist

यह मेरी समझ है कि पीएनजी कोडेक में छवि पारित होने से पहले रंग में कमी होती है। सिर्फ इसलिए कि एक प्रारूप पहले से ही हानिपूर्ण डेटा संग्रहीत करने में सक्षम है, यह हानिपूर्ण नहीं बनाता है। अल्फा छवि के साथ 32-बिट आरजीबी को 1-बिट ब्लैक एंड व्हाइट छवि में बदलने से बहुत सारा डेटा खो जाएगा लेकिन ऐसा नहीं है कि पीएनजी ऐसा नहीं है। रंग की गहराई में कमी एक हानिपूर्ण रूपांतरण है, हानिपूर्ण संपीड़न नहीं ।

— सीजे डेनिस

मेरी गलती यह डीसीटी है। मेरा कहना यह है कि जबकि PNG दोषरहित है जबकि सभी PNG आशावादी नहीं हैं! इस प्रकार बिना यह जाने कि आपने जो प्रयोग किया है, वह यह नहीं जानता कि प्रक्रिया हानिपूर्ण थी या नहीं। इसलिए गैर-बराबरी के बारे में सवाल इतना आसान नहीं है जितना कि कोई सोचता है। जैसे पीएनजी ऑप्टिमाइज़र को बचाने से पहले रंग की गहराई में बदलाव होता है, इससे पहले कि छोटे पदचिह्न के लिए बचत करने से पहले अन्य तरीकों से छवियों को बदल सकते हैं। @ जेसीडीसी ये क्रंचर्स केवल अपने मैनुअलनैप्स को देखते हैं।

— पूजा

Answer 3

महान विस्तार में कुछ उल्लेख नहीं किया गया है जिस तरह से इन संपीड़न एल्गोरिदम काम करते हैं। JPEG को सीधे उन तस्वीरों पर लक्षित किया जाता है जहाँ पिक्सेल रंग में मामूली बदलाव नज़र नहीं आता है। PNG को फैब्रिकेटेड छवियों के लिए अधिक लक्षित किया जाता है, जिनमें एक ही रंग के बड़े क्षेत्र होते हैं जहाँ संपीड़न का पूरा फायदा उठाया जाता है जैसे सादे काले अक्षर वाले विशाल सभी सफेद फोटो के उदाहरण में। यदि आप एक ही फोटो लेते हैं और सफेद बैकग्राउंड को सफेद से ग्रे तक फीका करने के लिए सफेद बैकग्राउंड डालते हैं, तो पींग का आकार काफी बढ़ जाएगा और jpg में शायद थोड़ा बदलाव होगा। मैंने लगभग 10 साल पहले इन दोनों स्वरूपों के साथ सीधे इन फ़ाइल प्रकारों को bmps में बदलने के लिए कोडिंग की थी। JPEG बहुत परिष्कृत और जटिल है। पीएनजी बहुत सरल है और केवल कुछ तस्वीरों पर ही प्रभावी है जहां रंग क्षैतिज रेखाओं में अपरिवर्तित है

Comments

क्या आपने वास्तव में यह कोशिश की है? पीएनजी है नहीं बस लंबाई एन्कोडिंग चलाने और आप सुझाव है कि तुलना में कहीं अधिक परिष्कृत है। यह एक अनुकूली एल्गोरिथ्म का उपयोग करता है और दोनों ठोस क्षेत्रों और दोहराया पैटर्न को प्रभावी ढंग से संपीड़ित करेगा।

— z7sg s