टाइपफेस डिजाइन कभी "बंद" होगा?

Question

यह मुख्य रूप से सेरिफ़ और सैंस सेरिफ़ टाइपफेस को संदर्भित करता है जिसका उपयोग रोज़ाना बॉडी टेक्स्ट के लिए किया जाता है, न कि "निराला" डिस्प्ले टाइपफेस।

मैं आज बहुत सारे टाइपफेस देख रहा हूं और मेरे साथ ऐसा हुआ है कि एसओ कई हैं जो समान दिखते हैं। अब मुझे पता है कि मैं एक "टाइपफेस पारखी" नहीं हूं और उनके बीच ऐसे सूक्ष्म अंतर हैं लेकिन निश्चित रूप से एक दिन आएगा जब सबसे सुपाठ्य फ़ॉन्ट "बनाया" गया है?

मान लें कि अब से 100 वर्षों में, कंप्यूटिंग / डिज़ाइन में आने वाले लोगों की मात्रा तेजी से बढ़ती है और दिन में नए टाइपफेस बनाने वाले लोगों की मात्रा बस और बड़ी हो जाती है। निश्चित रूप से एक सुपाठ्य फ़ॉन्ट के केवल इतने सारे रूपांतर संभव हैं?

उदाहरण वहाँ बहुत सारे टाइपफेस हैं जो मूल रूप से हेलवेटिका / एरियल जैसी चीजों के समान हैं लेकिन ऐसे सूक्ष्म अंतर के साथ। हम कितने समय तक फोंट ट्विक कर सकते हैं?

क्या वह दिन आएगा जब एक टाइपफेस बनाने के लिए कोई संभव तरीका नहीं है जो दूसरे से अलग दिखने के लिए जानबूझकर इसे अलग करने के लिए बदल सकता है ?

Comments

दिलचस्प सवाल। मुझे संदेह है कि टाइपोग्राफी के इतिहास में एक विशेषज्ञ बहुत समान टाइपफेस की एक लंबी ढाल जैसी उत्तराधिकार दिखा सकता है, जिनमें से प्रत्येक अपने पूर्ववर्तियों और समकालीनों के लगभग समान दिखता है, लेकिन जब एक श्रृंखला के रूप में देखा जाता है, तो धीमी गति से बदलाव दिखाते हैं क्योंकि पाठ्यक्रम में बदलाव होते हैं दशकों तक, हाल के रुझानों के साथ समाप्त होने वाले उदाहरणों के लिए धीमी, सूक्ष्म शिफ्ट से दूर सुस्पष्ट कोणीय कम-कंट्रास्ट स्विस सैंस जैसे हेल्वेटिका जैसे स्वच्छ, गोल कम-कॉन-कंट्रास्ट सेन्स जैसे सेगो। लेकिन मैं उस उत्तर को लिखने वाला व्यक्ति नहीं हूं ..

— user56reinstatemonica8

@ user568458 कुछ इस तरह से मेरा दिमाग पार हो गया लेकिन आज ज्यादा से ज्यादा लोग पहले से ज्यादा डिजाइन कर रहे हैं और यह केवल बढ़ता ही जा रहा है। जब तक हम किसी तरह से टाइपफेस देखना शुरू नहीं करते हैं, तब तक मैं नहीं देखता कि उन्हें अगले 100 वर्षों में हमारे पास अब कैसे बदला जा सकता है।

— शनिश्चय

इसे संगीत में रुझान की तरह समझें। हमेशा हजारों और हजारों संगीतकारों ने बहुत ही अलग-अलग दिशाओं में वर्तमान संगीत प्रवृत्तियों को लिया है। कुछ नए विचार हैं, कुछ पुराने विचार फिर से काम कर रहे हैं। कुछ पकड़ लेते हैं और नए रुझानों में विकसित होते हैं, अधिकांश नहीं। उदाहरण के लिए, हाल के वर्षों में हमने सैन्स और सेरिफ़ दोनों तत्वों के साथ फोंट देखे हैं, जैसे कि म्यूसो या मार्सेलस । ये एक नई प्रवृत्ति को प्रेरित कर सकते हैं। या वे नहीं कर सकते हैं।

— user56reinstatemonica8

क्या इस तरह से अटकलें सवाल यहाँ की अनुमति है?

— ब्रायन

Answer 1

यह वास्तव में रुकने वाला नहीं है (लेकिन इसका कारण नेस्सेरीली डिज़ाइन प्रति सेशन नहीं है)। आपके पास एक समान दिखने वाले फ़ॉन्ट के कई समान निर्माता हैं, यही कारण है कि आपके पास बहुत से अलग-अलग नाखूनों के निर्माता हैं।

इस मामले में स्वामित्व को कॉपीराइट के रूप में परिभाषित किया गया है, इसलिए यदि आप एक ऐसा फ़ॉन्ट चाहते हैं, जो सूक्ष्मता से भिन्न हो, तो आपको पूरी तरह से नया फ़ॉन्ट चाहिए। मान लें कि आपके पास जिस भाषा समूह में रुचि है, उसके लिए आपके पास गलत प्रकार के umlauts हैं, क्योंकि फ़ॉन्ट का निर्माता सबसे अधिक संभावना है कि आप के लिए परिवर्तन नहीं करने जा रहे हैं, आपको संपूर्ण फ़ॉन्ट नए बनाने की आवश्यकता है। इस प्रकार एक नया फ़ॉन्ट में एक बहुत ही मामूली परिवर्तन समाप्त हो जाता है, डिजाइन वास्तव में एक नया फ़ॉन्ट बनाने के लिए नहीं था, लेकिन कॉपीराइट का दावा करने के लिए ऐसा कर रहा था। तो यह हमारे नियामक ढांचे का एक दुष्प्रभाव है। *

टेक्नोलॉजी बदलती है, बदलते टेक्नोलॉजी फोंस के साथ और फीचर्स की जरूरत होती है। हो सकता है कि उदाहरण के लिए हमारे पास अंत में दो रंगीन फोंट होंगे। एक अन्य उदाहरण यह है कि आपको एक नई कर्निंग टेबल या शार्पनर कोनों की आवश्यकता है क्योंकि आपकी निर्माण प्रक्रिया बेहतर हो जाती है। इसके अलावा 3 डी फोंट की एक नई अद्भुत दुनिया है जहाँ आप उभरा हुआ कोनों को भी डिजाइन करते हैं।

इसलिए कोई व्यक्ति मौजूदा डिजाइन को आधार बना सकता है, लेकिन लापता टुकड़ों का निर्माण करेगा। ये सभी नए डिजाइन हैं, शायद प्रति विचार नहीं लेकिन फिर भी। संयोजनों की सरासर संख्या के कारण इस स्थान में भिन्नता के लिए अनंत कमरा है।

क्या नए लुक और फील के लिए जगह है? हां, लेकिन इसकी स्वीकृति पाने की अविश्वसनीय धीमी प्रक्रिया है। हो सकता है कि बॉडी फोंट उस सब को बदलने के लिए प्रकट न हों। क्या यह कभी रुकेगा? नहीं, परिवर्तन होते रहेंगे।

जल्द ही हमारे पास फोंट आदि में इमोजी होंगे।

---

* अब तक आपको यह पहचान लेना चाहिए कि 30 या इतने वर्षों के बाद से हमारी असामयिक लंबी कॉपीराइट एक समस्या है , जब भी आपको एक छोटे से बदलाव की आवश्यकता होती है, तो आपको संपूर्ण बदलाव के लिए एक तुच्छ परिवर्तन के लिए निर्माण करने की आवश्यकता होती है क्योंकि टाइपफेस अपने आप सुरक्षित नहीं है और केवल कार्यान्वयन नहीं है। वैसे भी मैं प्रति से कॉपीराइट के खिलाफ नहीं हूं।

Answer 2

हां, विशेषज्ञों का कहना है कि 2043 के आसपास हम 'पीक टाइपफेस' से टकराएंगे और उत्पादन अनिश्चित रूप से घट जाएगा।

ओह, वे अभी भी यहां और वहां ग्रह भर में बिखरे हुए मूल टाइपफेस विचारों के जमा पाएंगे, लेकिन हम सुरक्षित रूप से सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए मान सकते हैं, बस। यह वह सब प्रकार है जो हम कभी भी पाएंगे।

उस समय, ग्राफिक डिजाइन उद्योग की संभावना लगभग 10 साल बाकी होगी। उसके बाद, सभी ग्राफिक डिज़ाइन का भी आविष्कार किया गया और वहाँ से बाहर, सब कुछ एक साधारण फ़ोटोशॉप CS32 प्लगइन के साथ उत्पादित किया जाएगा।

यह एक अच्छा रन था।

मार्क ट्वेन ने वास्तव में कई दशक पहले यह भविष्यवाणी की थी:

उन्होंने कहा, 'नए विचार जैसी कोई बात नहीं है। यह असंभव है। हम बहुत सारे पुराने विचारों को लेते हैं और उन्हें एक प्रकार के मानसिक बहुरूपदर्शक बनाते हैं। हम उन्हें एक मोड़ देते हैं और वे नए और जिज्ञासु संयोजन बनाते हैं। हम नए संयोजनों को अनिश्चित काल तक मोड़ते और बनाते रहते हैं; लेकिन वे रंगीन कांच के वही पुराने टुकड़े हैं जो सभी उम्र के दौरान उपयोग किए गए हैं। ”

Comments

यह वास्तव में यहाँ केवल व्यवहार्य उत्तर है :)

— स्कॉट

Answer 3

अंततः एक टाइपफेस एक व्यक्ति या संगठन की रचनात्मक दृष्टि का प्रतिनिधित्व है जो आमतौर पर लिखित मानव संचार का प्रतिनिधित्व करने वाले स्वीकृत प्रतीकों को प्रदर्शित करता है - और जब आप मानव रचनात्मकता को शामिल करते हैं, तो लगभग असीम संभावनाएं होती हैं। और हम अपने तरीके से समान पाठों को फिर से जारी करना पसंद करते हैं - मतलब कुछ महत्वाकांक्षी डिजाइनर इस प्रक्रिया में चीजों को सीखने के लिए हेल्वेटिका जैसे फोंट को फिर से बनाएंगे। तो क्या कभी ऐसा दिन होगा जब कोई जानबूझकर इसे बदलकर बाहर से एक अलग टाइपफेस नहीं बना सकता है? मैं कभी नहीं कहूंगा, लेकिन मैं मिश्रण में मानव रचनात्मक तत्व की वजह से संभवतः संभावना नहीं कहूंगा।

Answer 4

यह एक बड़ा सवाल है। कभी-कभी जब एक बाहरी व्यक्ति एक नई संस्कृति में प्रवेश करता है, तो वे मानते हैं कि हर कोई एक जैसा दिखता है। लेकिन जैसा कि वे जानते हैं कि संस्कृति से उन्हें पता चलता है कि उस संस्कृति में प्रत्येक व्यक्ति पूरी तरह से अद्वितीय है।

टाइपोग्राफी की बात करते ही यह सच है। कई लोग, जब वे उदाहरण के लिए पहले एरियल और हेल्वेटिका को देखते हैं, तो सोचते हैं कि वे समान हैं - नव-कामुक संस्कृति से आ रहे हैं । लेकिन आगे के अध्ययन पर दोनों के बीच कई अंतर हैं। टाइपफेस में ये छोटे-छोटे अंतर एक मिश्रित परिच्छेद को स्वर और आवाज में सूक्ष्म परिवर्तन देते हैं।

मुझे लगता है कि जब तक लोगों के पास अलग-अलग और अलग-अलग आवाजें हैं, तब तक उस आवाज को पाठकों तक ले जाने में मदद करने के लिए नए टाइपफेस होंगे।

Answer 5

टाइपफेस डिज़ाइन अन्य चीजों के साथ विकसित होती है, जिस पर हम बदलते सामग्रियों से मेल खाते हैं। रोमन स्तंभों पर छेनी वाले शिलालेखों में हाथ से लिखी जाने वाली मीडियावैल पांडुलिपियों के लिए अलग-अलग प्रकार की जगह की आवश्यकता थी; प्रिंटिंग प्रेस के आविष्कार को नए प्रकार के प्रकारों की आवश्यकता थी, जैसा कि पहले डॉट-मैट्रिक्स प्रिंटर और "वीडियो टर्मिनलों" ने किया था।

पीसी (एरियल, टाइम्स न्यू रोमन आदि) पर बहुत सारे मानक फोंट विशेष रूप से दिन के कम-रिज़ॉल्यूशन मॉनिटर पर अच्छी तरह से काम करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे। फॉन्ट स्मूथिंग "प्लस पैक" के हिस्से के रूप में Win95 में अतिरिक्त भुगतान किया गया था और अभी तक सभी स्क्रीन / ग्राफिक्स कार्ड सेटअप के साथ काम नहीं किया था, इसलिए एरियल और दोस्तों को अपने "पिक्सेलेटेड" रूप में ठीक दिखना था।

या "क्लासिक" ऐप्पल ओएस में बिटमैप वाले शिकागो फ़ॉन्ट पर विचार करें। यह केवल एक ही स्थिति में वास्तव में अच्छी तरह से काम करता है, लेकिन यह शानदार ढंग से करता है: स्क्रीन पर यूआई तत्वों के लिए जहां आप व्यक्तिगत पिक्सल देख सकते हैं यदि आप उन पर स्क्विंट करते हैं। ऊर्ध्वाधर रेखाएं 2px मोटी हैं, क्षैतिज 1px के साथ।

उच्च-रिज़ॉल्यूशन उर्फ ​​"रेटिना" प्रदर्शित करता है, फिर भी एक नए प्रकार के टाइपफेस के लिए कहा जाता है। डिजिटल टाइपफेस स्क्रीन के रूप में बदल रहे हैं जिस पर हम उन्हें प्रदर्शित करते हैं वे बेहतर हो जाते हैं।

टाइपफेस डिज़ाइन का विकास तब तक नहीं रुकेगा जब तक कि तकनीक स्वयं विकसित होना बंद न कर दे, जिसे मैं असंभाव्य मानता हूं। मुझे अभी तक यह नहीं पता है कि स्मार्ट कॉन्टेक्ट लेंस या फ्यूचरिस्टिक डिवाइसेस में ओवरलैप करने के लिए किस प्रकार का टाइपफेस सबसे उपयुक्त है, जो कि वर्चुअल-रियलिटी टेक्स्ट बनाने के लिए हमारे ब्रेनवेव्स के साथ सीधे इंटरफ़ेस करता है, लेकिन वे शायद वैसा नहीं हैं जैसा हम आज इस्तेमाल करते हैं।

Comments

एरियल को हेल्वेटिका के प्रतिस्थापन के रूप में और टाइम्स न्यू रोमन को अखबारी कागज के लिए डिजाइन किया गया था। न तो वास्तव में विशेष रूप से स्क्रीन उपयोग के लिए डिज़ाइन किया गया था (और उस के लिए महान विकल्प नहीं हैं)।

— DA01

Answer 6

आसान जवाब पहले ही दिया जा चुका है - कि नहीं - यह कभी नहीं रुकेगा। दिए गए अनगिनत कारण हैं - लेकिन कभी भी कोई नया विचार नहीं है, आदि - पूजा के जवाब को देखें।

मुझे लगता है कि हमें इस सवाल पर सही-दिमाग, बाएं-दिमाग के द्वंद्व पर विचार करना होगा।

कोई रचनात्मक नहीं कहेगा, लेकिन कोई तार्किक हां कहेगा।

प्रौद्योगिकी उद्योग में एक इंजीनियर के रूप में, जिसने कला और टाइपोग्राफी में काम किया है, शायद मैं तर्क और भावना दोनों को संतुष्ट कर सकता हूं।

फोंट की संख्या कभी समाप्त नहीं हो सकती है, क्योंकि अधिक लोग कुछ अनोखा बनाने की कोशिश करते हैं, हालांकि ... किसी दिन टेक्नॉलॉजी फोंट, टाइपफेस आदि की पहचान कर सकती है - हमारे पास अंततः एक प्रणाली हो सकती है जिस तरह से हम जीव विज्ञान में प्रजातियों को वर्गीकृत करते हैं। उस बिंदु पर, फ़ॉन्ट की प्रत्येक विशिष्ट विशेषता में मान्य मानों की एक सूची हो सकती है, और हमारे पास सभी संभावित संयोजनों के लिए एक डेटाबेस है।

किसी दिन, फोंट को हार्डवेयर स्टोर में शिकंजा और नाखून की तरह संग्रहित किया जा सकता है - आकार, लंबाई के आकार, आदि। शायद यह भविष्य के लिए आपके प्रश्न का उत्तर दे। फ़ॉन्ट्स में मानकीकृत विशेषताएँ होती हैं (प्रत्येक अक्षर में स्वयं की कुछ विविधताएँ होती हैं), और इसलिए संख्या परिमित होती है।

तो अब के लिए, लोग कॉपीराइट के आसपास "नए" बना रहे हैं, लेकिन आखिरकार अगले कुछ दशकों में हम इसे (दुख की बात) एक कला से एक विज्ञान तक ले जाएंगे। यह पहले से ही बंद हो रहा है - ऑनलाइन कुछ फॉन्ट डेटाबेस देखें।

Comments

मैं इस बात से सहमत नहीं हूं कि यह कभी 'विज्ञान' होगा। यह कला है। हम जंगम प्रकार की शुरुआत के बाद से टाइपफेस का वर्गीकरण कर रहे हैं, और फिर भी हम अभी भी इस पर आम सहमति नहीं बना सकते हैं कि यह कैसे करना है, और कभी नहीं होगा। जो कि इसके आकर्षण का हिस्सा है, IMHO।

— DA01

साइट पर आपका स्वागत है और आपके उत्तर के लिए धन्यवाद! हमारे चैट में रुकने और हैलो कहने के लिए स्वतंत्र महसूस करें , हम काटते नहीं हैं!

— JohnB

Google फ़ॉन्ट्स पहले ही आपको टाइपर्स की विभिन्न विशेषताओं को निर्धारित करने के लिए स्लाइडर्स का उपयोग करके, आपके द्वारा वर्णित तरीके से फ़ॉन्ट खोजने की अनुमति देता है।

— anaximander

Google फ़ॉन्ट्स फ़ॉन्ट डेटाबेस में से एक है जिसे मैंने संदर्भित किया है। और मुझे लगता है कि विज्ञान और कला दोनों का होना ठीक है। डोनाल्ड नुथ (तकनीकी दिग्गजों में से एक) का कहना है कि कंप्यूटर विज्ञान एक कला है। मैं दूसरों को संभालने के लिए उस दर्शन को छोड़ दूंगा। मुझे नहीं लगता कि आम सहमति तक पहुंचने में हमारी विफलता कुछ अवैज्ञानिक है (उदाहरण के लिए माइक्रोप्रोसेसर और नेटवर्क आर्किटेक्चर विनिर्देश देखें)। विज्ञान में हमारी सर्वसम्मति की कमी हमें कला में स्वतंत्रता प्रदान करती है।

— प्लाज़्माब्रोब

Answer 7

(नोट: अटकलबाजी भय के साथ पढ़ने वालों के लिए अनुशंसित नहीं है)

यदि हम केवल पठनीयता को एक विकास मानदंड के रूप में लेते हैं, तो फ़ॉन्ट डिज़ाइन का चरम है। यहां यह स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है कि हमें केवल पत्र के रूपों के बारे में बात करनी चाहिए, न कि स्वरों के लिए पत्रों के असाइनमेंट के बारे में (वे असाइनमेंट स्वभाव से बहुत अधिक पारंपरिक हैं)। इसके अलावा अगर किसी को इस समस्याग्रस्तता में दिलचस्पी है, तो व्यक्ति को अपनी आदतों के बारे में कुछ समय के लिए भूल जाना चाहिए, अर्थात् एक फ़ॉन्ट को कुछ वस्तुओं के रूप में मानें जो एक पंक्ति में रखी गई हैं।

इसलिए कार्य एक ऐसे चरित्र सेट को तैयार करना है जिसमें इष्टतम पठनीयता हो और यह निश्चित रूप से कुछ स्थिर रूपों की ओर जाता है। जो रूप हैं, वे वास्तव में एक खोला हुआ, लेकिन एकांत प्रश्न है और एक ही समय में एक बहुत अच्छा प्रश्न है, क्योंकि वर्तमान "शिखर", अर्थात् गारमोंड जैसे छोटे अक्षर, शिखर नहीं है ।

केंद्रीय मापदंड के बाद इसकी ज्यामिति की जाँच करके इसे देखा जा सकता है:

• पत्र विशिष्टता: वर्तमान में बहुत से अक्षर समान ज्यामिति या तत्वों को साझा करते हैं।
• वर्णमाला में अक्षरों की मात्रा: अभी भी हमारे पास बहुत सारे पत्र हैं, इसे जितना संभव हो उतना कम किया जाना चाहिए। सीए। 20 ग्लिफ़्स भाषण को सांकेतिक शब्दों में बदलना करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए (संख्या 20 हालांकि शुद्ध अटकलें हैं)। यह पहला मापदंड आसान पूर्ण करने की शर्त है।

और क्या करना चाहिए:

• एक्स-हीगेट प्रतिमान को छोड़ दें, अर्थात् एक्स-हेइग्थ बॉक्स से पत्र जारी करें। अन्यथा पहले मानदंडों को पूरा करना असंभव होगा। विभिन्न हेगड़े प्रतिमान पठनीयता पर कुछ नकारात्मक प्रभाव डालते हैं, लेकिन पहले मानदंड के लिए अपरिहार्य कदम है, जिससे सकारात्मक प्रभाव मजबूत होता है।
• रूपों में अधिक समरूपता का परिचय दें। यह उपर्युक्त सिद्धांतों की तुलना में अधिक सट्टा है, लेकिन फिर भी यह सत्य प्रतीत होता है। हालांकि यह समझा जाता है कि ऊर्ध्वाधर रेखा समरूपता क्षैतिज रेखा समरूपता की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है, दूसरे शब्दों में उदाहरण के लिए वी-जैसे फॉर्म एल-लाइक या डी-जैसे रूपों की तुलना में अधिक स्वीकार्य हैं।

इसलिए मुझे लगता है कि अगर यह उपरोक्त सिद्धांतों का पालन करता है तो यह तेजी से शिखर के करीब आएगा।