फ़ॉन्ट्स कई स्वरूपों में खरीदे या डाउनलोड किए जा सकते हैं:
- ट्रू टाइप
- खुले प्रकार का
- पोस्टस्क्रिप्ट प्रकार 1
- पोस्टस्क्रिप्ट प्रकार 3
- मल्टीपल मास्टर्स
मुझे लगता है कि ओपन टाइप और ट्रू टाइप कर रहे हैं सार्वभौमिक प्रारूपों जो दोनों Windows और Macintosh प्लेटफार्मों पर काम करते हैं।
मुझे यह भी पता है कि मल्टीपल मास्टर फोंट आज की दुनिया में काफी बदनाम हैं। अक्सर एमएम फोंट तकनीकी समस्याओं का कारण बन सकते हैं क्योंकि ऑपरेटिंग सिस्टम बस उन्हें आज भी उतना समर्थन नहीं देते हैं जितना कि उन्होंने एक बार किया था।
टाइप 1 और टाइप 3 आम तौर पर (लेकिन विशेष रूप से नहीं) थे Macintosh प्रारूप अभी भी अक्सर उपयोग में देखा जाता है।
जब मैं फोंट खरीदता हूं, तो मैं विशेष रूप से अधिक आधुनिक समर्थन के कारण ओपन टाइप फोंट खरीदता हूं। मुझे पता है कि ओपन टाइप अधिक ग्लिफ़ का समर्थन करता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि किसी विशेष फ़ॉन्ट में अधिक ग्लिफ़ हैं।
हालाँकि, कई, कई, फाउंड्री अभी भी ट्रू टाइप फोंट का एक बड़ा हिस्सा है।
आज की तकनीकी सेटिंग में विभिन्न फ़ॉन्ट स्वरूपों में क्या विशिष्ट लाभ या नुकसान पाए जा सकते हैं ??
क्या मुझे जब भी संभव हो टाइप 1 और टाइप 3 से बचना चाहिए?
क्या प्रारूप भी तब तक मायने रखता है जब तक कि फ़ॉन्ट में ग्लिफ़ मुझे चाहिए और ठीक से आउटपुट करता है?
मुझे पता है कि वेब फोंट अतिरिक्त WOFF , SVG और EOT प्रारूपों के साथ एक अलग मामला है। मैं जवाब मांग रहा हूं क्योंकि वे प्रिंट उत्पादन या सिस्टम उपयोग से संबंधित हैं। हालाँकि, वेब फ़ॉन्ट प्रारूपों के संबंध में उत्तर निश्चित रूप से किसी असंतोष से नहीं मिलेंगे। मुझे बस लगता है कि वेब फॉन्ट का तकनीकी उपयोग एक अलग प्रश्न है क्योंकि विशिष्ट वेब प्रारूप के उपयोग के लिए उत्तर या तर्क बहुत भिन्न होंगे क्योंकि वेब फोंट अंतिम उपयोगकर्ता की दृश्यता और संगतता वास्तविक उत्पादन या प्रणाली के उपयोग से अधिक है।