फ़ोटोशॉप में 8 बिट और 16 बिट के बीच अंतर

12

मैं काफी समय से फोटोशॉप पर काम कर रहा हूं, लेकिन एक चीज है जिसने मुझे अब तक भ्रमित कर दिया है। क्या 16 बिट रंग मोड या 8 बिट पर काम करना बेहतर है? मुझे पता है कि छवियों आदि के लिए 16 बिट बेहतर होना चाहिए, क्योंकि प्रदर्शित करने के लिए अधिक रंग हैं, लेकिन बहुत सारी स्मार्ट ऑब्जेक्ट्स वाली फ़ाइल पर, काम करने के लिए सबसे अच्छा मोड क्या होगा? भी, 8 बिट से 16 बिट पर स्विच करने से फ़ाइल का आकार काफी बदल जाता है?

मुझे यकीन नहीं है कि यह एक बेवकूफ सवाल है! तो कृपया कोमल रहें, अगर ऐसा हो तो!

adobe-photoshop images

— मयंक सागर
स्रोत

2

कोई बेवकूफी भरा सवाल नहीं है, लेकिन बेवकूफ़ लोग हैं जो बिना पूछे शक रखते हैं!

— मर्गिसारिसिया 19

खुशी है कि मैं उनमें से एक नहीं हूँ! :)

— मयंक सागर

यहाँ कच्ची तस्वीरों का उपयोग करने पर एक स्पष्टीकरण दिया गया है: photo.stackexchange.com/questions/72116/…

— राफेल

12

यह इस पर निर्भर करता है कि आप क्या करते हैं। प्रति चैनल छवियों पर 16 बिट्स के साथ-साथ कुछ नुकसान भी हैं।

कुछ फायदे हैं:

यदि आपको बहुत से रंग सुधार / अन्य रंग आधारित छवि हेरफेर करने की आवश्यकता है, तो आप पारगमन में कम डेटा खो देते हैं।
यदि आपके डेटा स्रोत में 8 बिट्स से अधिक रंग हैं तो आप इससे लाभ प्राप्त कर सकते हैं।

कुछ नुकसान इस प्रकार हैं:

सभी फ़िल्टर 16-बिट मोड में काम नहीं करते हैं
आप इससे जुड़ी सभी समस्याओं के साथ मेमोरी की मात्रा का दोगुना उपयोग करते हैं।

मूल रूप से अंगूठे के एक नियम के रूप में यदि आपके पास 16 बिट रंग का उपयोग करने का कोई विशिष्ट कारण नहीं है, तो आपको इसका उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है। अंतिम छवि के लिए 16-बिट होने का कोई वास्तविक लाभ नहीं है जब तक आप अपने ग्राहक से व्यापक रंग हेरफेर करने की अपेक्षा नहीं करते हैं।

— joojaa
स्रोत

बहुत बहुत धन्यवाद! सिफारिश में टिप्पणी करेंगे!

— मयंक सागर

10

मेरा एक दोस्त जो एक फोटोग्राफर है उसने मुझे एक बार कहा था कि वह गुणवत्ता की कमी को कम करने के लिए अपनी छवियों को 16-बिट में परिवर्तित करता है। मैं हमेशा सोचता था कि क्या यह वास्तव में दृश्य प्रभाव था, इसलिए मैंने निम्नलिखित कोशिश की:

मैंने 8-बिट ग्रेडिएंट के साथ शुरुआत की।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

पहली छवि में मैंने Levels8-बिट मोड में समायोजित किया । दूसरी छवि को 16-बिट में परिवर्तित किया गया, संपादित किया गया और फिर 8-बिट में परिवर्तित किया गया।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

आप ग्रेडिएंट्स के साथ थोड़ा अंतर देख सकते हैं, लेकिन मैं वास्तव में नहीं जानता कि क्या यह वास्तविक दुनिया के परिदृश्य में प्रयास (और पहले से उल्लेख किए गए नुकसान पूजा) के लायक होगा।

— mnxd
स्रोत

5

एक बार के संपादन के लिए, यह शायद इसके लायक नहीं है। यदि आप व्यापक संपादन करने की योजना बनाते हैं, तो यह इसके लायक हो सकता है, क्योंकि गोलाई त्रुटियों का योग अंततः छवि को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाएगा। इन दो उदाहरणों पर विचार करें: 251.49 * 168.99 (42499.2951) बनाम 251 * 168 (42168), 331.2951 (0.78%) का अंतर। यदि आपके पास 0.78% नुकसान के साथ 10 फ़िल्टर हैं, तो आपको अंतिम छवि त्रुटि 7% से अधिक होगी। यह फोटो-यथार्थवादी और ध्यान देने योग्य "फोटोशॉप्ट" के बीच अंतर हो सकता है।

— phyrfox 16

2

जब कोई छवि 16-बिट मूल रूप से नहीं होती है, तो ऐसा रूपांतरण उपयोगी हो सकता है यदि आपका फ़िल्टर गुणन या अन्य संचालन के साथ मध्यवर्ती चरणों का उपयोग करता है जो पिक्सेल के मूल्य को बढ़ाता है (ओवरफ्लो से बचने के लिए), लेकिन आमतौर पर यह अधिक संबंधित है संरचना का उपयोग कैल्क के दौरान डेटा को आवंटित करने के लिए किया जाता है।

— पाओलो गिबेलिनी

यह Q & A एक नए योगदान के कारण शीर्ष पर बुदबुदाया, लेकिन इस विशेष उत्तर से बहुत छोटे ढाल मूल्य प्रसार के साथ इसी तरह के परीक्षण को जोड़ने से फायदा होगा: 0-255 सबसे अच्छा संभव विकल्प है, लेकिन वास्तविक-विश्व ग्रेडिएंट बहुत अधिक है ध्यान देने योग्य बैंडिंग क्योंकि एंडपॉइंट के बीच बहुत कम संभव मान हैं। 8-बिट के लिए 16-बिट ग्रेडिएंट दृश्यमान बैंडिंग को कम कर सकता है।

— Yorik

1

बस 16 बिट छवि गुणवत्ता 8 बिट की तुलना में काफी बेहतर है, क्योंकि इसमें अधिक रंग शामिल हैं जो आउटपुट परिणाम / छवि को बढ़ाते हैं। लेकिन फ़ाइल / छवि का आकार 8 बिट से अधिक भारी होगा, यह भी अधिक मेमोरी का उपयोग करेगा (यदि फ़ाइल बड़ी है तो हैंग पीसी हो सकता है ..... कुछ विकल्प 16/32 बिट में अक्षम हो सकता है। 8 बिट लगभग ठीक है। हर संभावना में और मैं यू को 16/32 बिट के लिए नहीं जाने का सुझाव दूंगा, जब तक कि आपको इसकी आवश्यकता न हो।

— क़मर्रे आलम
स्रोत

1

अब तक ये सभी तुलनाएं और उदाहरण वास्तव में लोगों के लिए सीखने योग्य हैं जो प्रयासों में डाल सकते हैं।

शिफ्ट टर्म में, फ़ोटोशॉप किसी भी तरह की छवि का पता लगाने के लिए पर्याप्त स्मार्ट है जो आप इसे भेजते हैं। हालाँकि, यह कैमरे के मेगापिक्सेल पर निर्भर करता है जिसका उपयोग आप इमेज के लिए करते हैं।

Nikon D40 के उपयोग में कमी का कारण यह है कि इसकी छवि गुणवत्ता 8bit छवि जितनी कम है और आप इसे हेरफेर करने का प्रयास करके भी इससे अच्छा परिणाम प्राप्त नहीं कर सकते हैं।

तो बेहतर Images cf या औद्योगिक प्रोडक्शंस 16bit और उससे ऊपर के हैं।

— डेनिस
स्रोत

0

एक 16 बिट्स / चैनल इमेज लगभग 8 बिट्स / चैनल इमेज के आकार से दोगुना है, सीएमवाईके फाइल के समान है जो आरजीबी इमेज से 33% बड़ा है। उपरोक्त चर्चाओं में से जो मैंने नहीं सुना है वह अंतिम आउटपुट डिवाइस है। यद्यपि RGB फ़ाइलों में CMYK फ़ाइलों की तुलना में बड़ा रंग सरगम होता है, लेकिन अधिकांश प्रिंटर RGB सरगम को सही ढंग से प्रिंट नहीं कर सकते हैं। यह एक शारीरिक अक्षमता है। इसी तरह, मुझे लगता है कि 16 बिट छवि का उपयोग करने में प्राप्त किसी भी लाभ को अधिकांश प्रिंटर द्वारा नकार दिया जाएगा। यदि कोई हाई-फाई स्टीरियो घटकों को याद करने के लिए पर्याप्त पुराना है, तो इसे बहुत अच्छे कारतूस / सुई के साथ एक टर्नटेबल होने के रूप में सोचें, लेकिन फिर भद्दा वक्ताओं का उपयोग कर। यदि मल्टी-मीडिया के लिए अंतिम आउटपुट का इरादा है, तो शायद 16 बिट छवि का उपयोग करें, यह ध्यान में रखते हुए कि यह दो बार बड़ा है और इसे संसाधित होने में अधिक समय लगेगा।

— स्टीव ओस्टरफेल्ड
स्रोत

GD.SE में आपका स्वागत है। मुझे लगता है कि आप चीजों को भ्रमित कर रहे हैं: स्वीकार किए गए उत्तर में पहले से ही फ़ाइल आकार की जानकारी है, और सीएमवाईके / आरजीबी के बीच का अंतर इस प्रश्न के लिए अप्रासंगिक है।

— लुसिआनो

मैं अभी भी एक घटक स्टीरियो सिस्टम का उपयोग करता हूं ...

— काई