संपादित करें:
चूंकि आप धकेलते रहते हैं :) मैं सीधे उत्तर दूंगा:
क्या इंटरफेस डिज़ाइन की शैली, रचनात्मकता और प्रेरणा पक्ष इंटरफ़ेस विकास की सामग्री, दक्षता और उत्पादकता पक्ष की तुलना में समान रूप से महत्वपूर्ण नहीं है?
क्या अतिरिक्त फैंसी शैली पर ध्यान देना महत्वपूर्ण नहीं है?
मुझे सवाल के साथ थोड़ी समस्या है, क्योंकि कुछ समस्याग्रस्त परिसर हैं। मैं "फैंसी" और "अतिरिक्त" और रीफ़्रेज़ निकालना चाहूंगा:
क्या शैली पर ध्यान केंद्रित करना (अधिक) महत्वपूर्ण है? (रेफरी। आपके उदाहरण)
हाँ। क्या यह महत्वपूर्ण है।
डिजाइन के अलावा नहीं होना चाहिए, कुछ के ऊपर एक कोट के कुछ (संभवतः) कार्यात्मक। यह एक दिन-प्रतिदिन का एक हिस्सा है। यह हर जगह समझ में नहीं आता है, और इसलिए हमारे पास टिकट मशीन, पार्किंग मीटर आदि जैसे मुहावरेदार इंटरफेस हैं जो आपको अपना सिर खुजलाते हैं।
मैं भावुकता से असहमत हूं, फ़ंक्शन का अनुसरण करता है। उद्देश्य यह है कि वे जहां भी तोड़ते हैं, उसे पाएं। लेकिन अगर आप समुद्र से बाहर हैं और एक दूसरे को प्राथमिकता देना है, तो एक कदम आगे बढ़ने दें। दिग्गजों के कंधों पर खड़े होने के लिए; यहाँ पाओला एंटोनेली है:
लोगों को लगता है कि डिजाइन स्टाइल है। डिजाइन शैली नहीं है। यह शेल को आकार देने के बारे में नहीं है और हिम्मत के बारे में लानत नहीं है। अच्छा डिजाइन एक पुनर्जागरण रवैया है जो प्रौद्योगिकी, संज्ञानात्मक विज्ञान, मानव की आवश्यकता, और सौंदर्य को कुछ ऐसा बनाने के लिए जोड़ती है जो दुनिया को नहीं पता था कि यह गायब था।
आप कह सकते हैं कि बहुत सारे डिज़ाइन किए गए सामान ("सब कुछ डिज़ाइन किया गया है, कुछ चीजें अच्छी तरह से डिज़ाइन की गई हैं") ओवर-डिज़ाइन की गई हैं। सरल कार्यक्षमता रुझानों में डूब जाती है, डिजाइनर एगोस और ग्राहकों का मानना है कि उनकी साइट को किसी तरह पड़ोसियों की तरह दिखना चाहिए।
लेकिन फेसबुक को लीजिए। यह अच्छी तरह से डिजाइन किया गया है। यह कार्यात्मक और ठोस है। लोग फेसबुक पर हर बार कुछ नया करने के लिए अपने घुटनों को मोड़ लेते हैं, और फिर दो महीने बाद किसी को याद नहीं होता कि यह क्या हुआ करता था।
तो दुखी दृश्य भाषा के बावजूद रेडिट अभी भी आगे क्यों बना है? लोग इसके अभ्यस्त हैं। अपनी साइट को फिर से डिज़ाइन करें जब आपका एकाउंटेंट आपको बताता है, न कि जब आपका डिजाइनर करता है। और वेतन वृद्धि में करते हैं।
मुझे नहीं लगता कि आप पूरी तरह से सॉफ्टवेयर के एक टुकड़े को केवल उपयोगकर्ताओं या बेचे जाने वाले कार्यक्रमों की संख्या पर ही आंक सकते हैं। सहसंबंध हमेशा करणीय नहीं होता है।
मैं क्रेगलिस्ट और रेडिट के बारे में अच्छी तरह से स्पष्ट हूं; उन्होंने मेरी आँखों को रेत दिया। मैं यह भी समझता हूं कि दूसरों के लिए, यह समझ से बाहर है। उदाहरण के लिए मैक ओएस कई वर्षों के लिए एक आला उत्पाद था: यह वास्तव में हाल ही में सार्वजनिक और गैर-डिजाइनरों तक नहीं पहुंचा था। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि आइपॉड ने मार्ग प्रशस्त किया, फिर iPhone (यह कई वर्षों तक अमेरिका में अधिक सामान्य था, लेकिन रिम पर यहां इतना नहीं है।)। ( कृपया इसे मैक-विन चर्चा शुरू न करने दें। कृपया!)
मैं है लगता है कि वेब डिज़ाइन इन दिनों ludicrously चालाक हैं की एक बहुत कुछ, गैर descript। मैं थोड़ा और व्यक्तित्व और "लड़खड़ाहट" दिलचस्प, विनोदी और उपयोगी होगा । असुरक्षा, मुझे लगता है कि बहुत सारे डिजाइनरों की ओर से न्यूनतम "शैली" के विचार के साथ "मृत" ग्राफिक डिजाइन का परिणाम है।
कम अधिक नहीं है। कम है कम। डिजाइन को "मुझे देखो" नहीं कहना चाहिए, यह कहना चाहिए कि "इस (सामग्री) को देखो"। जानकारी के प्रसार के लिए डिजाइन करने की सच्ची कला अधिक से अधिक जानकारी को व्यक्त करने के लिए है, बिना पैंतरेबाज़ी खोए हुए । यह अविश्वसनीय रूप से कठिन है। एक साइट 40 पृष्ठ देना आसान है। 5 के साथ करना एक कला है।
