इलस्ट्रेटर और फ़ोटोशॉप में कलर ब्लाइंडनेस प्रीव्यू कितने विश्वसनीय हैं?


12

एडोब फोटोशॉप और इलस्ट्रेटर के पास पूर्वावलोकन करने के विकल्प हैं कि लाल / हरे रंग के अंधेपन (प्रोटानोपिया और ड्यूटेरोपिया) वाले लोगों को क्या कलाकृति पसंद आएगी। ये पूर्वावलोकन कितने विश्वसनीय हैं?

उदाहरण के लिए, मैंने फ़ोटोशॉप के कलर ब्लाइंडनेस सिमुलेशन का उपयोग करके नीचे की छवियों का निर्माण किया। लाल और हरे रंग की टाइलें अभी भी कुछ हद तक अलग हैं। क्या मैं प्रोटानोपिया या ड्यूटेनोपिया वाले लोगों पर भरोसा कर सकता हूं जो उन रंगों को अलग करने में सक्षम हैं?

मैं यह भी जानना चाहता हूँ कि ये स्थितियाँ व्यक्ति द्वारा कितनी भिन्न होती हैं। क्या इन स्थितियों में गंभीरता की एक सीमा होती है, जहां प्रोटानोपिया वाले कुछ लोग दूसरों की तुलना में लाल और हरे रंग में अंतर करने में बेहतर होते हैं? या वे अधिक स्थिर हैं, जहां प्रोटानोपिया वाले दो लोग उसी तरह रंगों का अनुभव करेंगे?

पूरा रंग
पूरा रंग

Duteranopia
Duteranopia

protanopia
protanopia


बहुत बढ़िया सवाल। मैं इसके बारे में उत्सुक हूं, विशेष रूप से क्योंकि किसी के लिए कोई रास्ता नहीं है , जो जज के लिए कलर ब्लाइंड नहीं है, और वास्तविक रंगों को जज करने के लिए कलरब्लइंड के लिए कोई रास्ता नहीं है।
स्कॉट


@ मान लीजिए कि मानव इंद्रियों के काम करने के पीछे कुछ काफी गंभीर विज्ञान है। मैं देख सकता हूं कि उन्होंने यह कैसे घटाया। लेकिन इसका मतलब है कि काम पर पुस्तकालय के लिए एक यात्रा।
जूजा ३०'१४

2
मुझे Adobe के कार्यान्वयन के बारे में विशेष रूप से नहीं पता है, लेकिन वैज्ञानिक डेटा उपलब्ध है कि कैसे रंग स्पेक्ट्रम की धारणा रंग अंधापन के विभिन्न रूपों के साथ कमी है। मुझे उम्मीद है कि Adobe ने उस डेटा को शामिल किया है।
प्लेनक्लोथेस

जवाबों:


4

मैं भी काफी आश्वस्त था कि रंग-अंधापन के तीन 'शुद्ध' प्रकार थे, लेकिन जाहिर तौर पर यह काफी हद तक हो सकता है, न केवल सीबी के प्रकार के कारण, बल्कि पर्यावरणीय परिस्थितियों के कारण, प्रकाश की हल्की मात्रा।

कलर-ब्लाइंडनेस का कारण 'एक दोषपूर्ण नेत्र शंकु' है। तीन शंकु प्रकार हैं जिनका उपयोग हल्के रंगों को देखने के लिए किया जाता है, लेकिन कुछ लोगों के लिए एक प्रकार के शंकु प्रकाश को संरेखण से थोड़ा बाहर मानते हैं। आपके द्वारा Adobe में वर्णित तीन प्रकार के CB तीनों शंकु में से प्रत्येक के अनुरूप हैं जो दोषपूर्ण हो सकते हैं ।

विसंगतिपूर्ण त्रिकटोमिक दृष्टि के प्रभाव 'दोषपूर्ण' रंग की धारणा के लगभग पूर्ण अनुपस्थिति के सामान्य रंग बोध से लेकर हो सकते हैं

(...)

विषम ट्राइक्रोमेसी वाले लगभग आधे लोग दुनिया को एक समान तरीके से देखेंगे, जो कि रंगहीनता से ग्रस्त हैं, लेकिन रंगों को देखने की उनकी क्षमता अच्छी रोशनी में और खराब रोशनी में बिगड़ जाएगी।

(...)

विषम विचित्रता वाले लोगों को या तो रंग का अंधापन विरासत में मिला हो सकता है, जिस स्थिति में रंगों को देखने की उनकी क्षमता समान रहेगी, या वे इसे हासिल कर सकते हैं, जिस स्थिति में उनकी स्थिति खराब हो सकती है, या संभवतः समय के साथ सुधार हो सकता है

स्रोत

सामान्य सहमति है कि दुनिया भर में 8% पुरुषों और 0.5% महिलाओं में रंग दृष्टि की कमी है। 8% कलर ब्लाइंड पुरुषों को लगभग 1% ड्युट्रानोप्स, 1% प्रोटोनोप्स, 1% प्रोटोनामल और 5% ड्यूटेरोनोमल में विभाजित किया जा सकता है। लगभग आधे कलर ब्लाइंड लोगों में हल्के असामयिक कमी होगी, अन्य 50% में मध्यम या गंभीर विषम परिस्थितियां होती हैं।

तो ऐसा लगता है कि वास्तव में रंग-अंधापन के विभिन्न डिग्री हैं, जो इस पूर्वावलोकन में नहीं हैं। हालांकि, यह एक बहुत ही मूल्यवान उपकरण है, जो एक पूर्ण शंकु की कमी के लिए जो भी काम करता है वह एक दूधिया रंग-अंधापन के लिए काम करेगा।


2
लेकिन सवाल यह है कि क्या एडोब ने वैज्ञानिक रूप से सटीक मॉडल बनाया था?
प्लेनक्लोथेस

कलर ब्लाइंडनेस से निपटने के लिए वस्तुओं के उचित भेदभाव को संदर्भित किया जाता है, इस प्रकार हमें अधिक गंभीर हानि को ध्यान में रखना चाहिए, क्योंकि हल्के लोगों में बेहतर रंग भेदभाव होता है। रंग जीन की विभिन्न अभिव्यक्तियों को ध्यान में रखते हुए हर एक मामले में सटीक अनुकरण असंभव नहीं है।
इलान

@plainclothes जैसा कि मैं इसे समझता हूं, एक तरह से नहीं, क्योंकि मॉडल केवल "पूर्ण" शंकु क्षति के 3 प्रकारों पर विचार करता है। लेकिन यह हां भी हो सकता है, क्योंकि वे प्रकार पैमाने के अंत में होते हैं, इसलिए सटीक नहीं होने पर वे कलरब्लिंडनेस रेंज में "रंग की अधिकतम भिन्नता" का प्रतिनिधित्व करते हैं। तुम क्या सोचते हो?
यिशेला

एक उचित धारणा की तरह लगता है।
प्लेनक्लॉथ्स

4

कलर ब्लाइंडनेस कई प्रकार की होती है, जबकि रेड (प्रोटानोपिया, प्रोट + ए + ओपिया से) और ग्रीन (ड्यूटेरानोपिया, ड्यूटर + ए + ओपिया से) रंग की कमी सबसे अधिक होती है।

हरे और लाल संवेदनशीलता के लिए जीन एक्स गुणसूत्र में स्थित हैं, यही कारण है कि पुरुषों में रंग अंधा होने का खतरा अधिक होता है तब महिलाओं (महिलाओं में दो एक्स गुणसूत्र होते हैं - एक मां से और दूसरा पिता से, जबकि पुरुषों में केवल एक ही होता है, इस प्रकार माँ से प्राप्त एक एक्स में दोषों को व्यक्त किया गया है। माँ से क्यों? क्योंकि, पिता ने एक लड़के को वाई गुणसूत्र दिया)।

कलर ब्लाइंडनेस के कई सिमुलेटर हैं। आइए चित्र के साथ जांच करें कि क्या एआई ने सिम्युलेटर के समान छवियां दी हैं ।

चित्रों को देखो -

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

जैसा कि आप देख सकते हैं कि इलस्ट्रेटर ने स्थापित रंग अंधापन के मामले में छवियों को पर्याप्त रूप से सिम्युलेटर छवियों के करीब दिया। इस प्रकार, हम रह सकते हैं कि इलस्ट्रेटर का सिम्युलेटर स्वतंत्र के करीब है।

हालांकि, हम इस छोटे से अध्ययन से दृश्य के पीछे की सटीक गणनाओं को नहीं जानते हैं, हम यह मान सकते हैं कि शायद ऐ सिम्युलेटर रंगीन अंधापन प्रदर्शन के लिए पर्याप्त है।

प्रोटानोमाली और ड्यूटेरोनोमाली हल्के रंग संवेदनशीलता संवेदनशीलता दोष हैं और स्थापित दोषों की तुलना में कम प्रासंगिक होना चाहिए।

रंग अंधापन के सिद्धांतों का वर्णन करने वाले बहुत सारे स्रोत हैं और इनमें से कोई भी अपना सिम्युलेटर बना सकता है।

भ्रम लाइनों की सामान्य तस्वीर ( इस उत्कृष्ट संसाधन से ) -

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


यदि मैं ओपी में "प्रोटोपैनोपिया" नमूने को देखता हूं, तो मैं इसका उपयोग करने के लिए पर्याप्त विपरीत होने का न्याय कर सकता हूं, कह सकता हूं कि एक पृष्ठभूमि पर देखा जाने वाला एक अग्रभूमि का मतलब है, लेकिन यहां नमूना मेरे पास एक अलग निर्णय है। आज की रात वे काफी अलग हैं।
क्षितिज अनुपात

मुद्दा रंग भेदभाव है, इसलिए इस मामले में टोन कम महत्वपूर्ण है
इलान

मुझे लगता है कि ओपी को डिजाइन के मूल्यांकन के उद्देश्यों के लिए "सटीक सिमुलेशन" में भी रुचि है। मुझे लगता है कि आपके पास धारणा भाग बहुत अच्छी तरह से कवर किया गया है।
क्षितिज अनुपात

@horatio क्योंकि अभिव्यक्तता व्यक्तिगत है, सटीक अनुकरण बिल्कुल असंभव है। en.wikipedia.org/wiki/Expressivity
Ilan
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.