सेरिफ़ और सैंस-सेरिफ़ फोंट कैसे अलग हैं, और कब एक दूसरे पर एक का उपयोग करना चाहिए?


21

इन फोंट के बीच अंतर क्या है, और कुछ विशिष्ट उदाहरण क्यों एक दूसरे पर उपयोग किए जा सकते हैं?



जवाबों:


24

सेरिफ़ बनाम सेन्स

वैकल्पिक शब्द

(एक तस्वीर एक हजार शब्द बोलती है) स्पष्टीकरण के लिए @ केल्विन का जवाब पढ़ें।


4
या एक हजार बाइट्स। (56400 + GIF_HEADER और अधिक सटीक होने के लिए।)
मतीन उलहाक

आकार में पर्याप्त कमी के लिए lol gzip घटक: P
आतिफ मोहम्मद अमीनुद्दीन

19

सेरिफ आमतौर पर प्रकार में टर्मिनी / एंडपॉइंट पर पाए जाने वाले लंबवत अनुमान हैं। उदाहरण के लिए, एक राजधानी "I" आमतौर पर 2 क्रॉसबार के साथ प्रदान की जाती है। वो सेरिफ़ हैं।

बिना सेरिफ़ का अर्थ है "बिना सेरिफ़ के।" सेरिफ़ / सेन्स-सेरिफ़ टाइपफेस की परिभाषा स्व-व्याख्यात्मक होनी चाहिए।

सेरिफ़ का दूसरा नाम " रोमैन " है; इसी तरह, sans-serif टाइपफेस के रूप में भी कहा जा सकता है विचित्र / Grotesk या गॉथिक

विभिन्न प्रकार के सेरिफ़ भी हैं, जैसे कि स्लैब सेरिफ़ - अलसो को मिस्र , यांत्रिकी , या वर्ग सेरिफ़- सेवरस ब्रैकेटेड सेरिफ़ के रूप में जाना जाता है

इसके अतिरिक्त, सेरिफ़ के साथ कुछ टाइपफेस हैं जिन्हें अभी भी सैंस-सेरिफ़ माना जाता है। बेल गोथिक इसका एक उदाहरण है। और, अंत में, कुछ टाइपफेस में पेटिट-सेरिफ़ ( "छोटे सेरिफ़" ) या अर्ध-सेरिफ़ कहा जाता है

संपादित करें:
जैसा कि चार्ल्स स्टीवर्ट ने अपनी टिप्पणी में उल्लेख किया है, " रोमन " का उपयोग सीधे सीधे-पंक्तिबद्ध टाइपस्टाइल ( इटैलिक के विपरीत ) को संदर्भित करने के लिए किया जाता है जो शास्त्रीय रोमन छेनी प्रकार की याद दिलाता है - जिसमें सेरिफ़ भी व्युत्पन्न हैं। "रोमन" (अपने आप में) आमतौर पर एक टाइपफेस या फ़ॉन्ट परिवार के आधार फॉन्ट है, लेकिन वहाँ भी एक "बोल्ड-रोमन", "काले रोमन", और साथ ही "roman- हो सकता है परोक्ष " है, जो कम से slanted है एक कोण लेकिन बेस फॉन्ट के समान ग्लिफ़ आकृतियों को बनाए रखता है।


3
... या अर्ध-सेरिफ़।
e100

रोमन सीरिफ का पर्याय नहीं है: यह आम तौर पर एक पूर्ण फ़ॉन्ट परिवार के भीतर आधार फ़ॉन्ट को संदर्भित करता है, जो कि सेरिफ़ है, लेकिन बोल्ड भी नहीं है और इटैलिक नहीं है।
चार्ल्स स्टीवर्ट

@ शब्द: टाइपोग्राफी में "रोमन" शब्द के 2 उपयोग हैं, देखें: desktoppub.about.com/cs/basic/g/roman.htm en.wikipedia.org/wiki/Roman_bype
केल्विन हुआंग

@ कैल्विन: मुझे पता है, मुझे लगता है कि इसका उपयोग ऐसे लोगों द्वारा किया जाता है, जो फ़ॉन्ट परिवारों से फोंट को अलग करने की जहमत नहीं उठाते। मैंने टिप्पणी की क्योंकि मुझे लगता है कि "सेरिफ़ के लिए एक और नाम 'रोमन' है" थोड़ा भ्रामक है: बेहतर होगा "सेरिफ़ को कभी-कभी 'रोमन' कहा जाता है।"
चार्ल्स स्टीवर्ट

1
जैसा कि मैंने ग्राफिकडेसिग्नेस्ट.स्टैकएक्सचेंज.com/questions/37501/… पर उल्लेख किया है कि कुछ फोंट हैं, जिनमें सेरिफ़ नहीं हैं, लेकिन "टाइम्स रोमन" के समान फैशन में चर चौड़ाई स्ट्रोक हैं, और अन्य जिनके पास अपेक्षाकृत समान स्ट्रोक हैं लेकिन हैं serifs। उस प्रश्न का उत्तर "रोमन" का सुझाव दिया गया था, जो कि पूर्व से अलग करने के लिए एक शब्द था; मैं इसे एक सामान्य प्रकार के सेरिफ़ टाइपफेस का वर्णन करने के लिए एक शब्द के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा हूं, लेकिन शायद ही इसे "सेरिफ़" के पर्याय के रूप में देखता हूं।
सुपरकैट

12

atif089 और केल्विन हुआंग के उत्तर मुख्य अंतर को काफी अच्छी तरह से दर्शाते हैं।

उपयोग के लिए, मेरे अंगूठे का सामान्य नियम है:

  • क्षैतिज-गहन रीडिंग के लिए सेरिफ़ । सेरिफ़ पढ़ने के दौरान आंख को लाइन पर रहने में मदद करते हैं, और इस तरह से पढ़ने को तेज और अधिक सरल बना सकते हैं।
  • ऊर्ध्वाधर-गहन स्कैनिंग के लिए संस-सेरिफ़ । सेरिफ़ के बिना, लाइन से लाइन पर कूदना और विशिष्ट पात्रों / शब्दों के लिए स्कैन करना आसान है। विशिष्ट वर्ण अधिक पहचानने योग्य होते हैं क्योंकि उनके पास आम (यानी कोई भी सेरिफ़) कम नहीं होता है।

मैं एकजुट हूं और ये मोटे तौर पर सामान्यीकरण हैं और नियम कभी-कभी टूटने के लिए अच्छे होते हैं। स्मैशिंग मैगज़ीन पर टाइपफेस कॉम्बिनेशन पर एक अच्छा लेख भी देखें , जो बताता है कि इन दोनों को कैसे और कब मिलाना है (शरीर के लिए शीर्ष और सेरिफ़ के लिए सेन्स-सेरिफ़ एक उत्कृष्ट उदाहरण है)।


1
आप उन सेन्स-सेरिफ़ टाइपफेस के बारे में क्या सोचते हैं जो चर स्ट्रोक चौड़ाई का उपयोग करते हैं? यह मेरा व्यक्तिगत पसंदीदा प्रकार का चेहरा है, क्योंकि मुझे लगता है कि टाइम्स न्यू रोमन जैसे टाइपफेस में वैरिएबल स्ट्रोक की चौड़ाई अधिकांश सेरिफ्स की तुलना में इसकी विरासत में अधिक योगदान करती है।
सुपरकैट

4

उन्हें क्या समझाया गया है। मैं एक अधिक शास्त्रीय / पारंपरिक डिजाइन के लिए सेरिफ़ फोंट का उपयोग करना पसंद करता हूं और अधिक आधुनिक / समकालीन डिजाइनों के लिए संस। बेशक, यह एक कठिन और तेज़ नियम नहीं है।


3

प्रिंट के लिए, यूएस में, बॉडी कॉपी आमतौर पर सेरिफ़ में सेट की जाती है, जबकि यूरोप में इसे सैन्स सेरिफ़ में सेट किया जाता है, और विभिन्न क्षेत्रों के पाठकों को इसके लिए प्रशिक्षित किया जाता है।


4
फिनलैंड से बधाई (यूरोप)। आपके उत्तर ने मुझे घर के विभिन्न समाचार पत्रों और पत्रिकाओं के माध्यम से जांचने पर मजबूर कर दिया। परिणाम: सभी लेकिन कॉमिक्स में एक सीरियस बॉडी कॉपी थी। मुझे नहीं पता कि यह आपके संदर्भ के उद्धरण ( टाइपोग्राफी 101C: टाइप ऑफ़ चॉइस इन मेकिंग टेक्स्ट रीडेबल ) में कैसे कहा गया है , लेकिन यह पुराना है, बहुत सामान्यीकरण या सिर्फ सादा गलत है। इसके अलावा विकिपीडिया सैंडबॉक्स संदर्भ के रूप में सबसे अच्छा लगता है।
जरी कीनेलेन

मैं सही हो जाएगा, तब मुझे याद है कि इस घटना के बारे में वर्षों पहले पढ़ना था, लेकिन यह वही उद्धरण था जिसे विकिपीडिया ने बनाया था।
लॉरेन-रिंस्टेट-मोनिका-इप्सम

3

उपयोग, आम (वेब ​​में) शीर्षक के लिए सेरिफ़ और शरीर पाठ के लिए सेन्स-सेरिफ़ है।


1

मैंने कई साल पहले एक कार्यशाला में भाग लिया था जिसमें उन्होंने शोध का हवाला दिया था जिसमें पता चला था कि जब लोग कागज पर छपे सेरिफ़ फोंट को पढ़ते हैं , तो वे तेजी से पढ़ते हैं, जिसमें सेन्स-सेरिफ़ पढ़ने की बेहतर समझ होती है।

उन्होंने कहा कि स्क्रीन पर पढ़े जाने के दौरान शोध में सटीक विपरीत पाया गया ... स्क्रीन पर, लोग तेजी से और बेहतर समझ के साथ सैंस-सेरिफ़ पढ़ते हैं

अब जब मॉनिटर के रिज़ॉल्यूशन में बहुत सुधार हुआ है, तो अंतर स्क्रीन पर उतना कठोर नहीं हो सकता है, लेकिन मैं अभी भी इस दिशानिर्देश का पालन करता हूं जब तक कि मुझे इसे अनदेखा करने के लिए मजबूर न करें।


1
बहुत बुरा आप उस शोध का संदर्भ नहीं दे सकते।
स्कॉट

ठीक ठीक। हर कोई एक ही बकवास कहता है लेकिन किसी ने भी इसे वापस करने के लिए एक भी अध्ययन नहीं किया है। तथ्य / शोध कृपया।
corysimmons

-2

बिना सेरिफ़ का अर्थ है "बिना सेरिफ़ के।" सेरिफ़ / सेन्स-सेरिफ़ टाइपफेस की परिभाषा स्व-व्याख्यात्मक होनी चाहिए। ऊर्ध्वाधर-गहन स्कैनिंग के लिए संस-सेरिफ़। सेरिफ़ के बिना, लाइन से लाइन पर कूदना और विशिष्ट पात्रों / शब्दों के लिए स्कैन करना आसान है। विशिष्ट वर्ण अधिक पहचानने योग्य होते हैं क्योंकि उनके पास आम (यानी कोई भी सेरिफ़) कम नहीं होता है। मैं एकजुट हूं और ये मोटे तौर पर सामान्यीकरण हैं और नियम कभी-कभी टूटने के लिए अच्छे होते हैं। स्मैशिंग मैगज़ीन पर टाइपफेस कॉम्बिनेशन पर एक अच्छा लेख भी देखें, जो बताता है कि इन दोनों को कैसे और कब मिलाया जाए (शरीर के लिए शीर्षासन और सेरिफ़ के लिए सेन्स-सेरिफ़ एक उत्कृष्ट उदाहरण है।


1
हाय ashamcmurdie, क्या आपके पास उस लेख का लिंक है?
विंसेंट

"sans-serif typefaces को आत्म-व्याख्यात्मक होना चाहिए" तो, आप कुछ विशेष रूप से पूछ रहे हैं कि क्या अंतर यह "आत्म व्याख्यात्मक" है? क्षमा करें, भयानक विवरण। यह मानता है कि उपयोगकर्ता पहले से ही जवाब जानता है जब वे स्पष्ट रूप से नहीं करते हैं।
स्कॉट
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.