गुणवत्ता अनुभाग में GIMP में छवियों को स्केल करते समय मुझे निम्नलिखित प्रक्षेपों में से एक चुनने का संकेत दिया गया था:
इनमें से कौन सा अंतर है और कौन सा गुणवत्ता / दोषहीनता के मामले में सबसे अच्छा है?
जवाबों:
ये चार विकल्प छवि को स्केल करने के तरीके को परिभाषित करते हैं। प्रत्येक विकल्प ऐसा करने के लिए उपयोग किए गए एल्गोरिदम का वर्णन करता है। छवि का नमूना देखें ।
कोई नहीं: निकटतम-पड़ोसी एल्गोरिथ्म का उपयोग किया जाता है। स्केलिंग के बाद कोई चौरसाई नहीं होती है।
रैखिक : स्पर्श करने वाले पिक्सेल अपने मूल्यों को औसत करते हैं।
क्यूबिक : टचिंग पिक्सल अपने मूल्यों को औसत करते हैं इसलिए केंद्रीय पिक्सल सबसे अधिक मूल्य बनाए रखते हैं।
लैंक्ज़ोस : पिक्सेल एक एल्गोरिथ्म में पारित किए जाते हैं जो कि सिनक फ़ंक्शन (साइन इंटरपोलेशन के समान, कुछ हद तक क्यूबिक) का उपयोग करके अपने रंग / अल्फा को औसत करते हैं।
इन एल्गोरिदम में से कोई भी सीधे बेहतर नहीं हैं, जैसा कि लिंक वर्णन करते हैं। इसके बजाय, उन परिस्थितियों को सूचीबद्ध करना बेहतर होगा, जिनमें आप एक दूसरे का उपयोग करना चाहते हैं:
कोई नहीं (निकटतम-पड़ोसी): जब आप छवि का बिल्कुल नमूना (धुंधला) चाहते हैं तो उपयोग करें।
रैखिक: जब आपके पास बहुत छोटा पाठ हो तो उपयोग करें; क्यूबिक प्रक्षेप आमतौर पर अन्यथा बेहतर होता है। यह धुंधला, लेकिन दांतेदार, किनारों का उत्पादन करता है।
घन: अधिकांश छवियों के लिए उपयोग करें। जब तक छवि बहुत छोटी या अविश्वसनीय रूप से विस्तृत नहीं होती है, तब तक क्यूबिक और बाइसिक्यूअल प्रक्षेप किनारों को सुचारू रखने में मदद करता है। विकिपीडिया के अनुसार, यह कभी-कभी कथित विपरीतता को बढ़ा सकता है या कलाकृतियों का कारण बन सकता है।
लैंक्ज़ोस: यह प्रक्षेप विधि बहुत घन की तरह है सिवाय इसके कि धुंधला होने के बजाय, यह "रिंगिंग" पैटर्न बनाता है। लाभ यह है कि यह घन फिल्टर की तरह धुंधला बिना विस्तृत ग्राफिक्स को संभाल सकता है।
मैं पिक्सेल आर्ट के लिए निकटतम-पड़ोसी पसंद करता हूं, छोटे पाठ के लिए रैखिक या लैंज़ोज़, और बाकी सभी चीज़ों के लिए क्यूबिक। ये विकल्प व्यक्तिपरक हैं और किसी भी तरह से एल्गोरिदम के लिए 'उचित' उपयोग नहीं करते हैं।