एडोब इलस्ट्रेटर की अधिकतम ज़ूम पर सीमा क्यों है?

Question

यह देखते हुए कि यह एक ऐसा अनुप्रयोग है जो वैक्टर का उपयोग करता है जो किसी भी आकार में पैमाने पर हो सकता है क्योंकि वे गणितीय रूप से गणना किए जाते हैं, मैं केवल एक निश्चित स्तर पर ज़ूम क्यों कर सकता हूं और निर्णायक कारक क्या है?

क्या यह मेरे हार्डवेयर पर आधारित है?

क्या यह सॉफ्टवेयर की सीमाओं पर आधारित है?

आगे कुछ भी ज़ूम करने में सक्षम होने के लिए मैं क्या कर सकता हूं?

Comments

CorelDraw में 45000% ज़ूम है। विकिपीडिया के अनुसार। en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_vector_graphics_editors

Answer 1

अनंत ज़ूम किसी भी [Adobe] ऐप में संभव नहीं है।

सभी ऐप्स को कहीं न कहीं ज़ूम को कैप करना होगा। 6400% उपयोग करने के लिए एक सभ्य टोपी है। मुझे लगता है कि यह डेवलपर्स / एडोब की ओर से केवल एक मनमाना निर्णय था। मुझे नहीं लगता कि यह कोई अच्छा कारण है कि यह 6400% है, क्योंकि यह एक अच्छा दौर है।

जब चूक को देखते हैं, तो प्रतिशत केवल दोगुना होता है - 100%, 200%, 400%, 800%, 1600%, 3200% और अंत में 6400%। वे शायद 12800% तक जा सकते थे, लेकिन ऐसा लगता है कि बहुत बड़ी छलांग है।

समस्या यह है, जब एक 15px x 15pxछवि पर काम करना 6400% पर्याप्त नहीं हो सकता है। लेकिन जब एक 36in x 36inपोस्टर पर काम करते हैं , तो 6400% बहुत होता है। तो .. यह सब सापेक्ष है।

आगे ज़ूम करने के लिए, आप कला का आकार बढ़ा सकते हैं। यदि यह संभव नहीं है तो आप थर्ड पार्टी ऐप्स का उपयोग कर सकते हैं जो 6400% से आगे जाने के लिए इलस्ट्रेटर पर भरोसा करने के बजाय स्क्रीन को ज़ूम करते हैं। उदाहरण के लिए, मैकिंटोश पर आप सिस्टम वरीयताओं (पहुंच) में ज़ूम ऑन कर सकते हैं और इससे आप स्क्रीन को ज़ूम कर सकते हैं। इलस्ट्रेटर के ज़ूम के साथ यह आपको 6400% से आगे जाने देगा।

Comments

IIRC ऑटोकैड में अनंत ज़ूम है।

— DA01

"आगे ज़ूम करने के लिए, आप कला का आकार बढ़ा सकते हैं।" - बिंगो! यह हर समय करो।

— गूफीमेन्की

@ DA01 ऑटोकैड में यह लाभ के सापेक्ष पैमाने का उपयोग नहीं किया गया है जो आपके पास बहुत बड़े दूर के फॉर्म मूल के साथ बहुत छोटे नहीं हो सकते हैं। मूल के पास यह अनंत सटीक कठिन प्रतीत होता है।

— पूजा

Answer 2

इस मुद्दे पर कुछ तकनीकी और सामाजिक संदर्भ:

यह वास्तव में सच नहीं है कि वेक्टर कला में असीम सटीकता है। आंतरिक रूप से अनुप्रयोग फ़्लोटिंग पॉइंट अंकगणित का उपयोग करते हैं और मुझे लगता है कि एडोब डबल परिशुद्धता फ़्लोट का उपयोग करता है। लेकिन यह एक शुद्ध अनुमान है कि वे एकल परिशुद्धता फ़्लोट्स या यहां तक ​​कि एक निश्चित आकार मंटिसा का उपयोग कर सकते हैं (एडोब एक बड़ी फिक्स्ड पॉइंट प्रोग्रामिंग की दुकान है)।

किसी भी मामले में वास्तव में यह मॉडल कितना सटीक दे सकता है इसकी एक सीमा है। इसकी तरह नहीं कंप्यूटर प्रतीकात्मक गणित पर काम करते हैं। समस्या यह है कि जब आप आगे बढ़ते हैं तो मूल के पास तैरते हुए बिंदुओं के साथ अनंत रिज़ॉल्यूशन के पास बहुत अच्छा होगा। तो आकार को सीमित करके आप सापेक्ष पैमाने के साथ मुद्दों को ठीक करने की कोशिश करने से बच सकते हैं।

स्केलिंग एक समाधान है।

संबंधित नोट पर: इस बाधा को मारने वाले ग्राहकों के साथ सौदा करना एक वास्तविक समर्थन बुरा सपना है। जल्दी या बाद में किसी ने सौर मंडल को बड़े पैमाने पर खींचने की कोशिश की, और परिणामस्वरूप, जब उनके ग्राफिक्स असुविधाजनक रूप से बहाव शुरू करते हैं, तो आश्चर्य करना शुरू करें। हाँ हाँ आप कह सकते हैं कि यह बेतुका है, लेकिन मैंने देखा कि यह अब लगभग 20 बार, 4 बार समर्थन व्यक्ति के रूप में हुआ, जिसे इसे काम करना था। इसमें से कुछ भी अच्छा नहीं है, मेरे ग्राहक इंजीनियर थे और वे लाखों स्पष्टीकरणों के बाद तक नहीं मिले (हाँ, चाल आपके रिश्तेदार केंद्र के आसपास की दुनिया को स्थानांतरित करने के लिए है)। इसलिए जबकि मूल्य मनमानी है एक सीमा वास्तव में एक बुरा विचार नहीं है।