क्या प्रिंट डिजाइन के लिए पूरी तरह से खुले स्रोत वर्कफ़्लो का उपयोग करना संभव है?


24

क्या पेशेवर स्तर की कलाकृति का निर्माण करने के लिए केवल ओपन-सोर्स टूल का उपयोग करना संभव है? क्या वास्तव में किसी ने किया है? यदि नहीं, तो वर्तमान अंतराल कहाँ हैं?

मान लें कि मैं फ़ोटो, लाइन आर्ट और CMYK + एक स्पॉट कलर सहित एक छोटे से मल्टी-पेज ब्रोशर का उत्पादन कर रहा हूँ, और इसे एक पीडीएफ के रूप में दूर तक ले जाने की आवश्यकता है जो मैं प्रिंटरों को बंद कर सकता हूं।

अतिरिक्त उत्तरों को प्रोत्साहित करने के लिए मैंने अब एक इनाम जोड़ा है।

जवाबों:


11

यहाँ मेरे जवाब के साथ थोड़ा ओवरलैप है , और आप वहां से यूआरएल ले सकते हैं, लेकिन हां, एक जिम्प / इंकस्केप / स्क्रिप्स वर्कफ़्लो ठीक हो सकता है।

वास्तव में यह किया है? हां। मैं वास्तव में बिना किसी शिकायत के ज्यादातर मुक्त और खुले स्रोत के उपकरण के साथ काम करता हूं।

मेरे अनुभव में, आपको अक्सर अपने दिमाग का उपयोग करना पड़ता है और कुछ स्रोत की मांग के लिए उद्योग को अपनी चालें बनानी पड़ती हैं, जब ओपन सोर्स टूल को अभी तक यह सुविधा नहीं मिली है। इस कारण से, समय कारक तय करने के लिए महत्वपूर्ण है। यदि आवश्यक हो तो बहुत तेज़, तनावपूर्ण वातावरण, बिना किसी परेशानी के वर्कफ़्लो, सुविधाओं पर बहुत मांग, (अक्सर विशिष्ट ग्राफिक कलाकार का काम है), जो केवल सबसे अच्छे वाणिज्यिक उपकरणों में से सबसे अच्छा है, इसे पूरी तरह से सुरक्षित रखेगा। फिर भी, मैं खुला स्रोत वर्कफ़्लो पसंद करता हूं।


1
अच्छी चीज़। जहां आप लापता सुविधाओं के आसपास काम करने की बात करते हैं - कोई उदाहरण?
e100

1
यूरोपीय संघ। जवाब देने के लिए बहुत लंबा होगा (यह कहना कि आपका सवाल अस्पष्ट है ..) क्योंकि मैं इस मामले की तरह ज्यादातर ओपन सोर्स टूल्स का जिक्र कर रहा था। ठीक है, अगर कुछ उदाहरण चाहिए, तो बस यह तथ्य कि इंकस्केप के पास अभी तक सीएमवाईके का एक समर्थक समर्थन नहीं है, न ही (कम से कम विंडोज में) जिम्प में एक पूर्ण समर्थन, जो इसे कई स्थितियों के लिए काफी बाधा बनाता है। फिर भी, आप सामान और कर सकते हैं (ओह, btw, महत्वपूर्ण sk1 भूल गए, भयानक स्मृति, बस अन्य धागा अद्यतन) चाल और सभी के साथ।
एसजीएफएक्स

3
FOSS बनाम वाणिज्यिक का अर्थशास्त्र कैसे पैसे बचाने के लिए काम करता है, फिर? एडोब और क्वार्क की लागत उद्योग में प्रसिद्ध हैं, लेकिन ऐसा नहीं है कि हमें हर बार जब हम नौकरी देते हैं तो हमें उन्हें भुगतान करना होगा। यदि FOSS उपकरण CMYK और पैनटोन के रूप में मुद्रण के लिए कोर के रूप में प्रौद्योगिकियों का समर्थन नहीं करते हैं, तो मैं तर्क दूंगा कि FOSS टूल से जुड़ी समर्थन लागत वाणिज्यिक लाइसेंस जितनी ही है।
फिलिप रेगन

1
@philip ... यह निश्चित रूप से सच है। शुद्ध लागत के दृष्टिकोण से, यह पैमाने का मुद्दा है। अगर कोई व्यक्ति साल में 20 घंटे फ्रीलांस करता है, तो शायद एडोब सुइट में कुछ भव्य डंप करना लाभदायक नहीं है। लेकिन अन्यथा, हाँ, यह एडोब के परिपक्व 'मानक' प्लेटफॉर्म के साथ जाने के लिए सस्ता है। हालांकि, बहुत से लोग एक शुद्ध राजनीतिक पीओवी से FOSS को अधिक देख रहे हैं।
डीए 01

3
फिल्म या प्लेट के नजरिए से स्पॉट / CMYK मुद्दे कमजोर पड़ जाते हैं। इन सभी महान रंग सुविधाओं से पहले डिजाइनरों ने महसूस किया कि स्याही में हर प्लेट रंग अज्ञेयवादी है। हमने नियमित रूप से B & W में फिर से डिज़ाइन की गई फिल्म को डिजाइन किया। हमने फ़ोटोशॉप स्पॉट रंग की परतें निर्यात कीं, उन्हें चपटा किया, और उन्हें ग्रेस्केल के रूप में मुद्रित किया और फिर उस प्लेट के लिए प्रिंटर जो पैनटोन रंग का उपयोग करने का निर्देश दिया। अक्सर हम फसल के निशान के बीच रंग नामों को मैन्युअल रूप से जोड़ते हैं। मुझे कभी भी स्पॉट कलर नहीं मिला है, चाहे वह किसी भी टूल का हो।
user179700
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.