यदि मैं एक दस्तावेज लिखता हूं जो मुझे किसी को सौंपना है (एक रिपोर्ट, सारांश, मसौदा, जो भी हो) मैं आमतौर पर पाठ को सही ठहराता हूं क्योंकि यह अधिक आकर्षक लगता है (कम से कम मेरे लिए) यदि यह सभी एक ही लंबाई में समाप्त होता है। हालाँकि, अब मैंने पढ़ा है कि समग्र रूप से पढ़ना अधिक कठिन हो सकता है क्योंकि लाइनें इतनी अनोखी नहीं लगती हैं और पाठक की आंख पथभ्रष्ट हो सकती है।
आप आमतौर पर दस्तावेजों में कैसे हाथ लगाते हैं? उस बारे में कोई सलाह या वैज्ञानिक अध्ययन भी?
जवाबों:
आपके पाठ का औचित्य सिद्ध होना चाहिए। दो और चीजें जरूरी हैं:
शब्दों का उचित उच्चारण। यह और भी बेहतर और बेहतर इंटरस्पेस रिक्त स्थान देता है।
अच्छी लाइन की लंबाई, जो औसत में प्रति पंक्ति 66 वर्णों से अधिक नहीं होनी चाहिए। यदि लाइनें बहुत लंबी हैं, तो पाठक की आंख अक्सर पाठ पढ़ते समय अगली पंक्ति में जाने में सक्षम नहीं होती है और कभी-कभी एक पंक्ति को छोड़ दिया जाता है या पंक्ति को दो बार पढ़ा जाता है, जो पाठक को भ्रमित और विचलित करता है।
यह एक वैज्ञानिक अध्ययन द्वारा समर्थित नहीं है, बस टाइपोग्राफी नियमों को चमकाने के सैकड़ों वर्षों से। इसकी पुष्टि करने के लिए, कोई भी टाइपसेट बुक खोलें। (100 साल से अधिक उम्र के लोग सबसे अच्छा काम करते हैं, क्योंकि टाइपराइटर और कंप्यूटर के युग ने अच्छे टाइपर्स को गंभीर नुकसान पहुंचाया है)
विभिन्न प्रतिबंधों के साथ एक ही पाठ टाइपसेट का एक उदाहरण। पहला पाठ उचित है, जिसमें हाइफ़नेशन और माइक्रो टाइपोग्राफी है। दूसरे एक ने हाइफ़न को निषिद्ध कर दिया है और तीसरा एक प्रकार से रैगेटाइट है। केवल पहला ही स्वीकार्य है, और "असमान अंतराल रिक्त स्थान" एक तर्क नहीं है: वे वास्तव में पाठक को विचलित करने के लिए असमान नहीं हैं, वह वास्तव में यह भी ध्यान नहीं देता है कि कोई मतभेद हैं (बेहतर रिज़ॉल्यूशन के लिए क्लिक करें):
स्टिफ, पी। (1996)। पंक्ति का अंत: अनुचित टाइपोग्राफी का एक सर्वेक्षण। सूचना डिज़ाइन जर्नल, 8 (2) , 125-152।
कोई अनुभवजन्य डेटा नहीं, लेकिन एक अच्छा अवलोकन। विज्ञान हमें बताएगा कि औचित्य के परिणामस्वरूप असंगत शब्द-प्रसार आंख बनाने के लिए अनियमित "कूदता" बनाकर saccadic eye आंदोलन को रोक सकता है।
मैंने ऐसा कोई अध्ययन नहीं पढ़ा है जो इसका समर्थन या खंडन करता हो।
टाइपोग्राफी के क्षेत्र से उपाख्यानात्मक ज्ञान ने हमें विश्वास दिलाया है कि लगातार लाइनों के बीच बड़े अंतराल सफेद स्थान की ऊर्ध्वाधर "नदियां" बनाएंगे जो आंखों को नीचे की ओर खींचते हैं, क्योंकि यह शब्दों के बीच अंतराल की ओर बड़ा होने के कारण इसे दाईं ओर ले जाता है। रेखाओं के बीच।
मैंने ऐसा कोई अध्ययन नहीं पढ़ा है जो इसका समर्थन या खंडन करता हो।
टाइपोग्राफी के क्षेत्र से उपाख्यानात्मक ज्ञान भी हमें विश्वास दिलाता है कि पाठ के एक खंड के दाहिने किनारे का अनियमित आकार हमें पृष्ठ पर हमारी आंखों को उन्मुख करने में मदद करता है, जिससे हमें अगली पंक्ति में हमारी वापसी में मदद मिलती है।
मैंने ऐसा कोई अध्ययन नहीं पढ़ा है जो इसका समर्थन या खंडन करता हो।
हालाँकि मैंने आँखों पर नज़र रखने वाले उपकरणों का उपयोग करते हुए एक छोटा सा प्रयोग किया था, जिसमें पता चला था कि जब पाठ सेट फ्लश-लेफ्ट टेक्स्ट को पढ़ते समय उनकी तुलना में जस्टीफाइड टेक्स्ट पढ़ते हैं, तो रिटर्न सैडकेड कम सटीक होते थे। हालाँकि, जब उचित पाठ पढ़ा जाता है, तो लैंडिंग फ़िक्सेस की अवधि, और रीडिंग जारी रखने के लिए आवश्यक सुधार saccades की दूरी लैंडिंग फ़िक्सेस और सुधार saccades की तुलना में लाइन से लाइन के समान होती है, जैसा कि पाठ सेट को पढ़ते समय देखा जाता है फ़्लश बाएं।
मैं इस बात की परिकल्पना करता हूं कि ऐसा इसलिए है - फ्लश-लेफ्ट सेटिंग में एक अनियमित रैग की उपस्थिति के बावजूद - जस्टीफाइड टेक्स्ट को पढ़ने के दौरान वापसी थैली की दूरी और प्रक्षेपवक्र लाइन से लाइन की तरह स्थिर रहता है जिसके परिणामस्वरूप मांसपेशियों की तरह की मेमोरी होती है।
मुझे इस परिकल्पना का समर्थन या खंडन करने के लिए और अधिक डेटा एकत्र करने की आवश्यकता है (मुझे स्कूप करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। यह एक महान थीसिस बना देगा)।
टाइपोग्राफी किताबों में प्रकाशित लंबी / छोटी, काफी हद तक वास्तविक ज्ञान है, जो वैज्ञानिक अनुसंधान द्वारा समर्थित नहीं है। और जो शोध सामने आया है, वह बहुत नया है, किसी भी आत्मविश्वास के दावे से पहले और अन्वेषण की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, सेन्स-सेरिफ़ टाइपफेस की तुलना में सेरिफ़ की विरासत के बारे में अभी भी कोई समझौता नहीं हुआ है।
टाइपोग्राफी और रीडिंग कॉम्प्रिहेंशन के संबंध में सहकर्मी-समीक्षा किए गए जर्नल लेखों के संग्रह के लिए, http://readthetype.com/literature देखें ।
(और मैंने हमेशा टेक्स्ट फ्लश लेफ्ट सेट किया है)
.com)
मैं किसी भी पाठ को सही नहीं ठहराता, जिसे मैं आसानी से पढ़ना चाहता हूं। औचित्य में पठनीयता घट सकती है।
और एक रैग्ड-राइट, लेफ्ट एलायड, टेक्स्ट ब्लॉक टेक्स्ट के ब्लॉक की तुलना में अधिक नेत्रहीन रूप से दिलचस्प है।
मैं लाइन लंबाई के साथ एक प्रयोग का सुझाव देना चाहता हूं जो मुझे आकर्षक और संभव लगा क्योंकि हम सभी टाइपोग्राफर हैं, अब।
अनफ़ॉर्मेटेड टेक्स्ट का उपयोग करते हुए, एक टेक्स्ट ब्लॉक फ्लश बाईं ओर भरें। पाठ सही से रैगिंग किया जाएगा। धीरे-धीरे लाइन माप को समायोजित करें, एक बार में आधा-पिका। उदाहरण के लिए, 24 पिच, 24.5, 25, 25.5, आदि। आप अपने प्रयोग के लिए अलग जगह पर शुरू करना चाहते हैं।
एक बिंदु होगा जहां अचानक पाठ लगभग बहुत फ्लश सही प्रकट करने के लिए reflow होगा। पंक्ति की लंबाई पाठ की प्रकृति के साथ अलग-अलग होगी। उपन्यासों में तकनीकी दस्तावेजों की तुलना में अधिक संकीर्ण "आरामदायक" फिट होगा जो लंबे समय तक तकनीकी शब्द हैं। हाइफ़नेशन के साथ, कई अलग-अलग टाइपफेस फॉन्ट और कंटेंट कॉम्बिनेशन के लिए बहुत साफ टेक्स्ट ब्लॉक बनाने के लिए लंबे शब्दों को सिलेबल्स में भी तोड़ा जा सकता है।
उपरोक्त वृद्धिशील तकनीक का उपयोग करके लाइन की लंबाई, औसत शब्द लंबाई, और शब्द स्थान के वास्तविक संयोजन के लिए "मिठाई-स्पॉट" की खोज के बाद ही औचित्य चालू करें।
लाइन अंत को समायोजित करने के लिए शब्द रिक्त स्थान का बहुत मामूली समायोजन होगा। परिणाम आसानी से पठनीय और साफ दिखने वाला होगा।
किया हुआ।