बटरिक के प्रैक्टिकल टाइपोग्राफी में बॉडी टेक्स्ट के लिए कोरबेल को खराब फ़ॉन्ट के रूप में क्यों सूचीबद्ध किया गया है?


21

हम एक गैर-लाभकारी स्वैच्छिक संगठन के लिए ब्रांडिंग दिशानिर्देश बना रहे हैं। केवल लगभग 10 लोग सामग्री बनाएंगे, लेकिन बहुत अधिक लोगों को मुद्रित और डिजिटल दोनों ब्रांडिंग का उपयोग करते हुए दस्तावेज़ और प्रकाशन देखने में सक्षम होने की आवश्यकता होगी।

जब उपयुक्त फोंट की तलाश में, मैं एक शरीर फ़ॉन्ट के लिए हमारी आवश्यकताओं को अच्छी तरह से फिट करने के लिए कॉर्बेल पाया। हालांकि, मैं कोई टाइपोग्राफी विशेषज्ञ नहीं हूं, और मैंने पिछले दिनों फोंट पर बहुत कुछ पढ़ा। अपने प्रैक्टिकल टाइपोग्राफी गाइड में , बटरिक कोरबेल को बी-टियर फॉन्ट (सीमित खुराक में ओके) के रूप में सूचीबद्ध करता है और इसे शरीर के पाठ के लिए उपयुक्त नहीं बताता है। उसके क्या कारण हो सकते हैं? क्या फॉन्ट में कुछ गड़बड़ है? यह कम से कम उतना अधिक नहीं है जितना कि कैलिब्री / एरियल आदि।

जवाबों:


25

यह विरासत के बारे में है। जैसा कि सभी स्थितियों में, वे जो कहते हैं उस पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं, बल्कि वे जो करते हैं उस पर भी ध्यान केंद्रित करते हैं।

यदि आप सूचीबद्ध फोंट को देखते हैं कि वे एक पाठ में शामिल करने के लिए इष्टतम के रूप में चुनते हैं, तो उनमें से सभी ने स्ट्रोक को संशोधित किया है । इसका अर्थ है कि अक्षर शरीर पथ के अनुसार मोटा या पतला हो जाता है।

टाइपोग्राफी डिजाइन विधियों में से एक का कहना है कि स्ट्रोक मॉड्यूलेशन के साथ सभी टाइपोग्राफी की विपरीतता के कारण बेहतर सुगमता है। लेकिन यह एक पूर्ण नियम नहीं है।

विपरीत: एक पत्र के भीतर स्ट्रोक की चौड़ाई में अंतर; जिसे स्ट्रोक मॉड्यूलेशन भी कहा जाता है।

मॉडुलन

और यह सही होने से बहुत दूर नहीं है। नीचे दी गई छवि में मिनियन बोल्ड और कोरबेल बोल्ड के बीच कुछ पात्रों की तुलना है। दाहिनी ओर पात्र लाठी की तरह दिखते हैं।

मिनियन और कोरबेल पत्र रूपों की तुलना

लेकिन वे एक लंबे पाठ में इस फ़ॉन्ट का उपयोग करने के बारे में बात कर रहे हैं, जहां कॉर्बेल आंखों के लिए थोड़ा थका सकते हैं। जबकि मिनियन एक सुगम और सुकून देने वाला पाठ / बनावट प्रदान करता है , कॉर्बेल, पात्रों के आकार और उसके सामान्य संस्करण में थोड़ा विस्तारित होने की विशेषता के कारण, एक धारीदार बनावट प्रदान करता है। 300-पृष्ठ की पुस्तक में, पहला विकल्प अधिक आराम से है।

कोरबेल और मिनियन दोनों में ग्रंथ

मुझे नहीं लगता कि कोर्बेल को कॉर्पोरेट फ़ॉन्ट के रूप में चुनने में कोई गलती है - क्या 300-पृष्ठ की किताबें होंगी?

मैं क्या टालने की कोशिश करूंगा:

  • लंबा पाठ
  • स्तंभ की चौड़ाई बहुत अधिक है
  • उचित या केंद्रित पाठ: दोनों को पढ़ना बहुत कठिन है
  • धारीदार बनावट उत्पन्न करने की कोशिश न करें, उदाहरण के लिए बाईं ओर संरेखण को अतिरंजित करें जैसा कि ग्रे की तुलना में नीली आकृति के मामले में है
  • बहुत छोटा पाठ आकार। क्या कोई द्वितीयक फ़ॉन्ट है? इससे कुछ मामलों में बहुत मदद मिलेगी।

विभिन्न संरेखण के साथ ग्रंथों

नीचे दी गई टिप्पणी के जवाब में, यह सच है, एक अन्य सैंस सेरिफ़ फ़ॉन्ट के साथ तुलना उचित होगी। आदर्श फोंट की सूची में, Helvetica एक सबसे अच्छा विकल्प के रूप में प्रकट होता है, यहां तक ​​कि एक अगोचर स्ट्रोक मॉड्यूलेशन के साथ भी।

हेल्वेटिका क्यों? कई कारण हैं: निर्माण, प्रत्येक वर्ण की ऑप्टिकल व्यवस्था, लेकिन सुगमता की दृष्टि से सबसे महत्वपूर्ण: एक्स ऊंचाई। नीचे की छवि में, मिनियन प्रो, हेल्वेटिका रेगुलर और कोरबेल, तीनों 60 पीटी ऊंचाई के साथ:

तीन फोंट में पत्र 'ए' की तुलना


7
महान जवाब लेकिन मुझे लगता है कि अंतर को और अधिक स्पष्ट करने के लिए कॉर्बेल की तुलना दूसरे सेन्स-सेरिफ़ फ़ॉन्ट से करना बेहतर होगा।
कोनराड रूडोल्फ

1
मैं देख रहा हूँ, पूरी तरह से स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद। हम वास्तव में एक किताब लिखने का इरादा नहीं रखते हैं, और अगर हमने किया, तो हम निश्चित रूप से उसके लिए एक अलग फ़ॉन्ट चुनने पर विचार करेंगे। हेलवेटिका दुर्भाग्य से हमारे विंडोज उपयोगकर्ताओं और वेब पर उपलब्ध नहीं है, और एरियल निश्चित रूप से बहुत अधिक धुंधला है और इसे बदलने के लिए अति प्रयोग किया जाता है। लेकिन आपका जवाब और साथ ही एमिली ने मुझे कुछ अच्छे सुराग दिए हैं कि क्या देखना है।
कार्लो बेल्ट्रामे

1
@CarloBeltrame ऐसा कोई कारण है कि गैर-मुद्रित सामग्री को एक प्रारूप में वितरित किया जाना चाहिए, जिसमें फ़ॉन्ट स्थापित करने की आवश्यकता होती है (जैसे वर्ड डॉक्यूमेंट या एक्सेल फ़ाइल), प्रारूप के विपरीत जहां फ़ॉन्ट को एम्बेड किया जा सकता है (जैसे एक पीडीएफ फाइल)? यदि आपके पास पीडीएफ के बजाय वर्ड फ़ाइलों को वितरित करने का कोई वास्तविक कारण नहीं है, तो अपने आप को सर्वव्यापी, सुरक्षित सिस्टम फोंट तक सीमित करने की कोई आवश्यकता नहीं है - आप किसी भी फ़ॉन्ट का उपयोग कर सकते हैं जिसे आप चाहते हैं।
Janus Bahs Jacquet

5
उदाहरणों का सबक मुझे लगता है कि लंबे पाठ के लिए बोल्ड का उपयोग नहीं करना चाहिए।
एंटोन शेरवुड

1
क्या आप निश्चित हैं कि वह मध्य 'ए' हेल्वेटिका है? यह मुझे अरियल की तरह लगता है।
विंसेंट

13

जब संदेह होता है, तो मैं आपको सलाह दूंगा कि आप इसकी उत्पत्ति की तलाश करें कि एक फ़ॉन्ट क्यों बनाया गया था। आपके द्वारा प्रदान किया गया लिंक वास्तव में यह भी बताता है

कई सिस्टम फोंट को स्क्रीन की सुगमता के लिए अनुकूलित किया गया है, प्रिंट नहीं। यह सुगमता डिज़ाइन विवरण की लागत पर आती है, जिसे बंद कर दिया गया है क्योंकि वे स्क्रीन पर अच्छी तरह से पुन: पेश नहीं करते हैं (जैसे, जॉर्जिया, वर्डाना, कंब्रिया और कैलिब्री)। स्क्रीन-ऑप्टिमाइज़्ड फॉन्ट प्रिंटेड पेज पर क्लंकी दिखते हैं।

कॉर्बेल के दावों का MyFonts का विवरण :

कोरबेल को स्क्रीन पर एक अस्पष्ट और साफ उपस्थिति देने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

फ़ॉन्ट को ऑन-स्क्रीन पढ़ने के लिए अनुकूलित / डिज़ाइन किया गया था और यह कुछ ऐसा है जिसे आपको अपनी पसंद बनाते समय ध्यान में रखना चाहिए (जैसे कि प्रिंट / डिजिटल अनुप्रयोगों के अनुपात के आधार पर आप इसका उपयोग कर रहे हैं)।

अफसोस, क्या अंतर हैं?

इस लेख में , स्ट्राइज़र (2013) सूचीबद्ध करता है जो आम तौर पर संशोधित होता है जब प्रिंट के विपरीत स्क्रीन के लिए एक सेन्स-सेरिफ़ डिज़ाइन करते हैं:

वेब पर उपयोग के लिए उपयोग किए जाने वाले फोंट को विभिन्न प्रकार के डिजिटल वातावरणों में पठनीयता और प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए अनुकूलित और अक्सर संशोधित किया जाता है। इसमें शामिल हो सकते हैं:

  • लम्बी x-ऊँचाई (या कम आरोही और अवरोही)
  • व्यापक पत्र-पत्रिकाएँ
  • अधिक खुले काउंटर
  • भारी पतले स्ट्रोक और सेरिफ़
  • स्ट्रोक के विपरीत कम
  • साथ ही कुछ डिजाइनों के लिए संशोधित घटता और कोण। -... छोटे आकार के लिए - अधिक खुला रिक्ति है।

ये सभी कारक गैर-प्रिंट वातावरण में चरित्र की पहचान और समग्र पठनीयता में सुधार करने के लिए कार्य करते हैं, जिसमें वेब, ईबुक, इरेडर और मोबाइल डिवाइस शामिल हो सकते हैं।


2

प्रमुख बिंदु डेनियलिलो के उत्तर में शामिल हैं । मेरी राय समान है लेकिन मेरे पास कुछ नोट हैं और मैं कुछ सेन्स-सेरिफ़ फोंट के साथ तुलना करूँगा।
तो सामान्य तौर पर "कॉर्बेल" के बारे में कुछ भी बुरा नहीं है - यह सिर्फ सबसे पठनीय फ़ॉन्ट नहीं है, इस प्रकार शायद लंबे पाठ के लिए सही विकल्प नहीं है। एक सेन्स-सेरिफ़ होने के अलावा, निम्नलिखित विशेषताएं यहाँ IMO की भूमिका निभाती हैं।

पत्र रिक्ति और अनुपात

"कॉर्बेल" में कुछ अधिक पठनीय फोंट की तुलना में ढीले रिक्ति और विस्तारित अनुपात हैं। यहां "लिबरेशन सेन्स" फ़ॉन्ट के साथ तुलना की गई है जिसमें घने रिक्ति और संकरी ग्लिफ़ हैं।

कोरबेल / लिबरेशन सैंस

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

इसलिए आम तौर पर, ढीले रिक्ति पठनीयता के लिए बुरा है।

नोट : अधिक अंतर और व्यापक अनुपात हमेशा खराब नहीं होते हैं। इस तरह की विशेषताओं वाला एक फ़ॉन्ट बहुत छोटे आकारों में बेहतर पठनीय हो सकता है। नीचे दिए गए उदाहरण पर विचार करें (उपरोक्त नमूने में समान फोंट):

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

व्यापक अनुपात और रिक्ति के कारण पहली संरचना थोड़ी अधिक सुगम बनी रही, जबकि लिबरेशन नमूने में शब्द वैकल्पिक रूप से प्रस्फुटित हुए।

स्ट्रोक की शैली

मैंने देखा है कि डैनियलिलो ने अपने जवाब में "मॉड्यूलेशन" शब्द का इस्तेमाल किया था, हालांकि मुझे इस तरह के शब्द की जानकारी नहीं थी। मुझे यकीन नहीं है कि इस तरह की चीजों के लिए सटीक शब्द हैं।

इसलिए सामान्य तौर पर, जिन फोंट में ओवरसाइप्लाइज़्ड स्ट्रोक होते हैं, यानी कड़ाई से गठबंधन किया जाता है और सभी एक ही चौड़ाई के होते हैं, उन्हें पठनीयता के लिए बुरा माना जाता है। शब्दों के साथ इस आशय की व्याख्या करना कठिन है, इसलिए सीधे शब्दों में कहें - कुछ स्ट्रोक 'प्ले' और यहां तक ​​कि स्ट्रोक संरेखण में कुछ अशुद्धि समग्र छवि संरचना को 'आराम' करने में मदद करती है और इस तरह आंख-तनाव को कम कर सकती है।

एक सबूत उदाहरण के रूप में - मुझे हमेशा कॉमिक सैंस एमएस फ़ॉन्ट याद है। यह बचकाना डिजाइन होने के बावजूद, कई लोग इसमें कुछ हद तक प्रसन्न हैं और यह स्ट्रोक में इस तरह की अशुद्धियों के कारण होने वाले सकारात्मक प्रभाव से संबंधित है।

और निश्चित रूप से चर स्ट्रोक की चौड़ाई ग्लिफ़ आकृति विज्ञान का एक स्वाभाविक हिस्सा है, जैसे स्ट्रोक संक्रमण और कनेक्शन क्षेत्रों को स्ट्रोक की चौड़ाई के साथ सावधानीपूर्वक हेरफेर की आवश्यकता होती है।

बहुत ही समान फ़ॉन्ट के साथ तुलना करें जिसमें थोड़ा स्ट्रोक चौड़ाई 'प्ले' है:

कोरबेल / कैंडारा

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

अंक

खैर, IMO ऐसे अंक कष्टप्रद हैं। यह मेरे 'प्ले' सिद्धांत के साथ एक तरह का विरोधाभास है, लेकिन यह अभी बहुत ज्यादा है।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


धन्यवाद, मेरा मानना ​​है कि मॉडुलन के लिए एक और शब्द इसके विपरीत है। व्यक्तिगत रूप से, मैं आपके द्वारा पोस्ट किए गए कॉर्बेल और कैंडरा उदाहरणों में से एक को पसंद नहीं करता। लेकिन हमने कैंडरा को बिल्कुल खारिज कर दिया क्योंकि इसके विपरीत इसका विशिष्ट कार्यान्वयन हमारी राय में बड़े आकारों में अव्यवसायिक होता है। बेशक अन्य सैंस सेरिफ़ हैं जो इसके विपरीत का बेहतर उपयोग करते हैं, लेकिन कोई भी मुझे नहीं पता है कि शौकीनों के कंप्यूटर पर सर्वव्यापी उपलब्ध हैं।
कार्लो बेल्ट्रामे

@CarloBeltrame तब आपकी विशिष्ट आवश्यकता होनी चाहिए - इसलिए आप केवल मानक विंडोज फ़ॉन्ट (या केवल विंडोज 7 के लिए भी नीचे) चाहते हैं। विन 10 के लिए बेहतर पठनीय फोंट और आईएमओ अधिक व्यावहारिक रूप हैं। Segoe, Microsoft Tai Le, Microsoft Sans serif, Gadugi, Tahoma। और अगर यह सिर्फ शैली है जो मायने रखती है - तो यह सिर्फ पसंद का मामला है।
मिखाइल वी।

हां, मैं Segoe का उपयोग करना पसंद करूंगा, लेकिन यह मैक पर उपलब्ध नहीं है। आपकी सूची का एकमात्र फ़ॉन्ट जो विन और मैक पर यथोचित रूप से उपलब्ध है, वह ताहोमा है, और उस फ़ॉन्ट को बटरिक में खराब फ़ॉन्ट के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। क्यों कि यह एक और समान प्रश्न के लिए अनुकूल होगा।
कार्लो बेल्ट्रामे

बस ध्यान दें कि फ़ॉन्ट विकल्प मेनू के माध्यम से सुलभ कॉलबेल के पास वैकल्पिक पूंजी-ऊंचाई "अस्तर" है। (मैक पर Cmd + D।)
Copilot

2

मुझे नहीं लगता कि कॉर्बेल बिल्कुल भयानक है, लेकिन यह क्लंकी प्रिंटेड दिखता है।

यह छोटे आकार में कम गुणवत्ता वाले मॉनिटर पर बहुत सुपाठ्य देखने के लिए डिज़ाइन किया गया है। लेकिन प्रिंटआउट स्क्रीन डिस्प्ले की तुलना में उच्च-रिज़ॉल्यूशन वाला है और कागज पर लोअर-केस बहुत बड़ा और बहुत चौड़ा दिखने लगता है। ऐसा लगता है कि ऊपरी और निचले मामले के बीच पर्याप्त विपरीत नहीं है, और यह भद्दा लगता है। (के साथ तुलना करें Seria संस , जो है भी एक काफी सख्त Monoline sans-serif, लेकिन मुद्रित करने के लिए तैयार किया गया है। वहाँ चरित्र आकार में एक बहुत अधिक विपरीत है।)

लेकिन यहाँ ध्यान रखने योग्य बात यह है कि आपके द्वारा उपयोग किया जाने वाला फ़ॉन्ट उपयोग परिदृश्य पर निर्भर करता है। यदि आप कार्यालय के दस्तावेजों के बारे में बात कर रहे हैं, विशेष रूप से जो कि ज्यादातर कभी मुद्रित नहीं होने जा रहे हैं, तो यकीन है, कोरबेल ठीक है। यदि आप उन दस्तावेज़ों के बारे में सोच रहे हैं जिन्हें आपके संगठन के बाहर किसी अन्य व्यक्ति के साथ संपादन योग्य वर्ड दस्तावेज़ के रूप में साझा करने की आवश्यकता है, तो कॉर्बेल एक बढ़िया विकल्प है क्योंकि यह उनके कंप्यूटर पर सही ढंग से प्रदर्शित होगा। गैर-महत्वपूर्ण दस्तावेजों के लिए, स्वयंसेवक टाइमशीट की तरह, कोई समस्या नहीं है। एक "प्रीमियम" के लिए, एक लीफलेट, विवरणिका, फंडिंग प्रस्ताव या जो कुछ भी, जैसे कि आप एक गैर-संपादन योग्य प्रारूप (मुद्रित या पीडीएफ) में वितरित करने जा रहे हैं, तो निश्चित रूप से, आप फ़ॉन्ट से स्विच करना बेहतर होगा। जो अधिक "प्रीमियम" प्रभाव देता है। लेकिन मैं'

यह ध्यान देने योग्य है कि बटरिक, जो एक वकील के रूप में प्रशिक्षण से पहले एक प्रकार के डिजाइनर के रूप में काम करता था, एक कानूनी दर्शकों के लिए लिख रहा है। ऐसे संगठन अक्सर दस्तावेजों को वितरित करेंगे जो कि प्राप्तकर्ता द्वारा संपादित नहीं किए जाते हैं और उन्हें "प्रीमियम" महसूस करने की आवश्यकता होती है। मुझे यकीन नहीं है कि यह आपके दिमाग में है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.