क्या एक डिजाइनर को दूसरे डिजाइनर को भेजते समय छवियों को समतल करना / प्रतिबंधित करना चाहिए?


16

परिदृश्य .....

क्लाइंट आपको डिज़ाइन में उपयोग के लिए फोटो ए भेजता है । फोटो एक पृष्ठभूमि के साथ एक चित्र है।

काम के दौरान आप पृष्ठभूमि को हटाते हैं और अपने उपयोग के लिए फोटो को सही करते हैं। यह कभी-कभी फोटो के आधार पर काफी काम कर सकता है। यह सभी प्रोजेक्ट बिलिंग का हिस्सा है। तो, वास्तव में ग्राहक इस संपादन के लिए भी भुगतान करता है।

अनुबंध में कहा गया है ग्राहक के लिए दे रही है अंतिम डिलिवरेबल्स (पीडीएफ आम तौर पर) और नहीं , किसी भी निर्माण कार्य करते समय, या देशी फ़ाइलें।

कुछ समय बाद ग्राहक आपको एक अन्य डिजाइनर को फोटो ए भेजने के लिए कहते हैं ताकि वे इसे किसी असंबंधित परियोजना में उपयोग कर सकें। ग्राहक विशेष रूप से यह नहीं बताता कि वे भेजे गए संस्करण को पसंद करेंगे। मेरली "क्या आप उस फोटो को भेज सकते हैं ...."

स्पष्टीकरण:

  • मैं फ़ोटो का स्वामी नहीं हूँ। में जनता हुँ। ग्राहक फोटो का मालिक है।
  • मुझे अनुरोध के रूप में फोटो भेजने में कोई समस्या नहीं है
  • मैं था काम के कई घंटे में डाल अपने कार्यालय में उपयोग के लिए क्लाइंट-प्रदान की तस्वीर को परिष्कृत करने के

मेरे पास ईमानदारी से ग्राहक-स्वामित्व वाले संसाधनों को अग्रेषित करने के लिए कोई समस्या नहीं है । पर में आश्चर्य करता हूँ......

एक डिजाइनर को चपटा करना चाहिए या अन्यथा छवि को कहीं और भेजते समय इसे प्रतिबंधित करना चाहिए?

मेरे कहने का मतलब यह है कि ...।

  • क्या परतों को सभी मास्क में मिला दिया जाना चाहिए और विभिन्न सुधार परतों को विलय कर दिया जाना चाहिए?
  • क्या रंग सुधार को आगे के समायोजन के लिए आसान पहुंच को हटाकर विलय किया जाना चाहिए?
  • क्या छवि को केवल चपटा किया जाना चाहिए और सफेद पृष्ठभूमि के परिणामस्वरूप सभी पारदर्शिता को हटा दिया गया है और चित्र के लिए कोई परिभाषित रूपरेखा नहीं है?
  • क्या मुझे केवल उस मूल छवि को अग्रेषित करना चाहिए जो क्लाइंट ने मुझे भेजी है? मेरे उपयोग के लिए खुद को संपादित संस्करण रखते हुए?
  • क्या स्तरित, निर्मित, सही, .psd फ़ाइल भेजी जानी चाहिए?

मुझे पता है कि कोई भी अन्य डिजाइनर जितना संभव हो उतना संपादन योग्य फ़ाइल होने की सराहना करेगा। मेरा मतलब है, मैं निश्चित रूप से मुझे पूरी तरह से स्तरित, संपादन योग्य, .psd छवि भेजने वाले किसी व्यक्ति को नहीं ठुकराता। मैं क्लाइंट अनुरोध पर अधिक विचार कर रहा हूं । अनुबंध में कहा गया है कि वे संपत्ति के लिए भुगतान नहीं कर रहे हैं, केवल अंतिम डिलिवरेबल्स हैं। तो एक, संपादित, संपत्ति प्रदान करके मैं तकनीकी रूप से अनुबंध को समाप्त कर रहा हूं, क्या मैं नहीं हूं?

मैं मुख्य रूप से आश्चर्य करता हूं कि अगर मुझे जो मूल छवि भेजी गई थी उसे भेजने के लिए यह केवल अच्छा अभ्यास है ।


क्लाइंट-स्वामित्व वाले संसाधनों को भेजने के लिए सबसे अच्छा अभ्यास क्या है जो उन्हें किसी अन्य कार्यालय में काफी काम आता है?


वर्तमान अभ्यास: परंपरागत रूप से, मैं इस प्रकार की "होर्ड" नहीं करता हूं और वास्तव में दूसरों पर जीवन को कठिन बनाने के लिए कुछ भी नहीं करता हूं। मैं केवल एक jpg के रूप में छवि को बचा सकता हूँ अगर वहाँ कोई पारदर्शिता नहीं है, या एक png है अगर वहाँ है, और उस छवि को अग्रेषित करें। इसलिए, चीजें विलय कर दी जाती हैं लेकिन जरूरी नहीं कि पारदर्शिता को दूर किया जाए। कुछ छवियों के लिए, PNG के पास फोटो की निर्धारित रूपरेखा तक आसानी से पहुंचने की अनुमति है और फिर नए कार्यालय को सहेजने के दौरान पाठ की रैपिंग या अन्य संपादन संभावनाएं हैं, जिस समय मैंने पृष्ठभूमि को हटा दिया, जिस तरह से मैंने किया। मैं वास्तव में कभी नहीं देखा है कि एक मुद्दे के रूप में।

जवाबों:


15

पेशेवर शिष्टाचार

जब भी मैं अन्य डिजाइनरों के साथ काम करता हूं मेरी संख्या एक प्राथमिकता है कि उनके जीवन को यथासंभव आसान बनाना है, और न सिर्फ इसलिए कि मैं एक अच्छा लड़का हूं;)

मैंने जो काम किया है, उसके लिए मुझे पहले से ही भुगतान किया गया है, इसलिए कला के काम को सपाट करके उनके जीवन को कठिन बना दिया है, इससे बुरा दिन उन्हें छोड़कर कुछ भी हासिल नहीं होगा।

मुझे यह समझने में अतिरिक्त पाँच मिनट भी लगेंगे - कि मैं समझता हूँ - मैं उन्हें अपने जीवन को आसान बनाने के लिए स्तरित फाइलें भेज रहा हूँ, और फिर उस ज्ञान में आराम करूँगा:

  1. अगर मैं उस डिजाइनर के साथ फिर से व्यवहार करता हूं तो वह मुझे उसी शिष्टाचार का खर्च देगा
  2. उनके पास सहकर्मियों, संपर्कों और अंतिम ग्राहक की संभावना के लिए मेरे पास कहने के लिए केवल अच्छी चीजें होंगी, जिनके साथ वह कई परिदृश्यों में संपर्क में रहेंगे।
  3. मुझे यह जानकर आसानी से नींद आ जाएगी कि इस आदमी को भी मुश्किल क्लाइंट्स से निपटना है, जैसे कि हम सभी करते हैं, लेकिन जब एक साथी पेशेवर के साथ व्यवहार किया जाता है तो उसे सम्मान के साथ (उसके समय के लिए) और शिष्टाचार के साथ व्यवहार किया जाता है।

मैं भी इसी तरह के विचार "आसपास का दूसरा रास्ता" बर्दाश्त करने की कोशिश करता हूं। मुझे हाल ही में एक अन्य डिजाइनर से फाइल का अनुरोध करना पड़ा, वह प्रिंट कर रहा था, मुझे वेब के लिए लाया गया था। जब मैंने उसे लिखा तो मैंने स्पष्ट कर दिया कि मैं भी एक डिजाइनर था और वास्तव में उसकी सभी परतों को साफ करने की शुरुआत करने की जरूरत नहीं थी, उनका नाम बदलकर (या उनका नामकरण!) और (भगवान न करे) समूहन और रंग कोडिंग कर उन्हें हाहा किया। मैंने तुरंत एक दोस्त बनाया, और उसने मुझे न केवल मेरे द्वारा मांगी गई फाइलें भेजीं, बल्कि सभी स्रोत मीडिया और साथ ही, जिसने मेरे जीवन को दस गुना आसान बना दिया।

मैंने यहां "लॉस लीडर्स" और उनके मूल्य के बारे में बात की है। यहां हम एक "नॉन-लॉस लीडर" के बारे में बात कर रहे हैं, जहां तक ​​मैं बता सकता हूं। यह आपके जैसे साथी पेशेवरों को बनाने के लिए बस एक जीत की स्थिति है :)

बेशक अगर उन्हें केवल .png, .pdf आदि की आवश्यकता है, तो स्वाभाविक रूप से मैं केवल यही भेजूंगा। उस स्थिति में एक 180mb .psd फ़ाइल उनके जीवन को और कठिन बना देगी।

"जैसा जाएगा वैसा ही आएगा"


जबकि मुझे डिजाइनर और पेशेवर शिष्टाचार और वह सब कुछ मिलता है और मैं सहमत हूं .. मैं अधिक ग्राहक अनुरोधों के बारे में सोच रहा था। सुनिश्चित करें कि ग्राहकों को अन्य डिजाइनर हैं प्यार संभव के रूप में संपादन योग्य फ़ाइल के रूप में है। यह बिना कहे चला जाता है, लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि क्लाइंट के पास उस तरह की फ़ाइल वितरण का अधिकार है जब यह स्पष्ट रूप से किसी अनुबंध का हिस्सा नहीं था, लेकिन वे छवि के वास्तविक आईपी का मालिक हैं। मेरा मतलब है, मैं बस मुझे भेजा गया मूल भेज सकता था ... इसलिए .... फिर, मैं आम तौर पर आपके साथ यहां सहमत हूं। मुझे आश्चर्य है कि अगर इसके विपरीत तर्क हैं।
स्कॉट

ठीक है मैं समझा। मुझे लगता है कि इस तरह के "विचार प्रयोग" स्तर पर, समस्या विशुद्ध रूप से सिकुड़ जाती है। क्या क्लाइंट नई फ़ाइल बनाने के लिए काम के दौरान आपके द्वारा बनाई गई स्तरित कलाकृति "खुद" करता है? यह निश्चित रूप से एक पुराना सवाल है, आमतौर पर साइड-स्टेप्ड क्योंकि केवल अन्य डिजाइनरों ने कभी इसके लिए पूछा है / इसकी सराहना की है / जानते हैं कि यह वैसे भी मौजूद था। मेरी राय में, यदि ग्राहक उस तरह के वितरण को मूल अनुबंध में शामिल करता है, तो उस तरह के वितरण का अधिकार होगा। यदि नहीं तो वे नहीं करते हैं, हालांकि मेरे सभी मूल शिष्टाचार सुझाव हैं।
मेयरडेस्किन

3

मैं कहूंगा कि यह ग्राहक पर निर्भर करता है और आपके संबंध किस तरह के हैं, या निर्माण की इच्छा रखते हैं। इसकी वास्तव में काफी राय है क्योंकि इसे एक विशिष्ट स्थिति के आधार पर विभिन्न तरीकों से नियंत्रित किया जा सकता है।

यकीन है, यह हमेशा विनम्र और सहायक होने के लिए अच्छा है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि आपको ग्राहक को कम लागत वाले प्रदाता के साथ अपनी सेवा को बदलने में मदद करनी चाहिए।

यदि देशी फाइलें शामिल नहीं हैं, जैसा कि आपने विशेष रूप से उल्लेख किया है, तो दर्जनों के फ़ोल्डर से एक फाइल भेजना आम तौर पर इतनी बड़ी बात नहीं होगी। वे मूल PSD प्रारूप में केवल एक लिंक प्राप्त करके 20-पृष्ठ विवरणिका को दोहराने में सक्षम नहीं होंगे।

यदि इस ग्राहक के साथ विश्वास पैदा करने की क्षमता है, तो वह आपकी खुद की फाइलों पर अपडेट के लिए आपके पास वापस आने के दौरान अन्य प्रदाताओं के साथ अलग-अलग संपत्ति डिजाइन कर सकता है और नए काम का संभावित अनुरोध कर सकता है, निश्चित रूप से, क्यों नहीं। उस एक फ़ाइल को भेजें।

लेकिन फिर, अगर उस एकल PSD फ़ाइल का अर्थ है मूल फ़ाइलों का एक बड़ा हिस्सा (जैसे 3 PSD फ़ाइलों का 1 या संपादन मात्रा का 50%), जिसे आंशिक रूप से मूल फ़ाइलों का अनुरोध करने के रूप में देखा जा सकता है। जो "आपके संबंध के प्रकार, या निर्माण की इच्छा" पर वापस जाता है।


अप्रासंगिक की तरह लेकिन मैं पूरे पृष्ठ डिजाइन के लिए फ़ोटोशॉप का उपयोग नहीं करता। मैं इलस्ट्रेटर का उपयोग करने के लिए अधिक उपयुक्त होगा, जिस स्थिति में मैं हमेशा समतल करता हूं , विस्तार करता हूं , और विलय करता हूं । वेक्टर फाइलें थोड़ी अलग हैं, मेरे लिए कम से कम। और ग्राहकों को शायद ही कभी, अगर कभी भी एक लोगो से परे सदिश फाइलें प्रदान करें ... जिसे मैं खुशी से पास करूंगा।
स्कॉट

वेब / ऐप डिज़ाइन से संबंधित कार्यों के लिए यह सामान्य है कि हम एक उपकरण जैसे कि ज़ेप्लिन या इनविज़न में फ़ाइलों को वितरित करें, जिसमें ज़रूरत के अनुसार निर्यात की गई संपत्ति हो। मुझे आश्चर्य है कि क्या प्रिंट के लिए एक समान उपकरण है।
9

@ जेनडॉए 1337 ऐसा नहीं है जिससे मैं परिचित हूं। प्रिंट को केवल पीडीएफ फॉर्मेट फाइलों को ठीक से फॉर्मेट करने की आवश्यकता होती है। और जब एक पीडीएफ से परिसंपत्तियों की कटाई करना संभव होता है, तो इसका परिणाम हमेशा "बेहतर" या "अधिक संपादन योग्य" संपत्ति नहीं होता है।
स्कॉट

@ मैं टिप्पणी करने के लिए था आदि, हालांकि मुझे लगता है कि आप अभी भी उस के लिए आक्रमण का उपयोग कर सकते हैं
ग्रीष्मकालीन
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.