क्या क्लिप (डेटा प्रबंधन) या एक्स्ट्रेक्ट बाय मास्क (स्थानिक विश्लेषक) अधिक कुशल है?

Question

मैं एक आर्थोपोटो को एक काउंटी सीमा के नीचे क्लिप करने की कोशिश कर रहा हूं। मैं एक्स्ट्रेक्ट बाय मास्क टूल का उपयोग कर रहा हूं, लेकिन यह प्रक्रिया लगभग 12 घंटे से चल रही है! यह पहले से ही 2 चक्रों के माध्यम से चला गया है, इसलिए मैं मान रहा हूं कि यह प्रत्येक बैंड है। क्या कोई मुझे सही कर सकता है अगर मैं उस पर गलत हूँ।

क्या क्लिप इन डेटा मैनेजमेंट बेहतर (तेज) काम करेगा? सटीकता कैसे होगी?

मैंने हमेशा एक्सट्रेक्ट बाय मास्क का उपयोग करने की कोशिश की है, लेकिन इसमें बहुत समय लग रहा है।

Comments

मैं हमेशा एक बहुभुज की रूपरेखा के लिए एक रेखापुंज को ट्रिम करने के लिए एक्स्ट्रेक्ट मास्क के बजाय क्लिप करता हूं, और यह काफी तेज है (मिनट, घंटे नहीं)। क्या आप स्पष्ट कर सकते हैं कि आपको परिणाम की "सटीकता" से क्या मतलब है?

— एरिका

मैंने एक समय में डेटा प्रबंधन में क्लिप टूल का उपयोग किया है, लेकिन यह एक वर्षा रेखापुंज था जिसका उपयोग उस बड़े क्षेत्र में किया जाना था, जिसके साथ मैं काम कर रहा था। यह एक स्कूल असाइनमेंट के लिए था, और उन्होंने उल्लेख किया कि यह अच्छी तरह से नहीं निकलेगा।

— user26133

मेरे ज्ञान का सबसे अच्छा करने के लिए, क्लिप रेखापुंज मूल्य सामग्री को नहीं बदलता है (न ही मास्क द्वारा निकालें), इसलिए वे केवल छोटे स्थानिक क्षेत्र का विश्लेषण करने के कारण गलत होने का विश्लेषण कर रहे हैं, बजाय क्लिप के। डेटा को प्रभावित करने वाली प्रक्रिया। जब तक आप पृष्ठभूमि के बजाय विश्लेषण के लिए इसका उपयोग नहीं कर रहे हैं, तब तक यह एक आर्थोपोटो के लिए एक मुद्दा नहीं होगा।

— एरिका

क्लिप केवल एक आयताकार क्षेत्र (लिफाफा) करता है, हालांकि मुखौटा द्वारा निकाला गया एक अनियमित / मल्टीपार्ट / डोनट बहुभुज के लिए निकलेगा। यदि आप एक हद तक उपयोग क्लिप में केवल डेटा चाहते हैं, तो यह बहुत तेज़ है, लेकिन अगर आपको अनियमित आकार में ट्रिम करने की आवश्यकता है, तो मास्क द्वारा अर्क का उपयोग करें।

— माइकल स्टिमसन

दरअसल, क्लिप अनियमित आकार भी कर सकती है। यदि आप उस shp फ़ाइल में बहुभुज का चयन करते हैं जिसे आप raster को क्लिप करना चाहते हैं और फिर "जिपोमेट्री की क्लिपिंग के लिए इनपुट सुविधाओं का उपयोग करें" चेक करें, आपको बहुभुज आकार मिलता है, न कि पूरे shp फ़ाइल का आयताकार विस्तार।

— इकोलॉजिस्ट 1234

Answer 1

मैंने यह निर्धारित करने के लिए एक परीक्षण चलाया कि गति और गुणवत्ता दो तरीकों के बीच कैसे भिन्न होती है, यहां परिणाम हैं:

इनपुट डेटा

1. .Img प्रारूप (349.34MB) में 4-बैंड NAIP DOQQ छवि
2. मास्क / क्लिपर के रूप में इस्तेमाल किया जाने वाला एक फीचर क्लास

प्रदर्शन

तीन परीक्षण किए गए और बेंचमार्क किए गए। क्लिप (डेटा प्रबंधन) विधि एक्स्ट्रेक्ट बाय मास्क (स्पैटियल एनालिस्ट) विधि की तुलना में काफी तेज है।

गुणवत्ता

दोनों विस्तार समान थे जैसा कि नोदाटा मान था। हालांकि, एक दृश्य मूल्यांकन से पता चला है कि मास्क विधि द्वारा निकालने से पिक्सेल की व्यवस्था में थोड़ा बदलाव आया - संभवत: कुछ प्रकार के रेज़मैपलिंग का परिणाम। क्लिप ऑपरेशन में पिक्सेल व्यवस्था मूल इनपुट छवि के समान थी।

---

# Import system modules
import arcpy, time, os
from arcpy import env
from arcpy.sa import *

env.overwriteOutput = 1

# Check out the ArcGIS Spatial Analyst extension license
arcpy.CheckOutExtension("Spatial")

# Set local variables
inRaster = r'C:\temp\naip2011.img'
inMaskData = r'C:\temp\fgdb.gdb\clipper'
outws = r'C:\temp'
out1 = os.path.join(outws, 'extractbymask.img')
out2 = os.path.join(outws, 'clip.img')

#############TRIAL 1: EXTRACT BY MASK#########################################
start = time.clock()

# ExtractByMask
outExtractByMask = ExtractByMask(inRaster, inMaskData)

# Save the output
outExtractByMask.save(out1)

end = time.clock()
total = end - start

print "The extract by mask method took:  %s seconds" % round(total, 3)

###############TRIAL 2: CLIP#################################################
start = time.clock()

# Clip
arcpy.Clip_management(inRaster, "#", out2, inMaskData, "", "ClippingGeometry")

end = time.clock()
total = end - start

print "The clip method took:             %s seconds" % round(total, 3)

Comments

बहुत बढ़िया जवाब! मैं एक विशेषज्ञ सांख्यिकीविद् होने का दावा नहीं करता हूं, लेकिन मैं मिनिटाब में इधर-उधर छिप रहा था, इसलिए मैंने आपके समय को 2 नमूना टी-टेस्ट के माध्यम से रखा और मुझे पता है कि नमूना आकार थोड़ा छोटा है, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण अंतर था। ;)

— हॉर्बिडन

यदि मास्क विधि द्वारा अर्क मूल रूप से किसी भी फैशन में बदल जाता है, जैसा कि आप रिपोर्ट करते हैं, तो यह संभवतः एक उपयुक्त मुखौटा के साथ नहीं किया गया था: अर्थात, जो मूल रेखापुंज के साथ बिल्कुल संरेखित था। इसने मूल को फिर से संगठित होने के लिए मजबूर किया होगा, जो अतिरिक्त कम्प्यूटेशनल बोझ के लिए जिम्मेदार होगा - लेकिन यह भी सुझाव देता है कि आपकी समय की तुलना स्थिति का उचित मूल्यांकन नहीं है। दरअसल, क्लिपिंग प्रक्रिया की सबसे अधिक संभावना एक मुखौटा बनाने और फिर इसे लागू करने से शुरू होती है, इसलिए किसी को अकेले मुखौटा द्वारा निष्कर्षण की तुलना में क्लिपिंग थोड़ी कम कुशल होने की उम्मीद होगी ।

— whuber

मुझे आशा है कि आप अपने योगदान को स्थायी रूप से नष्ट नहीं करेंगे, हारून: इसमें उपयोगी जानकारी है। आदर्श रूप से, यदि आप इसे एक सटीक पंजीकृत मास्क के लिए समय को शामिल करने के लिए अद्यतन कर सकते हैं, तो यह एक अनुकरणीय उत्तर होगा। (कौन जानता है, कि परिणाम मेरी अटकलों भी खंडन सकता है,!)

— whuber