स्थलाकृतिक मानचित्रों को सुधारने के लिए आमतौर पर स्वीकृत रूट माध्य वर्ग (RMS) त्रुटि

Question

यह स्थलाकृतिक मानचित्रों के भूगोल के अनुसार आरएमएस के स्वीकार्य मूल्यों को निर्धारित करने के लिए सामान्य अभ्यास / मानक पर एक सामान्य जांच है। क्या कोई परम मूल्य है?

कुछ साहित्य बताते हैं कि यह "एक सेल के पक्ष के 1/2 से कम या उसके बराबर होना चाहिए जो छवि के कुल रिज़ॉल्यूशन को बनाते हैं।"

Answer 1

नहीं, आरएमएस के लिए कोई पूर्ण मूल्य नहीं है , क्योंकि यह नक्शे की गुणवत्ता पर निर्भर करता है भू-संदर्भित किया जा रहा है, लक्ष्य (आधार) नक्शे की गुणवत्ता, और भू-संग्रह का उद्देश्य। विशेष रूप से, किसी भी सलाह है कि cellsize को आरएमएस संबंधित गलत कह रहा है, क्योंकि cellsize दर्शाता परिशुद्धता जबकि आरएमएस त्रुटि औसत को दर्शाता है एक छवि के डिजिटल प्रतिनिधित्व में सटीकता (आधार मानचित्र संभालने पूरी तरह से सही है)। यद्यपि सटीक सटीकता और सटीकता लक्ष्यहीन पैदल सेना की तरह लग सकती है, उन्हें भ्रमित करना व्यावहारिक परिणामों के साथ एक बुनियादी गलती है।

यह सब बल्कि अस्पष्ट है, तो आइए एक विशिष्ट उदाहरण देखें। हाल ही में मुझे मृदा नमूना स्थानों को दिखाने वाले मानचित्रों के स्क्रीनशॉट की एक श्रृंखला प्राप्त हुई। निर्देशांक प्राप्त करने के लिए, मैंने इन स्क्रीनशॉट्स को एक ऑर्थोफोटो बेस मैप पर जियोनफेरेंस करने की योजना बनाई और फिर हेड-अप डिजिटलीकरण के साथ अंकों को डिजिटाइज़ किया। विचार के बीच थे:

1. ऑर्थोपोटो बेस मैप में 0.3 मीटर सेलिसाईज़ है।
2. स्क्रीनशॉट में लगभग 2 मीटर सेते हैं।
3. मिट्टी के नमूने के स्थानों का सर्वेक्षण नहीं किया गया था; जब नमूना नमूना क्षेत्र में था, तो वे मानचित्र पर "आंखों से" स्थित थे। ग्राहक का अनुमान था कि सटीकता लगभग 3 मीटर है, लेकिन 10 मीटर अधिक होने की संभावना है।
4. स्क्रीनशॉट में कुछ तीखे विवरण हैं: वे मुख्य रूप से समोच्च रेखाएं हैं, कभी-कभी फ़ेंसलाइन के साथ (जो ऑर्थोफ़ोटो में स्पष्ट रूप से दिखाई नहीं देती हैं)। इस प्रकार कई अच्छे लिंक स्थापित करना समय लेने वाली और त्रुटि-प्रवण होगी।
5. स्क्रीनशॉट में कुछ स्थानीय विरूपण होने की संभावना थी, जिसका अर्थ है कि उच्च सटीकता (कम आरएमएस) केवल जटिल परिवर्तनों के साथ प्राप्त की जा सकती है।
6. मृदा नमूना स्थानों को डिजिटाइज़ करना महत्वपूर्ण था, ताकि निकट दूरी के लिए सापेक्ष दूरी काफी सटीक थी, लेकिन पूर्ण सटीकता अनावश्यक थी, क्योंकि अध्ययन का एक परिणाम कई और अधिक मिट्टी के नमूने प्राप्त करना होगा जो इस प्रारंभिक सर्वेक्षण को परिष्कृत और अधिक सटीक बनाते हैं।

आधे से अधिक बड़े कोशिकाओं के आरएमएस प्राप्त करने के लिए एक उच्च-क्रम के बहुपद परिवर्तन की आवश्यकता होती है या बिंदुओं के ग्रिड पर वार करना, छवियों के बीच लगभग 50 - 100 अच्छे लिंक के नेटवर्क की स्थापना के लिए कॉल करना: एक से कई घंटों के सावधान कार्य, सबसे संभावना है, यहां तक ​​कि दृश्यमान लिंक खोजने की कठिनाई को देखते हुए। आधे से अधिक छोटे कोशिकाओं के एक आरएमएस प्राप्त करने के लिए परिमाण के एक आदेश की आवश्यकता होती है अधिक प्रयास: काम के दिन। हालांकि, अध्ययन के प्रयोजनों के लिए 5 मीटर का एक आरएमएस पर्याप्त से अधिक होगा। यह केवल 7 मिनट और 7 बदलावों के साथ प्राप्त किया गया था। ध्यान दें कि यह आरएमएस छवियों में दो कोशिकाओं के बड़े से कई गुना अधिक है ।

यह उदाहरण दिखाता है कि अंगूठे के खराब नियमों का नेत्रहीन पालन करना कितना महंगा हो सकता है । अपने डेटा गुणवत्ता उद्देश्यों पर पहले ध्यान दें; बाकी सब उनसे पीछा करता है।

Comments

पूर्ण रूप से। डोमेन-विशिष्ट ज्ञान और अंतर्ज्ञान के लिए कोई विकल्प नहीं है। यह मुझे एक प्रोग्रामर के रूप में विस्मित करने के लिए कभी नहीं रोकता है कि आधुनिक जीआईएस के लिए आदर्श रूप से अनुकूल एक समस्या क्या होनी चाहिए, अभी भी बहुत अधिक कला है। कौशल वास्तव में पिछले 100 वर्षों में नहीं बदला है जब कुछ उज्ज्वल चिंगारी ने एक हवाई जहाज के लिए एक कैमरे को बोल्ट करने के बारे में सोचा था। यह किसी भी तरह से विवादास्पद नहीं है या उनका सवाल नहीं है, लेकिन दोनों विश्व युद्धों के कारण एक हवाई फोटो दुभाषियों को इतना प्रशिक्षित किया गया था और वे कौशल आज भी उतने ही प्रासंगिक हैं जितने तब थे।

— 19:00 पर MerseyViking

बहुत बढ़िया जवाब देने वाला! मैं बहुत ज्यादा का पालन कर रहा हूं कि आप क्या कह रहे हैं और विशिष्ट उदाहरण जो आपने उद्धृत किया है, उसने इसे बहुत पसंद किया है। @MerseyViking, मुझे लगता है कि सवाल बहुत प्रासंगिक है क्योंकि कई सहयोगियों के अंगूठे के जाल के इस नियम में आते हैं।

— मैनिंग

बहुत अच्छा जवाब है, लेकिन मैं इस तथ्य से असहमत हूं कि आरएमएसई शुद्ध सटीकता को दर्शाता है। यह वास्तव में अनुमानक और उसके पूर्वाग्रह (सटीकता) के दोनों विचरण (परिशुद्धता) को शामिल करता है।

— राडोक्सु

@radouxju मैं सहमत हूं: स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद।

— whuber

Answer 2

मेरे पास की पुस्तक जो मुझे सौंपनी है: पुरातत्व में भौगोलिक सूचना प्रणाली का कहना है कि यह "मानचित्रों के पैमाने और उस उद्देश्य पर निर्भर करता है जिस पर उन्हें रखा जा रहा है", लेकिन 1: 3000 से कम त्रुटि के लिए लक्ष्य करने की सिफारिश करता है, इसलिए यदि मूल नक्शा 1: 15000 था, फिर 5 मीटर या उससे कम का आरएमएसई स्वीकार्य होगा। निश्चित रूप से कुछ भी कम है कि 1/2 एक पिक्सेल काफी हद तक बेमानी होगा, लेकिन अच्छा होगा।

यदि आप एक से अधिक मानचित्रों का संयोजन कर रहे हैं, तो अंतिम RMSE व्यक्तिगत RMSE के योग का वर्गमूल होगा, इसलिए यदि एक उच्च रिज़ॉल्यूशन मानचित्र व्यवहार नहीं कर रहा है, लेकिन एक निम्न Res एक है, तो यह नहीं हो सकता है किसी भी बेहतर फिट के लिए पहले समय प्राप्त करने के लायक समय।

Comments

+1 अच्छे अंक। 1: 3000 का औचित्य ठेठ पुरातात्विक अध्ययन की जरूरतों में निहित होना चाहिए। यह नियम असंबंधित क्षेत्रों में अनुवाद नहीं करेगा।

— व्हीबर

Answer 3

आपके सवाल का जवाब है कि मैं हमेशा से गया हूं।

एक सेल के किनारे के 1/2 या उससे कम के बराबर जो छवि के कुल रिज़ॉल्यूशन को बनाते हैं

यह अंगूठे का एक नियम है। वास्तविक जीवन में, कभी-कभी मुझे विभिन्न कारणों से कम सटीक होना पड़ा है:

• इन स्तरों तक पहुंचने के लिए संभव नहीं है, आपको टाइलों की संख्या के साथ सुधार करना होगा।
• परियोजना को इन नियमों द्वारा बताई गई सटीकता की आवश्यकता नहीं है (अर्थात उनका उपयोग एक रणनीतिक परियोजना के लिए है और आउटपुट से कोई माप नहीं किया जाएगा।
• पर्याप्त संख्या में आत्मविश्वास नियंत्रण बिंदुओं की साजिश के कारण इस तक पहुंचना असंभव हो गया।