समन्वय प्रणालियों के चयन के लिए किन रणनीतियों, मानदंडों या नियमों का उपयोग करना चाहिए?

Question

आपके लिए समन्वय प्रणालियों के चयन के लिए आप किन रणनीतियों, मानदंडों या नियमों का उपयोग करते हैं

• (ए) भंडारण,
• (बी) का विश्लेषण, और
• (c) GIS डेटा प्रदर्शित कर रहा है?

(मैं विनम्रतापूर्वक की पेशकश मेरा जवाब एक करने के लिए संबंधित सवाल में (ख) शामिल विचार का एक उदाहरण के रूप में वाटरशेड विश्लेषण के बारे में।)

बाहर देखने के लिए नुकसान क्या हैं?

इस संबंध में आपके द्वारा विशेष रूप से सहायक साबित होने वाली वेब साइटों के लिंक स्वागत योग्य हैं।

Comments

मैं प्रतिक्रियाओं के एक विविध सेट का अनुमान लगाता हूं क्योंकि समाधान इस बात पर निर्भर हो सकता है कि आपके जीआईएस आवेदन के उद्देश्य क्या हैं, इसलिए कृपया अपना जवाब देने में संकोच न करें, भले ही अन्य पोस्ट किए गए हों!

— whuber

@Kirk Kkkendall एक वेब मैपिंग संदर्भ में एक उत्कृष्ट बिंदु बनाता है (जो इस धागे के उत्तर के रूप में काम कर सकता है) gis.stackexchange.com/q/10438/664 पर एक टिप्पणी में ।

— whuber

समन्वय प्रणाली जिसे आप केवल उपयोग करते हैं यदि आप सटीकता से चिंतित हैं। इंजीनियर और सर्वेक्षक UTM का उपयोग नहीं करते हैं।

— जेरी

@ जैरी मैं आपकी बात से पूरी तरह असहमत हूं। इंजीनियर और सर्वेयर किसी अन्य की तुलना में सटीकता के साथ अधिक चिंतित हैं। यही कारण है कि ज्यादातर मामलों में उन्होंने अपने समन्वय प्रणाली के लिए मूल के रूप में एक स्थानीय नियंत्रण बिंदु का उपयोग करना चुना। लेकिन यह अप्रासंगिक है, क्योंकि आपका जवाब वास्तव में समन्वय प्रणाली का चयन करने के तरीके के बारे में बात नहीं करता है।

— देवदत्त तेंगशे

जेरी, @Dddatta अतिरिक्त कारणों के लिए सही है: समन्वय प्रणाली की पसंद नक्शे की दृश्य धारणा को बदल देती है, इसलिए, सटीकता से अधिक दांव पर है: हमें इस बात से चिंतित होने की आवश्यकता है कि मानचित्र पाठक कार्टोग्राफिक आउटपुट की समझ कैसे बनाते हैं और यह हो सकता है समन्वय प्रणालियों द्वारा दृढ़ता से प्रभावित होना। लेकिन सटीकता में वापस जाना: समन्वय प्रणालियों के कुछ (खराब) विकल्प अनंत मात्रा में अशुद्धि पैदा करते हैं , जिसका अर्थ है कि किसी भी उद्देश्य के बारे में आपको कुछ हद तक सटीकता के बारे में चिंतित होना चाहिए।

— whuber

Answer 1

ए। प्रक्षेपण में डेटा के एक संस्करण को स्टोर करना अच्छा अभ्यास है जिसमें इसे कैप्चर किया गया था। पुन: प्रक्षेपण एक हानिपूर्ण प्रक्रिया हो सकती है, और मूल होना महत्वपूर्ण है। मेरे पास सादगी के लिए WGS84 में भंडारण करने की प्राथमिकता है।

ख। आपके सॉफ़्टवेयर के आधार पर आपको मीटर आधारित अनुमानों जैसे UTM में फिर से प्रोजेक्ट करना पड़ सकता है। देशी जियोडेटिक के लिए समर्थन जोड़ा जा रहा है (PostGIS, SQL सर्वर)। रेखापुंज विश्लेषण के लिए डेटा को उस प्रारूप में रखना बेहतर हो सकता है, जिसे प्रक्षेप के माध्यम से डेटा हानि से बचने के लिए आपूर्ति की गई थी।

सी। वेब मैपिंग सिस्टम ने गोलाकार व्यापारी पर मानकीकृत किया है, और टाइल को ओवरले करने के लिए उन्हें इस प्रक्षेपण में होना चाहिए। Google के नक्शे पर वेक्टर ओवरले करने के लिए आप WGS84 का उपयोग करते हैं। यदि आप वेब मैपिंग को लक्षित नहीं कर रहे हैं, तो आमतौर पर एक स्थानीय प्रक्षेपण होगा जो मानक है।

Comments

मैं इसके सापेक्ष अलोकप्रियता के बावजूद, इस उत्तर को स्वीकार कर रहा हूं, क्योंकि जाहिर है कि यह अकेले उस प्रारूप के बीच अंतर को पहचानता है जिसमें निर्देशांक संग्रहीत किए जाते हैं और वे कैसे विश्लेषण और प्रसंस्करण के लिए उपयोग किए जाते हैं। यद्यपि अन्य सभी उत्तर दिलचस्प और उपयोगी हैं - मैं उनके लिए आभारी हूं और उन सभी को उखाड़ फेंका है - प्रश्न प्रक्षेपण में विकृति के मुद्दों के बारे में नहीं पूछता है, जो कई उत्तरों का ध्यान केंद्रित करता है।

— whuber

Answer 2

मैंने कल FlexProjector की खोज की । यह अंतःक्रियात्मक रूप से किसी को विभिन्न विश्व अनुमानों का पता लगाने देता है, उनके मापदंडों को बदल देता है, और यहां तक ​​कि स्क्रीन पर परिणाम प्रदर्शित करते हुए नए अनुमानों का आविष्कार करता है, टिसॉट इंडिकट्रिक्स के साथ तुरंत पूरा होता है (हालांकि मुझे अभी तक पता नहीं है कि वे अनुमानित या सटीक हैं )।

फ्लेक्स प्रोजेक्टर ओपन सोर्स (GPL2) और क्रॉस प्लेटफॉर्म (लिनक्स, मैक, विंडोज़), बर्नहार्ड जेनी, इंस्टीट्यूट ऑफ कार्टोग्राफी ETH ज्यूरिख द्वारा लिखा गया है। सचमुच भू-स्थानिक व्यवसायों और समुदाय के लिए एक अद्भुत उपहार।

Comments

+1 इसे साझा करने के लिए धन्यवाद। यह इतना उपयोगी है कि हमें इस बात की ज्यादा परवाह नहीं करनी चाहिए कि टिसॉट इंडिकेट्र्स कितने सही हैं :-), लेकिन सैंपल स्क्रीनशॉट्स पर वे सभी सच्चे एलिप्स की तरह दिखते हैं, जो एक अच्छा संकेत है।

— whuber

Answer 3

विश्व के पैमाने पर मानचित्र अनुमानों के लगभग सभी पहलुओं पर विस्तृत, सुंदर और अच्छी तरह से प्रस्तुत जानकारी के लिए, मैं कार्लोस फ़ुर्ती के मानचित्र प्रोजेक्शन पृष्ठों की प्रशंसा नहीं कर सकता ।

बड़ी मात्रा में जानकारी कठिन हो सकती है और कभी-कभी लोगों को डरा सकती है, इसलिए यहां दो उल्लेखनीय शुरुआती पृष्ठ हैं जो आपको झुकाए रखने के लिए हैं: टिसोट इंडिकैटिक्स का उपयोग करके विकृति का आकलन करना और मापना । निम्नलिखित छवि के सभी सर्कल में समान क्षेत्र और जमीन पर दूरी शामिल है। (मैट पेरी के यहाँ टेसोट आकार बनाने के लिए एक छोटी गदल / ओगर लिपि है )। दूसरे थंबनेल के साथ अनुमानों की तालिका का सारांश देखें ।

Comments

धन्यवाद मैट। अच्छा संदर्भ। हालांकि, ध्यान दें, कि मैट पेरी की स्क्रिप्ट केवल टिसोट इंडिकट्रेट्स का अनुमान लगाती है; कुछ मामलों में यह विकृत विकृत मान देता है। वह और कार्लोस फ़ुर्ती दोनों ने यह नहीं देखा कि एक टीआई एक छोटे वृत्त (जैसे, 10 मीटर त्रिज्या) का उपयोग करके सटीक रूप से गणना कर सकता है और फिर इसे मानचित्र पर प्रदर्शन के लिए अपने केंद्र के चारों ओर एक स्थिर राशि द्वारा पुनर्विक्रय कर सकता है। लेकिन, द्वारा और बड़े, यहां तक ​​कि विकृत प्रतिनिधित्व उपयोगी है।

— व्हुबेर

सिर और सुधार विधेयक के लिए धन्यवाद। मैंने अंकित मूल्य पर दावा किया था। यदि कोई संकेत सूचक वैध है तो कोई कैसे निर्धारित करेगा?

— मैट विल्की

संकेतपत्र के आकार एक उपयोगी सुराग प्रदान करते हैं। उन लोगों को देखें जहां सबसे बड़ी विकृतियां होती हैं, विशेष रूप से वे जो मजबूत सनकी होते हैं। यदि वे अब दीर्घवृत्त नहीं हैं - उदाहरण के लिए, यदि वे केले की तरह दिखना शुरू करते हैं - तो आप निश्चित हो सकते हैं कि गणना अमान्य है। Tissot सिग्नलैट्रीक्स प्रक्षेपण के व्युत्पन्न के लिए एक दूसरा आदेश सन्निकटन है और, इस तरह, जरूरी हमेशा एक सही दीर्घवृत्त होता है।

— whuber

अब यह अपने आप में एक सवाल है: एक सटीक टिसोट इंडिकट्रिक्स बनाना

— मैट

Answer 4

हमारी रणनीति एक, बी और सी के लिए एक ही उपयोग करना है। अस्वीकृति महंगा है।

(हम अपने उपयोगकर्ताओं द्वारा उपयोग किए गए प्रक्षेपण में डेटा को संग्रहीत, विश्लेषण और प्रदर्शित करते हैं - हमारे राष्ट्रीय UTM क्षेत्र - या उनमें से एक वास्तव में। यह नॉर्वे होने के नाते, कोई भी व्यापारी प्रक्षेपण बहुत विकृत कर रहा है। फिर भी, WGS84 / Google अनुमान EPSG: 4326 /। EPSG: 900913 अन्य प्रासंगिक हैं जिनसे हमें निपटना है। YMMV)

Comments

रेलेट ने यह सब कहा। एक ही प्रक्षेपण (एस) का उपयोग तीनों के लिए किया जाता है और शायद ही कभी बदला जाता है। कौन सा प्रयोग किया जाता है? स्थानीय प्रक्षेपण, यहां कोई भी अन्य सामान का उपयोग नहीं करता है - मेरे मामले में स्थानीय अनुप्रस्थ मर्केटर (यूटीएम नहीं) और बहुत कम ही भौगोलिक प्रक्षेपण।

— 21

जब आप कहते हैं कि आप "के लिए समान का उपयोग करें ... ग" और "प्रतिक्षेप महंगा है," क्या आप किसी भी जीआईएस के ऑन-द-फ्लाई प्रक्षेपण क्षमताओं के उपयोग के खिलाफ बहस कर रहे हैं?

— whuber

बिलकुल नहीं। लेकिन यह स्पष्ट है कि स्पष्ट असमानता होने पर, प्रक्षेपण में डेटा को स्टोर करने के लिए सबसे अधिक उपयोग किया जाएगा।

— हटा दें

Answer 5

बहुत सारे विवरणों में जाने के बिना (जो पहले के उत्तरों में वर्णित कुछ संसाधनों से प्राप्त किया जा सकता है) मानक कार्टोग्राफिक उत्तर है "यह आपके उपयोग और आपके दर्शकों पर निर्भर करता है।" सभी अनुमान निम्न में से कम से कम एक को विकृत करते हैं: आकार, क्षेत्र, या दिशा। उदाहरण के लिए, यदि आपके विश्लेषण के लिए क्षेत्र के माप की आवश्यकता है, तो आपको उस प्रक्षेपण का उपयोग करने की आवश्यकता है जो क्षेत्र को संरक्षित करता है। आपकी पसंद ब्याज के भौगोलिक क्षेत्र पर भी निर्भर करेगी: क्या यह बड़ी है (पूरी पृथ्वी, एक पूरा महाद्वीप) या अपेक्षाकृत छोटा (एक शहर, काउंटी, या कुछ मामलों में एक क्षेत्र भी)। यूटीएम और स्टेट प्लेन समन्वय प्रणाली (अनुमानों के आधार पर) इन क्षेत्रों में अच्छी तरह से काम कर सकते हैं, लेकिन वे एक पूरे महाद्वीप में बेकार हैं। आपके दर्शक भी महत्वपूर्ण हैं क्योंकि उनके पास एक विशेष प्रक्षेपण हो सकता है जो वे देखने के आदी हैं (भले ही वे इसे नहीं जानते हों), या एक विशेष मानक जिसे वे अपेक्षा करते हैं। हालाँकि, सुनिश्चित करने के लिए एक बात यह है कि भले ही आप अपने डेटासेट को भौगोलिक निर्देशांक में संग्रहीत करते हैं, मैं कभी भी वास्तविक कार्टोग्राफिक प्रतिनिधित्व के लिए GC का उपयोग करने की अनुशंसा नहीं करूंगा जब तक कि आपके पास - आकार, क्षेत्र, और दिशा सभी के लिए अलग न हों, और इसके अलावा, और परिणामस्वरूप नक्शा बदसूरत होने की संभावना है।

Comments

+1 कुछ महत्वपूर्ण विचारों को प्रस्तुत करने और प्रश्न के सभी तीन भागों (ए, बी, और सी) को संबोधित करने के लिए धन्यवाद। मैं इस तरह की और प्रतिक्रियाएँ देखने की उम्मीद कर रहा हूँ।

— whuber

Answer 6

रेलेट और जोनाट्र के साथ हम एक स्थानीय समन्वय प्रणाली का उपयोग करते हैं यदि संभव हो तो, जो हमारे मामले में अलबर है। हमारे तर्क :

सभी समन्वय प्रणालियां मनमानी हैं। एक समन्वित प्रणाली से हमारा तात्पर्य एक अल्फ़ान्यूमेरिक प्रणाली से है, जिसके द्वारा भौगोलिक वस्तुओं की स्थिति को स्पष्ट रूप से वर्णित किया जा सकता है। मनमाने तरीके से, हमारा मतलब है कि इन प्रणालियों को विकसित करने के लिए कोई जादू नहीं है ... वे पूरी तरह से वंचित हैं। उनका एकमात्र उद्देश्य उपयोगकर्ताओं को भौगोलिक अंतरिक्ष में किसी वस्तु की स्थिति का स्पष्ट रूप से वर्णन करने में सक्षम बनाना है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किस सिस्टम का उपयोग करते हैं: गोलाकार (ग्लोबल रेफरेंस सिस्टम) या प्लेनर (अलबर्स, लैम्बर्ट, यूटीएम, स्टेट प्लेन, आदि, आदि ...), जब तक आप वस्तुओं को सही स्थान पर रख सकते हैं।

संक्षेप में:

1. एक समन्वय प्रणाली आपको किसी वस्तु की भौगोलिक स्थिति का वर्णन करने की अनुमति देती है,
2. वस्तु की स्थिति महत्वपूर्ण है,
3. कैसे वस्तु की स्थिति का वर्णन किया गया है (यानी निर्देशांक) महत्वपूर्ण नहीं है।

हमारे लिए एकमात्र वास्तविक मुद्दा यह है कि यदि विभिन्न स्रोतों के डेटा को एकीकृत किया जाना है, तो वे सभी एक ही समन्वय विमान में निवास करने चाहिए। UTM की सैद्धांतिक सीमाओं के कारण:

1. केंद्रीय मध्याह्न रेखा के दोनों ओर UTM क्षेत्र 3 ° तक सीमित हैं,
2. अस्वीकार्य हवाई विरूपण में 3 ° सीमा से परे मानचित्रण का परिणाम है
3. युकोन 4 UTM क्षेत्र तक फैला है ...

... और सरल तथ्य जो हमारे उपयोगकर्ता चाहते हैं:

1. विभिन्न स्थानिक डेटा को एकीकृत करें,
2. ऐसे नक्शे बनाएं जो कई UTM ज़ोन फैलाते हैं

... लेकिन वास्तविक निर्देशांक के बारे में कुछ मत बताइए, हमने अलबर्स के लिए UTM छोड़ दिया है।

इस मानक को स्थापित करने में सहायक था "संसाधन, सांस्कृतिक और विरासत इन्वेंटरी के लिए ब्रिटिश कोलंबिया में मानचित्र अनुमानों के उपयोग के लिए मानक, पर्यावरण, भूमि और उद्यान मंत्रालय और डिजिटल डेटा कार्य समूह संसाधन समिति के लिए वन मंत्रालय" (लिंक) (कैसे ) एक अनकहे शीर्षक के लिए? :)

Comments

यह एक भयानक अलौकिक शीर्षक है।

— relet

आपका दावा है कि "सभी समन्वय प्रणालियां मनमानी हैं" अनुमानों पर अधिकांश आधुनिक साहित्य के चेहरे पर उड़ान भरने के लिए लगता है, जो दर्शाता है कि आपके विश्लेषण के लिए विकृतियों के प्रभाव के बीच एक इष्टतम व्यापार को प्राप्त करने के लिए एक प्रक्षेपण का चयन कैसे किया जा सकता है। । यह भी प्रतीत होता है कि लगभग कोई भी प्रक्षेपण किसी भी कार्य के लिए उपयुक्त होगा , जो कि उसे हल्के ढंग से रखा जाए - एक अपरंपरागत रुख है। क्या मैंने शायद गलत व्याख्या की है कि आप यहाँ क्या कह रहे हैं?

— whuber

@whuber: यहाँ "मनमाना" शब्द का अर्थ इस विचार को व्यक्त करना है कि हम, मनुष्य, वहाँ की वास्तविकता पर मानसिक निर्माण कर रहे हैं। यदि हम उदाहरण के लिए उपयोग कर रहे हैं, एक आधार 12 नंबर सिस्टम, समन्वय प्रणाली पूरी तरह से अलग होगी फिर भी दुनिया का वर्णन कर सकती है। किसी भी तरह से मेरा मतलब यह नहीं है कि यह मायने नहीं रखता कि कौन सी प्रणाली का उपयोग किया जाता है। वास्तव में, को-सीस की पसंद अक्सर बनाया जाने वाला सबसे मौलिक निर्णय होता है।

— मैट विल्की

इसमें केंद्रीय बिंदु यह है कि अलबर्स और यूटीएम में एक ही स्थान को अलग-अलग संख्याओं के साथ क्वेरी करने से, लेकिन दूसरों के संबंध में स्थान इतना समान है कि अंतर को निरर्थक प्रदान करना है। इसी तरह क्षेत्र और दूरी की गणना अलबर्स और UTM के बीच की तुलना में पर्याप्त है कि अंतर को इस पैमाने पर सांख्यिकीय शोर माना जा सकता है। (हम आमतौर पर सैकड़ों और हजारों किमी में सुविधाओं के साथ सौदा करते हैं: पार्क, गेम मैनेजमेंट जोन, आदि)

— मैट विल्की

स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद। समन्वित प्रणालियों के बारे में आपका व्यापक दृष्टिकोण, हालांकि सही है, इस तथ्य को नजरअंदाज करना प्रतीत होता है कि कई संगणना केवल कुछ समन्वय प्रणालियों में ही संभव हैं या कुछ प्रणालियों में बहुत अधिक कुशल हैं। इस प्रकार, भले ही कुछ प्रणालियाँ उपयुक्त सटीकता के साथ अंक ला सकती हैं, फिर भी वे यह वर्णन नहीं करते हैं कि हम किसी भी तरह से दुनिया के बारे में समान रूप से कैसे तर्क करना चाहते हैं । ( उदाहरण के लिए, बेस 12 से कोई फर्क नहीं पड़ता है, लेकिन अनुमानित बनाम भौगोलिक करता है।) कि शायद यह बताता है कि क्यों यह विरोधाभासी नहीं है कि एक समन्वय प्रणाली चुनना एक महत्वपूर्ण निर्णय है।

— whuber

Answer 7

मैंने कुछ नहीं जवाब दिया :) पहले qgis मंच पर असंबंधित सवाल ...

यह निर्भर करेगा कि आप किस CRS का उपयोग कर रहे हैं। सभी समन्वय प्रणाली एक या दूसरे तरीके से वास्तविकता को ताना देती हैं। वे या तो ग्राफिक चित्रण को ताना देते हैं ताकि माप "छोटे" क्षेत्र के लिए स्थानीय और अधिक सटीक हो, या वे माप को ताना देते हैं ताकि हम जो देखते हैं वह हमें पसंद आए। US48 में जैसा कि कनाडा की सीमा पर एक अच्छा वक्र के साथ US48 का एक आम "चित्र" है, और टेक्सास से मेन बड़ा है, वक्र अच्छी तरह से मध्य पश्चिम में केंद्रित है। हालांकि एक अपेक्षाकृत छोटा क्षेत्र है (केंद्र में) जहां माप सही तरीके से किया जा सकता है। यूटीएम और स्टेटप्लेन अमेरिका के लिए स्थानीयकृत किए जाते हैं और सटीक माप की अनुमति देते हैं। हां, जब तक आप 3 डी उपायों के साथ ऑब्जेक्ट का निर्माण नहीं करते हैं, तो भू-माप माप हमेशा ऑब्जेक्ट लंबाई से अलग होगा। मैं qgis माप विधियों से परिचित नहीं हूं, लेकिन आप सटीक के रूप में एक geodetic मापक का उपयोग करना चाहते हैं। यह निकटतम हो जाएगा (समझें कि आप जिस समन्वय प्रणाली का उपयोग कर रहे हैं वह पृथ्वी के दीर्घवृत्त के एक अनुमान का उपयोग करता है जहां आप हैं, और यह वास्तविक दुनिया के समान माप के लिए काफी + या - में निर्मित हो सकता है)। आशा है कि यह भी मदद करता है कि यह मत भूलो कि लंबे समय तक एक समन्वय प्रणाली नहीं है, यह एक कोणीय प्रणाली है (इस तरह से यूनिट्स)

2010/10/21 फ्रेडरिक लोबिग

• उद्धृत पाठ छिपाएँ - हे सूची,

जब मैं क्षेत्र-कैलकुलेटर के साथ एक पॉलीलाइन की लंबाई की गणना करता हूं, तो मूल्य माप-उपकरण के साथ मापा जाने वाले से अलग होता है। मुझे लगता है कि यह वास्तविक लंबाई और फ्लैट अनुमानित दसवीं के बीच जियोडेक्टिक अंतर के साथ एक समस्या है।

मेरा सवाल अब यह है: दो मूल्यों में से कौन सा सटीक है?

चीयर्स, फ्रेडी

---

ईएसपीजी वेबसाइट का उपयोग करते हुए आपको एक स्थानीय प्रणाली का पता लगाने में सक्षम होना चाहिए जो ग्राफिक गुणवत्ता और माप प्रयोज्य दोनों देगा। स्थानिक संदर्भ

ईपीएसजी डॉट ओआरजी

लाट पर लचर चर्चा, लोन को अब फॉलो करना चाहिए ... लाट लोनी विकी

मैंने उदाहरण दिया है कि आप एक बास्केटबॉल लेते हैं और सीधे (बास्केटबॉल के) केंद्र की ओर इशारा करते हुए एक डॉवेल (छड़ी) पकड़ते हैं। जब आप पृथ्वी के केंद्र के माध्यम से और भूमध्य रेखा / ग्रीनविच के चौराहे के माध्यम से छड़ी को पार करने की कल्पना करते हैं, तो इसका मतलब होता है कि अक्षांश 0, lon 0., पूर्व या पश्चिम में डॉवेल को ले जाने से कोण 0,0 से बढ़ जाता है या तो सकारात्मक संख्या से या पश्चिमी गोलार्ध के मामले में - या ऋणात्मक संख्या -100 लोन, 52 लट। यह ग्रीनविच मीन पश्चिम के पृथ्वी के केंद्र से 100 डिग्री मापा जाता है, और भूमध्य रेखा (मेडियन) के उत्तर में 52 डिग्री है। एक बास्केटबॉल और एक रॉड लें और इसे स्वयं करें। यह वास्तव में लाट को समझने में मददगार है।