आपके प्रश्न के पहले भाग का उत्तर देने के लिए, मुझे लगता है कि मल्टी-कॉलम इंडेक्स के बारे में फ़ाइल बनाना एट्रीब्यूट इंडेक्स में अतिरिक्त पाठ को देखने में मदद करता है।
जिस क्रम में फ़ील्ड एक बहुरंगी सूचकांक में दिखाई देते हैं वह महत्वपूर्ण है। स्तंभ ए के साथ बहुरंगी सूचकांक में पूर्ववर्ती कॉलम बी, कॉलम ए का उपयोग प्रारंभिक खोज को संचालित करने के लिए किया जाएगा। इसके अलावा, इस तरह के सूचकांक कॉलम ए से जुड़े प्रश्नों के लिए बहुत अधिक उपयोगी होंगे, यह केवल कॉलम बी से जुड़े प्रश्नों के लिए होगा।
A और B पर एक बहुरंगी सूचकांक बनाएँ। यह सूचकांक दोनों स्तंभों से जुड़े प्रश्नों के लिए आमतौर पर अधिक कुशल होगा। केवल A से जुड़े प्रश्नों के लिए, यह सूचकांक केवल A पर अनुक्रमणिका की तुलना में धीमा होगा। यह सूचकांक केवल बी से जुड़े प्रश्नों के लिए बहुत कम उपयोग होगा। क्षतिपूर्ति के लिए, आप बी पर एक अतिरिक्त सूचकांक बना सकते हैं।
ये दोनों मार्ग बताते हैं कि विशेष उपयोग के लिए मल्टी-कॉलम इंडेक्स बेहतर हैं। इसके अलावा, इस तरह के सूचकांक का उपयोग केवल शामिल कॉलम में से एक पर सॉर्ट करने के लिए किया जा सकता है, वास्तव में प्रदर्शन को चोट पहुंचा सकता है। इस कारण से, यह संभावना है कि मल्टी-कॉलम इंडेक्स में शामिल प्रत्येक विशेषताओं के लिए व्यक्तिगत कॉलम इंडेक्स आवश्यक होने जा रहे हैं।
मुझे ईएसआरआई द्वारा एक व्यक्तिगत जीडीबी से अधिक फ़ाइल चुनने के 9 कारणों को बताते हुए एक पुराने, लेकिन दिलचस्प दस्तावेज़ का लिंक मिला । यह दिलचस्प है कि यह विशेष रूप से प्रदर्शन को एक कारण बताता है। इस प्रदर्शन लाभ का एक हिस्सा फ़ाइल आधारित भंडारण प्रणाली के कारण है। मुझे लगता है कि यह बहु-स्तंभ समर्थन की कमी में भी खेल सकता है। व्यक्तिगत GDB के विपरीत, जो एक एकल फ़ाइल है, फ़ाइल GDB में एक सूचकांक GDB संरचना में एक अलग फ़ाइल के रूप में संग्रहीत किया जाता है। इसका मतलब यह है कि किसी विशेष फीचरक्लास के लिए इंडेक्स फाइल और एट्रीब्यूट फाइल को एक साथ जोड़ना और एक्सेस करना होगा। मैं देख सकता था कि एक मल्टी-कॉलम इंडेक्स इंडेक्स और एट्रीब्यूट फाइल्स के बीच आगे-पीछे कूदने के लिए कहां ले जाएगा, और संभवतः एक प्रदर्शन को हिट करता है जो इंडेक्सिंग प्रदर्शन लाभ को पछाड़ता है।
चूंकि व्यक्तिगत GDB पर फ़ाइल GDB के साथ पहले से ही महत्वपूर्ण प्रदर्शन लाभ हैं, यह शायद बहु-स्तंभ सूचकांक को लागू करने के लायक नहीं था।
दोनों GDB प्रकारों के साथ काम करने के अपने अनुभव में, मैंने व्यक्तिगत GDB को फ़ाइल से लगभग 50% बड़ा देखा है। यदि आप अपनी फ़ाइल GDB से संबंधित डेटा प्रदान करते हैं, तो आप एक PGDB में परिवर्तित होने के आधार पर, आप शायद ~ 300MB व्यक्तिगत GDB के साथ समाप्त हो जाएंगे। मैंने जो देखा है, एमएस एक्सेस डेटाबेस के साथ काम करना, दोनों ईएसआरआई उत्पादों के भीतर, और अलग-अलग, यह है कि आप प्रदर्शन में गिरावट देखना शुरू करते हैं एक बार ".mdb" फाइलें 100 एमबी से अधिक आकार में बढ़ जाती हैं।
दूसरा मुद्दा यह होगा कि यदि आप अपनी विशेषता खोजों को गति दे सकते हैं, तो भी आपको डेटा फ़्रेम में घूमने और दृश्य को ताज़ा करने से संबंधित एक बड़ा प्रदर्शन हिट होगा। यदि यह PGDB में होता तो परत केवल इतनी तेज़ नहीं खींचती। जियोडैट डेटाबेस के प्रकारों की तुलना करने वाला यह लेख प्रदर्शन अंतर के बारे में अधिक जानकारी देता है।
बहुत सारी चीजों के साथ, सबसे अच्छा विकल्प अंततः आपके उपयोग के मामले को उबाल देगा। यदि बहुत सारे डेटाबेस विशिष्ट ऑपरेशन हैं, जिन्हें आप करना चाहते हैं, जैसे प्रश्न और अपडेट, जो आप एक्सेस इंटरफ़ेस में कर सकते हैं, तो पर्सनल जीडीबी बेहतर हो सकता है। यदि आप केवल कुछ क्वेरी करने की योजना बना रहे हैं, लेकिन मुख्य रूप से स्थानिक डेटा की कल्पना कर रहे हैं, तो प्रदर्शन निश्चित रूप से फ़ाइल GDB के पक्ष में आता है।