ग्रिड बनाम टीआईएफ बनाम आईएमजी

Question

ग्रिड, टीआईएफ और आईएमजी रेखापुंज फाइलों के तीन प्रारूप हैं।

ArcGIS डेस्कटॉप में, स्पष्ट रूप से उनके बीच कोई अंतर नहीं है।

इन तीनों स्वरूपों में क्या अंतर है?

Answer 1

पीछे की ओर मंद और सुदूर अतीत में, ये प्रारूप विभिन्न मालिकाना सॉफ्टवेयर डेवलपर्स से आए थे। जीआरआईडी ईएसआरआई से आया था। IMG ERDAS से आया और TIFF, Aldus से आया (क्या वे अभी भी चलते हैं?)। तो यह बताते हैं कि हम तीनों क्यों हैं। हालांकि कुछ अंतर हैं:

1. पोर्टेबिलिटी - जिन तीनों का आप जिक्र करते हैं उनमें जियोफाई शायद सभी तरह के सॉफ्टवेयर में सबसे अधिक समर्थित है, लेकिन यह जरूरी नहीं कि पूरा हो (कुछ सॉफ्टवेयर फ्लोटिंग प्वाइंट टिफ़्स या मानक आरजीबीए से अधिक बैंड के साथ सामना नहीं कर सकते हैं)। ग्रिड प्रारूप शायद कम से कम अच्छी तरह से समर्थित है और IMG बेहतर समर्थित है, लेकिन बस थोड़ा अधिक अस्पष्ट है।
2. संपीड़न - विभिन्न प्रारूप विभिन्न प्रकारों का समर्थन करते हैं, या नहीं, संपीड़न और इसलिए फ़ाइल आकार भिन्न हो सकते हैं, लेकिन फिर, यदि आप वास्तव में प्रमुख संपीड़न राशन के बारे में गंभीर हैं, तो मैं इन तीनों में से किसी का भी विकल्प नहीं चुनूंगा, लेकिन JP2000, MrSid , ईसीडब्ल्यू या अन्य तरंगिका प्रौद्योगिकियों में से एक। LZW संपीड़न एक अच्छा काम करता है, लेकिन तरंग तकनीक के रूप में फ़ाइलों को छोटा नहीं कर सकता।
3. डिजिटल एन्कोडिंग - जिस तरह से डेटा को डिजिटल रूप से एन्कोड किया जाता है वह अलग होता है, लेकिन GDAL जैसे सॉफ्टवेयर के साथ (और सभी मालिकाना सॉफ्टवेयर जो GDAL ट्रांसलेटर्स पर बनाया गया है जैसे ESRI के रैस्टर अपने इंटरऑपरेबिलिटी सूट में सपोर्ट करते हैं - हाँ, आप ऐसी चीज़ के लिए भुगतान कर रहे हैं जो तकनीकी रूप से FOSS4G है !) हम उस बारे में चिंता करने की जरूरत नहीं है।
4. डेटा व्यवस्था - तीन फ़ाइल स्वरूपों में डेटा की अलग-अलग व्यवस्था होती है। उदाहरण के लिए, एक टिफ़ दुनिया और प्रक्षेपण फ़ाइलों के संभावित जोड़ के साथ सभी को एक फ़ाइल में पैक करता है। झगड़ा के साथ, पिक्सेल मूल्य डेटा, कहानी का अंत है। ग्रिड में एक अधिक जटिल संरचना है जिसमें अनुमानों, विशेषताओं आदि के लिए सभी प्रकार की फ़ाइलों के साथ एक 'जानकारी' फ़ोल्डर शामिल है I IMG की व्यवस्था को भूल जाते हैं लेकिन यह थोड़ा अलग भी है।

जीआईएस में हमारे पास इन तीनों को चुनने के लिए रास्टर प्रारूपों की एक विशाल रेंज है। उन सभी में मतभेद हैं, कुछ एक सॉफ्टवेयर पैकेज के बारे में देखभाल करने के लिए बहुत सूक्ष्म हैं। अन्य अंतर अधिक मौलिक हैं। अपने पैकेज को जानें और जो आपके साथ डेटा स्वैप करने जा रहे हैं - उसके बाद अपना प्रारूप चुनें ... लेकिन पोर्टेबिलिटी के बारे में सावधान रहें।

Comments

मैं इसका एक पुराना सूत्र जानता हूं। यद्यपि मेरा प्रश्न इस उत्तर से संबंधित है। इसलिए मैं यहां पूछ रहा हूं। मुझे पता है कि उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से बहुत कम अंतर है, लेकिन क्या प्रोग्रामर के दृष्टिकोण से कोई अंतर है? क्या मुझे विभिन्न प्रकार के चूहों के लिए अलग-अलग काम करने की ज़रूरत है?

— ईएमआई

यह सब निर्भर करेगा कि आप किस एपीआई का उपयोग कर रहे हैं। यदि आप GDAL का उपयोग कर रहे हैं, तो किसी भी व्यक्तिगत संग्रहण प्रारूप (शायद बिट-डेप्थ पर या बैंड की संख्या आदि) द्वारा लगाई गई सीमाओं के अलावा बहुत कम प्रभावी अंतर है। एक बार जब आप जीडीएएल के साथ मेमोरी में रिस्टर को पढ़ लेते हैं, तो स्टोरेज फॉर्मेट अप्रासंगिक हो जाता है जब तक कि आप अपने परिणाम नहीं बचा लेते।

— मप्पाग्नोसिस

मैं arcgis और arcobjects.net का उपयोग कर रहा हूं। क्या विभिन्न प्रकार के रेखापुंज में कोई समस्या है?

— ईएमआई

मैं आर्कपी भी इस्तेमाल कर रहा हूं

— ईएमआई

Answer 2

आर्कजीआईएस उन स्वरूपों को पढ़ सकता है और उपयोगकर्ता के लिए पारदर्शी रूप से उनके साथ काम कर सकता है, हालांकि प्रत्येक प्रारूप पिक्सेल बिट गहराई और संपीड़न जैसी विभिन्न विशेषताओं का समर्थन करता है। @MappaGnosis 'के उत्तर पर अनुसरण करने के बाद, ESRI के तकनीकी विनिर्देश दस्तावेज़ को देखें कि कौन से प्रारूप किन विशेषताओं ( 9.3% ) का समर्थन करते हैं ।