क्या वर्टिकल स्केल बार बनाना उचित है?


23

मैं एक ऐसे मानचित्र पर काम कर रहा हूँ जहाँ मुख्य विषय एक रेलवे लाइन है जो पृष्ठ के नीचे लंबवत चलती है। मैं सोच रहा था कि इस नक्शे के लिए एक स्केल बार बनाने के लिए कैसे संपर्क किया जाए। मेरी नज़र में एक क्षैतिज स्केल बार इस मामले में गलत दिखता है - यह आसानी से नक्शे की ऊर्ध्वाधर सामग्री से जुड़ा नहीं है, विशेष रूप से यह देखते हुए कि यह प्राथमिक उद्देश्य है कि ऊर्ध्वाधर रेलवे लाइन पर दूरी को मापना होगा।

इसलिए मैं एक लंबवत स्केल बार की ओर झुक रहा हूं, लेकिन मैं किसी भी साहित्य को वर्टिकल स्केल बार के उपयोग के संबंध में नहीं पा रहा हूं, या यहां तक ​​कि मानचित्रों का कोई भी उदाहरण उनका उपयोग नहीं कर रहा है।

इस तथ्य के अलावा कि कोई भी जीआईएस पैकेज इन आउट-ऑफ-द-बॉक्स को बनाने में सक्षम नहीं है, क्या कोई कारण है कि ऊर्ध्वाधर स्केल बार का उपयोग करना उचित नहीं होगा?

अपडेट: यहां एक समान उत्पाद का त्वरित मॉकअप है जो मैं बना रहा हूं:

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

अपडेट 2: @jbalk और @TDavis के विचारों पर आधारित अधिक मॉकअप:

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


1
मैंने उन्हें अतीत में उपयोग किया है, लेकिन आमतौर पर एक क्षैतिज पट्टी के साथ संयोजन में। एक अन्य विकल्प दोनों कुल्हाड़ियों पर दूरी के साथ चिह्नित सीमा का उपयोग करना होगा। एक और मुद्दा जो एक ऊर्ध्वाधर बार के साथ एक समस्या होने की संभावना है, यह लोगों को दूरियों के बजाय ऊँचाइयों के बारे में सोच सकता है
TDavis

2
"उपयुक्त" का अर्थ है "मुख्य रूप से राय-आधारित" ... मेरा कहना है कि कॉल करें! आप इसे करने जा रहे हैं !!! अब पूछें 'कैसे' ...
DPSSpatial

@TDavis फ्रेम आधारित दूरी के बारे में महान विचार! मैंने इस विकल्प के साथ एक मॉकअप जोड़ा है। सबसे पहले मैं चिंतित था कि ऊर्ध्वाधर माप संभावित रूप से रेल लाइन के साथ श्रृंखला के साथ भ्रमित हो सकते हैं, लेकिन क्षैतिज फ्रेम पर माप को शामिल करने की आपकी सलाह इससे बचने में मदद करती है।
3

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, मैं आमतौर पर साइडवे टेक्स्ट को बाईं ओर से पढ़ने योग्य बनाना पसंद करता हूं। (यानी 90 डिग्री के बजाय 270 डिग्री का रोटेशन), जैसे कि आपके पास अपडेट 2 मॉकअप की बाईं छवि पर कैसा है।
नैट वनर

जब उपयोगकर्ता मानचित्र और रेल को क्षैतिज दिशा में बदलता है तो क्या होगा - क्या आप अभी भी ऊर्ध्वाधर पैमाने पर बार देखेंगे? मैं मानक क्षैतिज पट्टी से चिपकना पसंद करता हूं।

जवाबों:


16

केवल यही कारण है कि मैं देख सकता हूं कि एक ऊर्ध्वाधर स्केल बार का उपयोग करना उचित क्यों नहीं होगा:

  • दर्शक इसे नहीं चाहते हैं या इसे नहीं समझते हैं
  • दर्शक ऊंचाई के साथ ऊर्ध्वाधर पैमाने को जोड़ते हैं

वर्टिकल स्केल बार बनाने के लिए एक सरल तरीके के लिए (आर्कगिस में परीक्षण किया गया) - एक क्षैतिज स्केल बार बनाएं, इसे ग्राफिक्स में बदलें, और + -90 डिग्री घुमाएँ।

अद्यतन: अधिक जानकारी

ArcMap में वर्टिकल स्केल बार कैसे बनाएं?

यह लेख ऊर्ध्वाधर पैमाने के बारे में बात करता है, लेकिन यह समुद्री चार्ट के लिए है।

इस पुस्तक में ऊर्ध्वाधर पैमाने का उपयोग करने के बारे में कुछ जानकारी है।

https://geonet.esri.com/ideas/6699


ऊंचाई के साथ भ्रम एक चिंता का विषय था। कोई सुझाव दिया कि कैसे बचा जा सकता है?
ndawson

1
शायद एक नोट जोड़ें जो कहता है - ऊंचाई के साथ भ्रमित होने की नहीं; या - पैमाने जमीन के साथ दूरी का प्रतिनिधित्व करता है? ऐसा कुछ।
jbalk

1
QGIS संगीतकार में, आप एक स्केल बार बना सकते हैं और आइटम गुणों के तहत रोटेशन की डिग्री सेट कर सकते हैं। यह एक स्केल बार के रूप में रहता है। इस दृष्टिकोण और आर्गेजिस छवि को घुमाना दोनों ही संभव नुकसान पाठ है। हालाँकि, शायद बग़ल में पाठ दर्शकों के उन्नयन के साथ हटा देगा?
नैट वनर

@NateWanner मैं पाठ के बारे में सहमत हूं। आर्कजीआईएस के साथ मेरे परीक्षण में ऊर्ध्वाधर रूप से उन्मुख पाठ यह अधिक स्पष्ट करता है कि यह एक दूरी का पैमाना है, ऊंचाई नहीं। Ndawson के उदाहरण में, ऊर्ध्वाधर बार ऊंचाई की तरह दिखता है।
jbalk

14

एक कारण यह होगा (मुझे लगता है कि यह एक टिप्पणी में वर्णित है) यह है कि ऊर्ध्वाधर पैमाने पर बार रेलवे ट्रैक की दूरी का सही प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है। यह ट्रैक के भीतर घटता की संभावना के कारण होगा।

ऊर्ध्वाधर स्केल बार का एक संभावित विकल्प ट्रैक के प्रत्येक विशिष्ट बिंदु पर विशेष रूप से प्रत्येक स्टेशन के बीच एकत्रित दूरी को लेबल करना है । हालाँकि, इस दृष्टिकोण को नक्शे में एक ऊर्ध्वाधर पैमाने पर बार जोड़ने की तुलना में थोड़ा अधिक काम करने की आवश्यकता होगी:

उदाहरण


2
यह आमतौर पर परिवहन में अभ्यास के लिए उपयोग किया जाता है, देश-विदेश में नाम अलग-अलग होते हैं, उदाहरण के लिए न्यूजीलैंड में
श्रृंखला

1
यह किसी भी रैखिक संरचना, सड़कों, पाइपलाइनों आदि के डिजाइन में एक चीज होनी चाहिए। मैं इसमें बहुत कुछ शामिल हूं और अपवाद को याद नहीं रखता। मुझे लगता है कि इंजीनियरों के लिए जो स्वाभाविक है वह कार्टोग्राफर के लिए अजीब है और इसके विपरीत। मेरे लिए वर्टिकल स्केल नॉन सेंस है। काश मैं आपको एक और + दे सकते हैं
FelixIP

5

@ Jbalk के उत्तर के बाद, घुमाया हुआ पाठ ऊर्ध्वाधर पैमाने "कम" महसूस करने में मदद करता है। यहाँ एक उत्तर के रूप में पोस्ट किया गया क्योंकि मैं @ jbalk की पोस्ट पर टिप्पणियों में एक छवि नहीं डाल सका।MS_Paint_Mockup


जब आपके मूल ऊर्ध्वाधर मॉक अप को देखकर मैंने तुरंत 'उत्थान' के बारे में सोचा। घुमाया हुआ पाठ संस्करण एक स्केल बार जैसा दिखता है और रेल लाइन / राय के साथ फिट बैठता है
user2856

FWIW मैं घुमाए गए पाठ के साथ इस संस्करण की तुलना में पठनीय पाठ के साथ मूल संस्करण को पसंद करता हूं। आप इसे स्पष्ट करने के लिए लेबल "स्केल" जोड़ सकते हैं
स्टीफन लीड

यह घुमाए गए पाठ के साथ कहीं बेहतर है। मैं @Luke से सहमत हूं। स्क्रीनशॉट Nate Wanner पोस्ट करने के लिए धन्यवाद।
jbalk

क्या डेटाफ़्रेम को घुमाना एक विकल्प है?
फेलिक्सिप

@ नेट वानर - आप पोस्ट को संपादित कर सकते हैं और पाठ और चित्र जोड़ सकते हैं। परिवर्तनों को प्रभावी होने से पहले बस इसे अनुमोदित किया जाना चाहिए - उत्तरों में जानकारी जोड़ने का यह सबसे अच्छा तरीका है।
jbalk

2

ऐसा लगता है कि आपने डेटाफ़्रेम को पहले ही थोड़ा घुमा दिया है। इसे 90 डिग्री तक बढ़ाएं। किसी भी तरह से, लाइन के साथ पाठ लेबल जोड़ना मानक संचालन प्रक्रिया है, जैसा कि @FelixIP और @Joseph द्वारा बताया गया है।


2

हर कोई अपना नक्शा अपने हिसाब से बना सकता है, लेकिन अगर आप समाज का हिस्सा बनना चाहते हैं तो नक्शों के कुछ मानक हैं। इन मानकों को संबंधित क्षेत्र भूगोल, भूगणित, भूविज्ञान, पर्यावरण, सिविल इंजीनियरिंग .... आदि द्वारा समायोजित किया जाता है और ये सभी क्षेत्र क्षैतिज पट्टी का उपयोग करते हैं क्योंकि यह विश्व स्तर पर मानक है।

आप आपको मानक बना सकते हैं

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.