ECEF को LLA में बदलने के लिए विभिन्न विधियों की विशेषताएँ


12

मैं ECEF (अर्थ केंद्रित, अर्थ फिक्स्ड) निर्देशांक बदलने की कोशिश कर रहा हूं, जो X, Y, Z में परिभाषित हैं, (0,0,0) पर LLA (अक्षांश, देशांतर, ऊंचाई) पर केंद्रित हैं। इंटरनेट पर मुझे कुछ तरीके मिले हैं (कृपया मुझे बताएं कि क्या बेहतर तरीके हैं)। इस दस्तावेज़ में दोनों स्पष्ट रूप से वर्णित हैं, पेज 3-4 पर:

http://www.microem.ru/pages/u_blox/tech/dataconvert/GPS.G1-X-00006.pdf

एक पुनरावृत्त विधि का उपयोग करता है और दूसरा एक बंद रूप समाधान है। मैं जानना चाहूंगा कि मेरे आवेदन के लिए किस पद्धति का उपयोग करना है। दो प्रासंगिक मानदंड गति (गणना समय) और सटीकता हैं । एल्गोरिदम को लागू करना मुश्किल नहीं है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि दोनों की तुलना करना सीधा है ... उदाहरण के लिए, मुझे लगता है कि इनपुट ईसीईएफ समन्वय द्वारा सटीकता अलग-अलग होगी।

तो क्या किसी को प्रत्येक विधि के बारे में अधिक जानकारी है? यह बहुत अच्छा होगा यदि मैं प्राप्त कर सकूं कि कौन सा तेज़ है (बंद फॉर्म का अनुमान लगा रहा है) और एक मोटा सटीकता, जिसकी मैं प्रत्येक से उम्मीद कर सकता हूं (यानी, वास्तविक एलएलए के कितने मीटर के भीतर मैं उन पंक्तियों के साथ अपने उत्तर के होने या कुछ होने की उम्मीद कर सकता हूं) ।


जवाबों:


10

आप दोनों की तुलना कर सकते हैं। अधिकांश अनुप्रयोगों में मुझे संदेह है कि दूसरी (प्रत्यक्ष) विधि चुनने के लिए एक होगी।

शुद्धता पहले (पुनरावृत्ति) विधि की सटीकता जिसके साथ आप संगणना करते हैं और जब आप बार-बार दोहराना बंद करने का फैसला पर निर्भर करता है। इसलिए इसे सभी इनपुटों के लिए दूसरी विधि के रूप में सटीक बनाया जा सकता है जहां दोनों वैध हैं (पहली विधि केवल स्थलीय ऊंचाइयों के लिए काम करती है, खगोलीय लोगों के लिए नहीं)।

जो तेजी से प्रोग्रामिंग परिवेश, कंप्यूटिंग वास्तुकला, और कितनी सटीकता की आवश्यकता है पर निर्भर करता है। (मैथेमेटिका के साथ मेरे परीक्षणों में, दूसरी - प्रत्यक्ष - विधि वास्तव में पहले की तुलना में दोगुनी है, व्यावहारिक रूप से इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि पुनरावृत्ति विधि में कितनी अशुद्धि को सहन किया गया था।) क्योंकि दोनों विधियां गणना के समान मात्रा के बारे में लेती हैं। पहले कम से कम एक बार चलना होगा, यह वास्तव में धीमा हो सकता है। यदि आप केवल समुद्र तल (h = 0) पर रूपांतरण कर रहे हैं, तो पुनरावृत्ति विधि थोड़ी तेज़ हो सकती है, लेकिन अंतर बहुत बड़ा नहीं होगा (मैं दुगुने लाभ से आश्चर्यचकित हो जाऊंगा)।

BTW, ध्यान दें कि "बंद सूत्र" (दूसरी विधि के लिए) थोड़ा भ्रामक है: जब आपको ऊंचाई h की गणना करने के लिए मिलता है , तो आपको अक्षांश की गणना के संदर्भ में वक्रता एन की त्रिज्या प्राप्त करने की आवश्यकता होती है ( phi ) । ऐसा करने के लिए, पूर्ववर्ती अनुभाग में पाए गए N के सूत्र का उपयोग करें ।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.