क्या आकृति को बदलने के लिए कोई प्रयास किए गए हैं? [बन्द है]

67

हाल ही में मैं डीबीएफ की 10 चरित्र क्षेत्र नाम सीमा को पूरा करने के लिए "edbchogtr" जैसी चीजों में "नागरिकों की आयु 25 के प्रतिशत और स्नातक की डिग्री या उच्चतर" जैसे पूरी तरह से अच्छे क्षेत्र के नामों को परिवर्तित करने में बहुत समय बिता रहा हूं।

शेपफाइल टेक्निकल स्पेसिफिकेशन में एक और सूत्र ( "ऑडिटिटीज" ) में, जियोस्पैटियलहैप्टन ने टिप्पणी की कि "शेपफाइल फॉर्मेट की खामियों, विषमताओं और सीमाओं के बावजूद यह जीआईएस के क्षेत्र में और इसके आस-पास के क्षेत्र में लगातार बनी रहती है। इसे बदलने के लिए हर दूसरा प्रयास बहुत फूला हुआ है। सरल वेक्टर भंडारण या बहुत अधिक स्वामित्व। "

मिस्टर लॉहेड की टिप्पणी के साथ यह गतिविधि मुझे आश्चर्यचकित करती है:

क्या जीआईएस के सर्वव्यापी डेटा स्टोरेज और इंटरचेंज फॉर्मेट के रूप में शेपफाइल को बदलने के लिए कभी कोई स्पष्ट प्रयास किया गया है?
क्या कोई दावेदार हैं?
यदि प्रतिस्पर्धा के प्रारूप हैं, तो वे असफल क्यों हुए हैं?
एसरी ने उन्हें समर्थन देने से इनकार कर दिया है, या कहानी केवल तकनीकी जड़ता की है?
अगर वहाँ प्रयास नहीं किया गया है ... क्यों नहीं?

ऐसा लगता है कि हम जीआईएस डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के रूप में खुद के लिए थोड़ा बेहतर कर सकते हैं।

shapefile vector

— canisrufus
स्रोत

2

@ मैपरेज़ हाल ही में जारी किए गए जियोडैटेबस एपीआई के अलावा, मुझे जियोडैटेबस लिखने के लिए कोई उपकरण नहीं दिखाई देते हैं जो मुफ्त हैं। मुझे नहीं लगता कि यह दुनिया के ईएसआरआई हिस्से को छोड़कर एक प्रतिस्थापन के रूप में गिना जा सकता है।

— canisrufus

2

आप लिख सकते हैं और geodatabases (एपीआई) के माध्यम से पढ़ सकते हैं GDAL का उपयोग कर gdal.org/ogr/drv_filegdb.html का उपयोग कर resources.arcgis.com/content/geodatabases/10.0/file-gdb-api

— Mapperz

1

ArcGIS लाइसेंस के बिना फाइल जियोडेटाबेस (कम से कम सिंपल फीचर्स) पढ़ने / लिखने के लिए अजगर एपीआई देखना पसंद करेंगे - जो ओपन होगा।

— PolyGeo

2

@PolyGeo आप और बाकी सब :)

— रागी यासर बुरहुम

3

@celenius gdal.org/ogr/drv_shapefile.html "जियोमेट्री से: शेपफाइल फॉर्मेट 32bit ऑफसेट का स्पष्ट रूप से उपयोग करता है और इसलिए यह 8GB से अधिक नहीं जा सकता है (यह वास्तव में 32bit ऑफसेट का उपयोग 16,000 शब्दों में करता है)। इसलिए, यह फ़ाइल का उपयोग करने के लिए अनुशंसित नहीं है। आकार 4GB से अधिक है। गुण: dbf प्रारूप में कोई भी ऑफसेट नहीं है, इसलिए यह बड़ा हो सकता है। " तो आपके पास dbfs हो सकते हैं जो बहुत बड़े हैं, लेकिन आपको अपने shp से 4GB से अधिक सावधान रहना होगा। तब तुम आग से खेल रहे हो।

— रागी यासर बुरहूम

50

यह एक ऐसा विषय है जो हमेशा सामने आता है। मेरे पास सही उत्तर नहीं हो सकता है, लेकिन मैं आपको अपनी व्यक्तिगत राय दे सकता हूं ।

कारण है कि वे समर्थित हैं, उनके बारे में कई विशेषताओं के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, इसलिए मुझे कुछ का उल्लेख करें।

सबसे पहले, एक कल्पना है । मेरा मतलब है, मैं अपने शुरुआती तीसवें दशक में हूं और यह बात तब से है जब मैं किशोर था। इसलिए यह कहना सुरक्षित है कि यह कल्पना कुछ समय के लिए है। बेशक, कई अन्य प्रारूप हैं जो प्रकाशित भी हैं, लेकिन इस बारे में अंतर यह है कि ...
यह अपेक्षाकृत सरल है! यह डीबीएफ प्रारूप के शीर्ष पर बनाया गया है , जो उस समय पहले से ही मौजूद था और कई प्लेटफार्मों / ओएस में व्यापक रूप से समर्थित था। पहले से ही ऐसे पार्सर थे जो इस प्रारूप (डीबीएफ भाग) के आधे हिस्से को पढ़ सकते थे, इसलिए इसने अतिरिक्त अतिरिक्त का समर्थन करना आसान बना दिया। आपके पास ज्यामिति है? ज़रूर बस इसे क्रमबद्ध करें और इसे लिखें। आप कर चुके हैं। एक कवरेज के साथ इसके विपरीत ! किसी को सरल शब्दों में समझाने की कोशिश करें कि टोपोलॉजी साफ क्या करती है । यह एक स्थाई रूप से स्वच्छ कवरेज लिखने के लिए तुच्छ नहीं है।
सबसे महत्वपूर्ण बात, मुझे लगता है कि शेपफाइल्स के लिए # 1 कारण अभी भी लोकप्रिय है कि वे ओपन सोर्स और प्रोप्रायटरी सिस्टम दोनों में समान रूप से समर्थित हैं । जीआईएस क्या आप जानते हैं कि शेपफाइल्स का समर्थन नहीं करता है?!? अनसुना।

एक स्थानापन्न के रूप में, हम के बारे में सुना फ़ाइल GeoDatabases और Spatialite । दोनों स्वरूप, आकार की तुलना में कार्यक्षमता, लचीलेपन, गति आदि के मामले में बहुत बेहतर हैं। अपने तरीके से, उनके पास कुछ चीजें हैं जो उन्हें अलग-अलग क्षेत्रों में एक-दूसरे से बेहतर बनाती हैं, लेकिन स्थानिकता और फ़ाइलगीडीबी की तुलना निश्चित रूप से इस सवाल के दायरे से बाहर है।

क्या मुझे लगता है कि इस प्रारूप में से कोई भी शेपफाइल्स की जगह लेगा? उनके वर्तमान अवतारों में नहीं ।

क्यों?

तकनीकी तर्क के कारण नहीं (मैंने कहा था कि वे उस पहलू में सभी के बाद बेहतर थे), लेकिन कुछ और के कारण: लाइसेंसिंग।

तो उनकी समस्याएं क्या हैं?

FileGDB :

FileGDB नई FileGDB एपीआई के माध्यम से अंतर प्रदान करता है। फिर भी, यह एपीआई बाइनरी प्रारूप में प्रदान किया गया हैईएसआरआई द्वारा। यह कोई विनिर्देश नहीं है। पिछले दिनों जियोडाटाबेस की टीम में काम करने के बाद, मैं आपको बता सकता हूं, सभी टिन-फ़ॉइल-हैट-पहने साजिश सिद्धांतकारों के विपरीत, यह बिल्कुल भी दुर्भावनापूर्ण नहीं है। ऐसा इसलिए है क्योंकि हर रिलीज पर जियोडाटाबेस के इंटर्नल्स बदल जाते हैं। एक पूर्ण कल्पना प्रकाशित करना मूल रूप से सभी विवरण देगा कि कैसे सब कुछ बनाए रखा जाना चाहिए और फिर ध्यान से हर साल रिलीज के साथ प्रारूप में बदलाव का दस्तावेजीकरण किया जाए। इसका कोई मतलब नहीं है। तो FileGDB एपीआई, भले ही यह एक कल्पना नहीं है, यह उन सभी छोटे परिवर्तनों को अमूर्त करता है। और अब इसे क्रॉस-प्लेटफॉर्म का इस्तेमाल किया जा सकता है! माइंड यू, यह एक बहुत बड़ा कदम है! ईएसआरआई की रूढ़िवादी प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, यह निश्चित रूप से सही दिशा में एक प्रतिक्रिया है।

और फिर भी, बाइनरी केवल समर्थन ओपन सोर्स की दुनिया में किसी को भी खुश नहीं करता है। फिर आप लिनक्स के कुछ अन्य स्वाद के लिए कहने के लिए कुछ कोड को पोर्ट करने का लाभ कैसे उठाते हैं यदि ईएसआरआई इसका समर्थन नहीं करता है। आप नहीं कर सकते। यह वही है जो ओपन सोर्स को शक्तिशाली बनाता है, और अब, आप इसका लाभ नहीं उठा सकते हैं। यदि ESRI ने डेबियन का समर्थन करना बंद करने का फैसला किया, तो यह बात है। आप कर चुके हैं। और इसे बदलने के लिए आप कुछ नहीं कर सकते।

स्थानिक :

स्पैटियालाइट भयानक है क्योंकि इसे SQLite से सभी मुफ्त कार्यक्षमता मिलती है । हर जगह SQLite का उपयोग किया जाता है। यह आपके Android फोन पर, आपके iPhone / iPad पर, फ़ायरफ़ॉक्स पर, Google Chrome पर, कई वाणिज्यिक एम्बेडेड उपकरणों पर - हमेशा के लिए जा सकता है। सही मायने में इसे जियोफोर्मेट में बनाने के लिए (और न केवल डंब बाउंडिंग बॉक्स ऑपरेशंस), इसे उसी ज्यामिति लाइब्रेरी का लाभ उठाने की आवश्यकता है जो PostGIS उपयोग करता है: GEOS । अफसोस की बात है, GEOS JTS के रूप में जाना जाता है एक और भी अधिक भयानक ज्यामिति पुस्तकालय पर आधारित है । जेटीएस में सभी एल्गोरिदम बेहद शक्तिशाली हैं, तो समस्या क्या है?

खैर, JTS को ओपन सोर्स LGPL के रूप में लाइसेंस प्राप्त है , और LGPL एक वायरल लाइसेंस है । JTS LGPL है, इसका मतलब GEOS LGPL है, इसका मतलब है GEAT के साथ स्‍पैक्‍टली लिंक स्‍टैटिकली LGPL है। यह बेकार है। क्यों? ओपन सोर्स लाइसेंस को बहुत अधिक समझाए बिना , मैं आपको बता सकता हूं कि, उदाहरण के लिए, मैं एक स्थान पर आईफोन ऐप का उपयोग नहीं कर सकता, क्योंकि यह मेरा पूरा ऐप स्वचालित रूप से ओपन सोर्स बना देगा (आईओएस केवल स्टेटिक लिंकिंग की अनुमति देता है)। किसी भी प्रकार का जीपीएल लाइसेंस (यथोचित) ईएसआरआई के बाहर बकवास को डराता है, और इसलिए वे इसे 10 फुट के पोल से नहीं छूएंगे। इसलिए, ArcGIS, दुनिया में सबसे लोकप्रिय जीआईएस प्रणाली मूल रूप से स्थानिक समर्थन का समर्थन नहीं करती (और शायद कभी नहीं करेगी)। यह स्वचालित रूप से इसे एक व्यवहार्य प्रारूप के रूप में मारता है।

और इस तरह हम भद्दे शेपफाइल्स पर वापस जाते हैं जो हर जगह समर्थित हैं।

अपडेट :

जाहिर तौर पर मेरा जवाब विवादास्पद था कि किसी ने फैसला किया कि अपनी बात रखने के लिए मेरे जवाब के स्वतंत्र रूप से संपादित करने और बदलने के लिए यह ठीक है । कृपया ऐसा मत करो। यदि आप मुझसे असहमत हैं, तो यह पूरी तरह से ठीक है, बस एक अलग उत्तर में अपनी राय पोस्ट करें और समुदाय को निर्णय लेने दें। मैंने मूल अर्थ दिखाने के लिए मेरे उत्तर के संपादन को वापस ले लिया। यदि आप संपादित किए गए उत्तर को पढ़ते हैं, तो दावा करते हैं कि साइक्लाइट एक व्यवहार्य प्रारूप था।

— रागी यासर बुरहुम
स्रोत

SQLite / Spatialite के साथ समस्या यह है कि यह एक प्रारूप नहीं है, यह इसके ऊपर स्थानिक पुस्तकालय के साथ एक संबंधपरक डेटाबेस इंजन है। हालांकि यह वही करता है जो इसे बहुत अच्छी तरह से करता है, यह डेटा को संबंधपरक तरीके से संग्रहीत करने के लिए मजबूर करता है, जो हमेशा सबसे उपयुक्त तरीका नहीं होता है। इसके अलावा, SQLite फ़ाइल स्वरूप ( sqlite.org/fileformat2.html ) की जटिलता से SQLite इंजन के बिना डेटा तक पहुँचना मुश्किल हो जाता है और इस प्रकार डेटा विनिमय के लिए एक खुला और आसानी से सुलभ फ़ाइल प्रारूप होना उपयुक्त नहीं है। यह वास्तव में उस के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था।

— इगोर ब्रेक्ज

8

दरअसल, LGPL एक वायरल लाइसेंस नहीं है - इसे विशेष रूप से इससे बचने के लिए बनाया गया था। इसके अतिरिक्त, स्पैटियालाइट को एमपीएल ट्राई लाइसेंस ( स्रोत ) के तहत लाइसेंस प्राप्त किया जाता है , जिसका अर्थ है कि अन्य बातों के अलावा आप मोज़िला पब्लिक लाइसेंस को सर्वश्रेष्ठ फिट लाइसेंस के रूप में चुन सकते हैं और इसके (बहुत कमजोर कॉपीलेफ्ट) शर्तों के तहत काम कर सकते हैं । मेरा पढ़ना कम से कम यह है कि ESRI के पास लाइसेंस की वजह से स्पैटियलाइट का समर्थन नहीं करने का कोई कारण नहीं है - चाहे वे (इसे लगभग उसी स्थान पर FileGDB के रूप में प्रतिस्पर्धा करते हैं) एक और कहानी है ...

— om_henners

3

@ रागी, आप एक पुस्तकालय का उपयोग करके और इसे पोर्ट करके मिलाते हैं । बेशक पोर्टिंग को LGPL होना पड़ेगा, क्योंकि यह सार रूप में एक व्युत्पन्न कार्य है। लेकिन अगर आप इसे गतिशील रूप से जोड़ते हैं, तो इसे व्युत्पन्न कार्य नहीं माना जाता है, यह "काम है जो पुस्तकालय का उपयोग करता है" और आपको अपना लाइसेंस रखने के लिए मिलता है ( en.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Peneral_icense )। इसलिए बिना अतिरिक्त स्पष्टीकरण के "एलजीपीएल वायरल" कहना सही नहीं है।

— इगोर ब्रेजक

2

लेकिन फिर से, यह एक मूक बिंदु है, चूंकि स्पैटियालाइट को एक पेड़-लाइसेंस प्राप्त स्कीमा ( group.google.com/forum/?fromgroups# .topic/spatialite - users/… ) के तहत लाइसेंस प्राप्त होता है , इसलिए आपको वह लाइसेंस चुनना होगा जो सूट करता है। आप सबसे - MPL स्टेटिक लिंकिंग की अनुमति देता है।

— इगोर ब्रेजक

2

@ Bugmenot123 ठीक है, यदि आप चाहें तो इसे ठीक करें, लेकिन न ही मुझ पर OS के बारे में FUD फैलाने का आरोप लगाएं क्योंकि यह अपमानजनक है। मैं एक दशक से अधिक समय से ओएस कोड लिख रहा हूं (यह आश्चर्यचकित नहीं होगा कि आपने वास्तव में मेरा कुछ उपयोग किया है) और यह एक गुस्सा रेंट नहीं था। यह सच था - और यह अभी भी है। LGPL के iOS में डायनेमिक लिंकिंग (अच्छी तरह से सटीक होना, फ्रेमवर्क , iOS 8 में अनुमति दी गई थी)। यह कभी भी तकनीकी मुद्दा नहीं रहा है, लेकिन कानूनी रूप से एक है। ऐपस्टोर में वितरण के लिए कोड साइनिंग की आवश्यकता होती है - और दुख की बात है कि मेरे जैसे सभी ओएस प्रेमियों के लिए - एलजीपीएल इसके लिए एक फजी लाइसेंस है। अदालत में कोई मिसाल नहीं।

— बजे रागी यासर बुरहुम

18

SHP + SHX भाग ही इतना बुरा नहीं है। वास्तविक समस्या DBF भाग में है। यह एक नए प्रारूप के साथ कर सकता है, जिसने यूनिकोड और आधुनिक क्षेत्र के सभी प्रकारों का समर्थन किया। समस्या यह अच्छी तरह से वहाँ बाहर सभी सॉफ्टवेयर द्वारा समर्थित हो रही है।

— उफ्फ कूसगार्ड
स्रोत

6

+1 DBF भाग में सुधार करना बिल्कुल भी मुश्किल नहीं है, या तो: यह वास्तव में सॉफ्टवेयर डेवलपर्स को किसी बात पर सहमत होने के लिए मनाने के लिए नीचे आता है।

— whuber

1

क्या कोई कोशिश हुई है?

— canisrufus

5

मैंने अक्सर शेपफाइल संशोधन के लिए तैयार किया है जो केवल DBF के लिए UTF-8 CSV फ़ाइल प्रतिस्थापित करता है। यह समर्थन करने के लिए सरल होगा और मौजूदा सॉफ्टवेयर पैकेजों में न्यूनतम बदलाव की आवश्यकता होगी।

— 19

1

@ डेनिस फॉक्स सॉफ्टवेयर ने 80 के दशक के उत्तरार्ध में एक मामूली (मालिकाना) प्रयास किया। MS ने उन्हें खरीदा (c। 1990), यही वह था। समुदाय ने एक डीबीएफ 3 मानक बनाया और उस विकास ने बहुत विकास किया। MS ने जारी किया प्रवेश; फॉक्सप्रो की मृत्यु हो गई; दुनिया आगे बढ़ी।

— whuber

1

इसके विपरीत, @Uffe, CSV फ़ाइलों को बेतरतीब ढंग से एक्सेस किया जा सकता है: आपको केवल एक सूचकांक की आवश्यकता होती है, जैसे DBF फाइलें कुशल खोजों के लिए करती हैं। मुझे सबसे बड़ी समस्या यह प्रतीत होती है कि सीएसवी फाइलों में स्वाभाविक रूप से होने वाले मामूली बदलाव, जैसे कि स्ट्रिंग या सीआर / एलएफ रूपांतरणों को उद्धृत करना, सभी बाइट्स को खराब कर देंगे। एक DBF फ़ाइल की निश्चित लंबाई रिकॉर्ड संरचना, हालांकि भंडारण में कम कुशल है, उस समस्या नहीं है।

— whuber

8

जियोपैकेज एक आशाजनक उत्तराधिकारी है। यह Spatialite के समान है, लेकिन OGC से है और इसे कई सॉफ्टवेयरों द्वारा अपनाया गया है, ArcGIS और OGR को टालना।

आधिकारिक होमपेज http://www.geopackage.org/ देखें और इस प्रस्तुति को देखें: http://www.slideshare.net/JeffYutzler/geopackage-swg-overview

— स्टीफन
स्रोत

7

कम से कम स्थानिक की मंशा है, उदाहरण के लिए देखें यह प्रस्तुति http://www.sourcepole.ch/assets/2010/9/10/foss4g2010_spatialite.pdf

दूसरी ओर, मुझे विश्वास है कि मुख्य कारण यह विफल रहा है कि shp कई अनुप्रयोगों द्वारा अच्छी तरह से समर्थित है और केवल छोटी-मोटी कमियां हैं।

अन्य इस राय को भी साझा करते हैं:

ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि SpatiaLite परियोजना ने हमें लागू करने के लिए उपकरण नहीं दिए हैं, यह ऐसा समुदाय रहा है जो इसके बारे में कम परवाह कर सकता है। SHP उनके लिए काम करता है और बदलने का कोई कारण नहीं है।

http://www.spatiallyadjusted.com/2010/09/16/spatialite-is-not-the-shapefile-of-the-future/

Esri फ़ाइल पर अधिक विचार जियोडेटाबेस, स्थानिक और ऑटोडेस्क sdf यहाँ: http://www.spatialdbadvisor.com/blog/121/the-shapefile-manifesto

— johanvdw
स्रोत

जैसा कि मुझे लगता है कि स्पैटियालाइट बहुत बढ़िया है, यह फंक्शंस, रेफरेंस सिस्टम आदि में ओवरहेड का 3 मेगाबाइट है, जो इसे एक अच्छा ऑल-अराउंड एक्सचेंज फॉर्मेट होने से बचाए रखता है।

— 21

वास्तव में, स्थानिक के लिए लाइसेंस आदर्श से कम है - इसका साधनों से कोई लेना-देना नहीं है।

— रागी यासर बुरहूम

@ एससीआरओ, 3 मेगाबाइट बहुत बड़ा है? यह निश्चित रूप से डेस्कटॉप के लिए बहुत बड़ा नहीं है। आप मोबाइल उपकरणों पर विचार कर रहे होंगे। इसके अलावा, वहाँ एक और स्थानिक एपीआई है, समान कार्यक्षमता के साथ, स्पैटियालाइट की तुलना में छोटे आकार में?

— क्लेविस

@klewis - यह बहुत बड़ा प्रति se नहीं है, यह बहुत ही अयोग्य है जब आपको लगता है कि बहुत सारे छोटे हैं (सोचें <200kb) डेटासेट वहाँ। यह बहुत अधिक उपरि है, विशेष रूप से इस तथ्य के प्रकाश में, कि एक बार प्राप्त होने के बाद, आप आमतौर पर प्रत्येक डाटासेट को 3mb फ़ाइल में छोड़ देते हैं, या इसे किसी मौजूदा डेटाबेस में रोल कर सकते हैं। बस स्पष्ट होने के लिए, मैं <3 स्पैटलाइट - लेकिन हम डेटा ट्रांसमिशन के बारे में बात कर रहे हैं, जहां कुछ प्रकार की फ्लैट फ़ाइल / xml / wkb अधिक कुशल होगी।

— 14

6

Esri कई वर्षों के लिए फाइल जियोडेट डेटाबेस को बढ़ावा दे रहा है जो अब शेपफाइल्स के प्रतिस्थापन के रूप में है।

हाल ही में उन्होंने एक एपीआई प्रदान किया है जो किसी भी विषमता को छुपाता है।

— कर्क कुयकेंडल
स्रोत

मैंने जियोडैट डेटाबेस के साथ काम नहीं किया है। विकिपीडिया का कहना है कि वे एक "बंद" मानक हैं, उदाहरण के लिए जियोडेटाबेस कल्पना प्रकाशित नहीं हुई है। प्रारूप के आंतरिक भाग को प्रकाशित किए बिना बहुत व्यापक रूप से अपनाना कठिन लगता है। जबकि मैं इतिहास को जानने के लिए बहुत छोटा हूं, यह मेरा अनुमान है कि विनिर्देश के सार्वजनिक भाग के कारण शेपफाइल्स इतने लोकप्रिय हैं। एपीआई एक अच्छे कदम की तरह प्रतीत होता है।

— कैनिफ्रुस

1

@ आप सही हैं। उस समय किसी ने भी आकार-प्रकार को नहीं अपनाया होगा, सिवाय इसके कि ईएसआरआई ने उन्हें खुले जीआईएस डेटा विनिमय प्रारूप के रूप में विशेष रूप से बढ़ावा दिया। यहां तक कि उस समय उपलब्ध सीमित सॉफ्टवेयर टूल्स के साथ, ESRI के एक स्पष्ट .shp / .shx विनिर्देशन को जारी करने (और इसे करने के लिए एक प्रतिबद्धता) के साथ, यह कोड को पढ़ने और लिखने के लिए कुछ घंटों के काम का मामला बन गया। शेपफाइल्स लिखें: कोई रिवर्स इंजीनियरिंग आवश्यक नहीं है।

— whuber

जब तक एपीआई एक ब्लैक बॉक्स बाइनरी ब्लॉब है, तब तक FGDB को SHP के समान ही गोद नहीं दिखेगा। भले ही एस्री अपने सभी ग्राहकों को SHP से FGDB पर स्विच करने के लिए मना लेता है, लेकिन एपीआई वास्तव में खुले स्रोत के साथ संगत नहीं है।

— जर्क

3

एक XML बोली, जैसे GML, निश्चित रूप से विशाल डेटासेट को संचालित करने के लिए अनुकूलित नहीं है, लेकिन, सॉफ़्टवेयर के बीच या प्लेटफ़ॉर्म के बीच विनिमय प्रारूप के रूप में उपयोग किया जा सकता है।

मुझे विश्वास नहीं है कि लाइसेंसिंग में कोई समस्या है (देखें स्पैटियालाइट की वायरल विशेषताओं के बारे में रागी यासर बुरहुम की पोस्ट) और यदि आवश्यक हो तो मौजूदा पार्सर को अनुकूलित करना काफी आसान है।

— स्टीफन हेनरिओड
स्रोत

1

मुझे लगता है कि इसका उल्लेख केवल इस कारण से नहीं किया गया है कि आप बड़े डेटासेट के लिए अनुकूलित नहीं हैं। XML फूला हुआ है। यहां उल्लिखित प्रारूप बाइनरी हैं, जहां जीएमएल स्ट्रिंग्स के रूप में स्टोर करता है। आकार भिन्नता के क्रम से अधिक हो सकता है।

— कैनिफ्रुस

3

Canisrufus सही है। जीएमएल के साथ कई समस्याएं हैं। इन्फोसैट को XPath का उपयोग करके नेविगेट किया जा सकता है, लेकिन जिसने भी XML के शीर्ष पर स्थानिक अनुक्रमण को लागू करने की कोशिश की है, वह आपको बताएगा कि यह कितना तर्कहीन है और यह पारंपरिक संबंधपरक डेटाबेस के लिए कितना बुरा है। कई विवरणों में जाने के बिना, यदि अनुक्रमण और क्वेरी के रूप में मूल कुछ तुच्छ नहीं है, तो प्रारूप फूला हुआ है, और मूल रूप से इसके साथ कुछ भी करने के लिए आपको संपूर्ण डाटासेट की आवश्यकता होती है, तो यह एक अच्छा विकल्प नहीं है।

— रागी यासर बुरहुम

4

सादे पाठ के रूप में संग्रहीत होने पर xml फूला हुआ होता है। स्वतंत्र रूप से (दोनों नि: शुल्क और संशोधित और पुनर्वितरित करने के लिए स्वतंत्र) उपलब्ध द्विआधारी xml पुस्तकालय हैं जो xml पाठकों के लिए प्रतिस्थापन के रूप में काम कर सकते हैं, जो लोगों को xml की मानव पठनीयता और बाइनरी के प्रदर्शन और भंडारण दक्षता दोनों का उपयोग करने की स्वतंत्रता देते हैं। । इसका एकमात्र कारण मैं सोच सकता हूं कि इसे कभी भी बड़े पैमाने पर नहीं लिया जा सकता है, जैसा कि जॉन्धव ऊपर देखता है : कोई भी परवाह नहीं करता है।

— मैट विल्की

1

बस एक अलग दृष्टिकोण से इस पर आने के लिए, मुझे यकीन नहीं है कि "नागरिकों की आयु 25 वर्ष और स्नातक की डिग्री या उच्चतर के साथ" का उपयोग पूरी तरह से अच्छा क्षेत्र का नाम है। मिश्रण करते समय रिक्त स्थान और एपोस्ट्रोफिस को संभाला जा सकता है, यदि आप कोड या क्वेरी लिख रहे हैं तो बगों को पेश करने की अधिक संभावना है।

मेरी राय में स्थानिक डेटा वितरण का भविष्य वेब और वेब सेवाओं पर केंद्रित होना चाहिए, और WFS विनिर्देश (जो GML का उपयोग करता है) खुला और स्थापित है। GeoJSON छोटा है, और जावास्क्रिप्ट के साथ काम करना आसान हो सकता है। हालांकि संपीड़न के साथ आकार तुलनीय हैं।

मैं ESRI के पर्सनल जियोडैट डेटाबेस के लिए एक वोट भी फेंकना चाहता हूं । यह एक अचयनित Microsoft प्रारूप हो सकता है, लेकिन यह ODBC, SQL प्रश्नों, विचारों का समर्थन करता है, और गैर-डेवलपर्स को आसान डेटा प्रविष्टि फ़ॉर्म बनाने की अनुमति देता है, और इसमें कम से कम कुछ स्तर की डेटा अखंडता जाँच (डेटा प्रकार, लंबाई, अद्वितीय मान) शामिल हैं ।

— geographika
स्रोत

यह एक वैध बिंदु है। उनके बारे में क्या अच्छा है कि अंग्रेजी भाषा के ज्ञान को देखते हुए, यह पता लगाया जा सकता है कि खेतों का क्या मतलब है।

— canisrufus

यह वास्तव में डेटासेट मेटाडेटा की भूमिका है। शेपफाइल इसे स्टोर करने के लिए उसी नाम से XML फाइल का उपयोग कर सकता है।

— जियोग्राफिका