जीआईएस की दिशा में आपका क्या विचार है? [बन्द है]

Question

मैं लंबे समय से जीआईएस डेवलपर और सलाहकार हूं। मुझसे अक्सर पूछा जाता है, क्या अभी भी डेस्कटॉप जीआईएस के लिए एक जगह है, जिसके लिए मैं, वर्तमान में , उत्तर, निश्चित रूप से; यदि व्यक्तियों के लिए विशिष्ट नौकरियां हैं, तो आपको उनके लिए उद्यम समाधान विकसित नहीं करना चाहिए।

हालांकि, क्लाउड के आगमन (बेहतर विवरणक के लिए) के साथ, और क्लाउड के माध्यम से वेब सेवा और कार्यक्षमता प्रदान करने में प्रगति, आपको कब तक लगता है कि क्लाउड के माध्यम से पर्याप्त कार्यक्षमता पहुंचाने से पहले यह होगा? या क्या आपको लगता है, जैसा कि मैं करता हूं, हमेशा डेस्कटॉप जीआईएस के लिए एक जगह होगी?

मुझे दिलचस्पी है, क्योंकि यह एक विकासशील स्थिति है और मेरे अधिकांश ग्राहक यह जानने में रुचि रखते हैं कि हम (जीआईएस) कहां जा रहे हैं। अभी के लिए, मुझे अभी भी विश्वास है कि जटिल जीआई समस्याओं के अनुप्रयोग या संकल्प को डेस्कटॉप एप्लिकेशन की आवश्यकता होगी और यह कि कुछ समय पहले सभी आवश्यक कार्यक्षमता वेब के माध्यम से पहुंचाने योग्य होंगी और मेरा मानना ​​है कि यह अभी भी अतिरिक्त के लायक नहीं है पावर जीआईएस उपयोगकर्ताओं के लिए जटिल समाधान देने या विकसित करने में कंपनियों के लिए विकास।

आपने क्या कहा?

Comments

बड़ा अच्छा सवाल! मुझे नहीं लगता कि क्लाउड कंप्यूटिंग डेस्कटॉप जीआईएस को पूरी तरह से भविष्य के लिए उतारेगी क्योंकि कोई भी आकार हर जीआईएस समस्या का हल नहीं है। उस ने कहा, सर्वर महंगे हैं और नवीनतम प्रौद्योगिकी के साथ रखना छोटे व्यवसायों, स्थानीय सरकारों, आदि के लिए मुश्किल है, इसलिए मैं देख सकता हूं कि वे क्लाउड समाधान कैसे देखेंगे यदि यह पैसे बचा सकता है और काम करवा सकता है - कुछ ऐसा देखना बाकी है।

— blah238

यह हमारे पास मौजूद डायकोटॉमी है। जब तक एक आकार कभी नहीं होगा सभी फिट बैठता है, क्या सभी कार्यक्षमता को कॉल करने की क्षमता होगी एक भारी अंत जीआईएस उपयोगकर्ता को क्लाउड के माध्यम से आवश्यकता हो सकती है? क्या यह डेस्कटॉप की जगह लेगा? मेरा वर्तमान विश्वास, यह है कि आपको gis उपयोगकर्ताओं को असहमति जताने, उनके समूह की आवश्यकता की पहचान करने और वहां से जाने की आवश्यकता है; कुछ ग्राहकों को क्लाउड के माध्यम से वितरित की जाने वाली उनकी सभी आवश्यकताएं हो सकती हैं, कुछ ने कोई भी वितरित नहीं किया है, लेकिन मुख्य में, यह एक मिश्रण है; हमारा उद्योग यहाँ से कहाँ बढ़ता है? मैं वास्तव में आपके विचारों में दिलचस्पी रखता हूं। चीयर्स @ blah238

— बालों की

विषय पंक्ति का उत्तर देने के लिए, हम जिस दिशा में बढ़ रहे हैं , वह क्लाउड पर है। मुझे यकीन नहीं है कि हमें क्या करना चाहिए, थोक। मैं नए "उपयोग कहीं बाहर" संसाधनों और उपकरण बनाने के लिए खुश हूं। हालाँकि मुझे नहीं लगता कि सावधानी और विचारशील नज़र रखे बिना क्लाउड के साथ डेस्कटॉप को बदलना और विशेष समस्या डोमेन के लिए क्या खोया और प्राप्त हुआ है।

— मैट विल्की

Answer 1

मुझे लगता है कि यह डेस्कटॉप से ​​क्लाउड में स्थानांतरित होने जा रहा है, और यहां क्यों है। मैं वर्तमान में आभासी प्रशिक्षण पाठ्यक्रम चलाता हूं जहां उपयोगकर्ता एक्सरसाइज करने के लिए अमेज़ॅन वर्चुअल मशीनों पर लॉग इन करते हैं। इसी तरह, अगर मैं कुछ परीक्षण करना चाहता हूं तो मैं बस एक मशीन को आग लगाता हूं और काम करता हूं। यह सरल है, यह विन्यास योग्य है, और यह कुशल है; और मुझे लगता है कि यह जल्द ही टिपिंग प्वाइंट पर पहुंच जाएगा जहां इस तरह से काम करना स्वाभाविक है।

मेरा मतलब क्लाउड कंप्यूटिंग के बारे में सोचना नहीं है, बल्कि डेटा को स्टोर करने और उसकी सेवा करने का एक तरीका है: आप क्लाउड में वर्चुअल मशीन बना सकते हैं। जब आप कहते हैं कि एक जीआईएस उपयोगकर्ता के पास बहुत सारे उपयोग और कार्य हो सकते हैं, तो इस तरह के पूर्व-कॉन्फ़िगर मशीनों का उपयोग करने की क्षमता का मतलब है कि आपको डेस्कटॉप कंप्यूटर चलाने की आवश्यकता नहीं है। और बादल स्केलेबल है, इसलिए प्रसंस्करण के लिए आप बस के रूप में कई कोर / इंजन आग के रूप में आप के लिए इष्टतम समय में काम पाने की जरूरत है।

डेटा के रूप में, वेक्टर निश्चित रूप से इस समय बादल में स्थिर है। मुझे लगता है कि रेखापुंज संभव है, हालांकि टाइल / पिरामिड डेटा से जटिल है। प्वाइंट क्लाउड्स (लिडार) व्यावहारिक होने के लिए बैंडविड्थ में वृद्धि की आवश्यकता है, लेकिन मैं देख रहा हूं कि आ रहा है।

Answer 2

यदि आप डेटा निर्माण व्यवसाय में हैं, तो मुझे नहीं लगता कि डेस्कटॉप जीआईएस के लिए कोई विकल्प है। इन मामलों में सीमित कारक, डेटा के बड़े आकार हैं, जो किसी भी तरह के नेटवर्क पर एक अप्रिय समय लगेगा।

क्लाउड आधारित जीआईएस की ताकत तब होती है जब आपके पास एक केंद्रीकृत सर्वर होता है, जो डेटा की सेवा करता है, और क्लाइंट पक्ष पर देखने और सीमित संपादन कार्यक्षमता की आवश्यकता होती है।

Comments

मुझे लगता है कि एक पर्याप्त पाइप के साथ, डेटा का आकार एक मुद्दा नहीं होगा, ईमानदार होने के लिए। जिस तरह से गति बढ़ रही है, 100mbps को बहुत दूर के भविष्य में धीमी गति से माना जाएगा, और यह वह है जो बादलों के विकास को चला रहा है, मेरी राय में; डेटा के आकार के बारे में nmoved किया जा रहा है एक मुद्दा नहीं है। मैं पहले से ही घर पर अपनी मशीनों पर लाइव एचडी खेल देख सकता हूं। यह केवल सुधरने वाला है। डेटा का आकार मुझे बिल्कुल नहीं दिखाता है, खासकर अगर आप इस क्षेत्र को सुधारते हुए देखते हैं।

— बालों का डिक

मैं यह भी कह सकता हूं कि आप कह रहे हैं कि यह अब बादल की ताकत है। मेरे प्रश्न भविष्य में क्लाउड के संबंध में थे, जब अधिक कार्यक्षमता प्रदान की जा सकेगी, और बैंडविड्थ में वृद्धि हुई। मैंने अब उन शक्तियाँ प्राप्त कर ली हैं, जिन्हें आपने प्रभावी रूप से दोहराया है। मैं देवदत्त को देख रहा हूँ

— बालों का

@ बाली, हमारा कार्यालय गीगाबाइट नेटवर्क को समाप्त करने के लिए एक अंत का उपयोग करता है, और यह नेटवर्क सर्वर पर डेटा के सभी स्रोत को धीमा करने के लिए बहुत धीमा है (जो हमारे कार्यालय से 100 मीटर से कम हैं)। अभी भी महत्वपूर्ण प्रक्रियाएँ हैं जिन्हें स्थानीय स्तर पर किए जाने की आवश्यकता है।

— मैट विल्की

@ मट्ट विल्की - मुझे लगता है कि मुझे यहां गलत समझा जा रहा है। मुझे पता है कि अब हम किस स्थिति में हैं, और मैंने अपने मूल पोस्ट में कहा है कि भारी जीआईएस उपयोग के लिए, भारी hitters के लिए, यह अभी ठीक नहीं है, लेकिन यह है कि TOMORROW चीजें अलग दिख रही हैं। आज आपके पास 1GB की लाइन है। कल, उन्होंने परीक्षण किया, अंत करने के लिए, 130 मील की दूरी पर एक 186GB लाइन, लगभग 3 महीने पहले, उन्होंने लेज़रों का उपयोग करके 1PB लाइन का परीक्षण किया। सिर्फ स्पष्टता के लिए, 1PB एक हजार blueray डिस्क के आसपास है। एक दूसरा (यदि मेरे गणित ने मुझे नहीं छोड़ा है)! निकट भविष्य में क्लाउड के माध्यम से डेटा ट्रांसफर गति में भारी सुधार देखा जाएगा

— बालों वाली डिक

@ हर्ष, मुझे लगता है कि हमारे कल की लंबाई अलग है। ;-) हम 7 (?) वर्षों से गीगाबिट का उपयोग कर रहे हैं। एक आश्चर्य की बात है वरदान, मुझे 100mbit NIC को बदलने की खुशी अच्छी तरह से याद है। दूसरी ओर यह नहीं बदला कि हम कैसे इतना काम करते हैं, चाहे हम अपना रात का खाना रिमोट या स्थानीय खाएं। सबसे महत्वपूर्ण बदलाव यह है कि हम अपनी प्लेटों पर कितना ढेर करते हैं। और यहां तक ​​कि हमारे भवन में गीगाबिट के साथ, हमारे और हमारे शाखा कार्यालयों के बीच संबंध काफी कम हैं, अकेले ही ग्रेट क्लाउड वहाँ हैं। मुझे पूरी उम्मीद है कि किसी दिन कोई फर्क नहीं पड़ेगा, मैं अभी किसी दिन "कल" ​​के रूप में नहीं देख रहा हूं।

— मैट विल्की

Answer 3

क्लाउड बनाम डेस्कटॉप एक झूठे द्वंद्व का प्रतिनिधित्व करता है।

पर डेस्कटॉप यह एक नेटवर्क या इंटरनेट पर पहुँच संसाधनों के लिए आम बात है। WMS, WFS, SQL और यहां तक ​​कि फ़ाइल सर्वर सभी एक विशिष्ट डेस्कटॉप GIS सेटअप के लिए आवश्यक हैं। डेस्कटॉप जीआईएस "क्लाउड" के बिना बहुत गरीब होगा।

क्लाउड में संग्रहीत और संसाधित किए गए डेटा को अभी भी क्लाइंट मशीन पर प्रदान किया जाना है। क्लाइंट लाइब्रेरीज जैसे ओपन लाइयर्स बुनियादी जीआईएस कार्यक्षमता के मामले में अपने आप में बहुत शक्तिशाली हैं। क्लाउड जीआईएस को उच्च गुणवत्ता वाले क्लाइंट साइड कोड की आवश्यकता होती है।

यह द्विभाजन जीआईएस के भविष्य के विकास में बाधा का प्रतिनिधित्व करता है। इसे दूर करने के लिए हमें डेटा को संग्रहीत और प्रसंस्करण के बारे में सोचने के तरीके को बदलने की आवश्यकता है:

आकड़ो का भंडारण किया जा रहा हैं

वर्तमान अभ्यास डेटा को स्थानीय या रिमोट के रूप में व्यवहार करना है। या तो आपके सिस्टम पर एक आकृति या एक सर्वर पर कोई डेटासेट डाउनलोड किया जाता है जिसे आपकी आवश्यकता के अनुसार डाउनलोड किया जाता है। इसके बजाय डेटा को डिफ़ॉल्ट रूप से क्लाउड में होना चाहिए, और क्लाइंट पर कैश किया जाना चाहिए जैसे बिना किसी उपयोगकर्ता कार्रवाई के। Google धरती में नेटवर्क लिंक पहले से ही बहुत बुनियादी तरीके से इसके लिए अनुमति देते हैं।

जीआईएस और जीथब के लिए जीआईएस विशिष्ट संस्करण नियंत्रण प्रणाली का विकास भी वादा करता है।

डाटा प्रोसेसिंग

वर्तमान दृष्टिकोण अलगाव में विश्लेषण करने के लिए है। डेटा को बाहर से एक प्रणाली में लाया जाता है और संसाधित किया जाता है। Google धरती इंजन इसके विपरीत डेटा संग्रहीत करता है जहां यह संग्रहीत होता है; भंडारण आवश्यकताओं और बैंडविड्थ को कम करना।

क्लाउड प्रोसेसिंग के स्पष्ट लाभों के बावजूद अभी भी डेस्कटॉप टूल की आवश्यकता है। वर्तमान क्लाउड ऑफ़र की तुलना में डेस्कटॉप मशीन पर मध्यम मात्रा में डेटा संग्रहीत करना बहुत सस्ता है।

एक संभावित भविष्य की दिशा प्रोटोकॉल विकसित कर रही है जो उपयोगकर्ता के निर्णय या हस्तक्षेप के बिना डेटा को इष्टतम स्थान पर संसाधित करने की अनुमति देता है।

निष्कर्ष

• क्लाउड पहले से ही डेस्कटॉप जीआईएस का एक आंतरिक हिस्सा है, और क्लाइंट साइड कोड हमेशा क्लाउड सिस्टम के लिए आवश्यक होगा।
• किसी भी एकल टूल में सभी कार्यक्षमता नहीं होती है, और क्लाउड का आगमन नहीं बदलता है।
• जीआईएस की भविष्य की दिशा प्रोटोकॉल के विकास की ओर हो सकती है जो क्लाउड और डेस्कटॉप के बीच अंतर को नजरअंदाज करने की अनुमति देती है।

Comments

वेब सेवाएं कार्यक्षमता को नेट पर पहुंचाने की अनुमति देती हैं, और यह केवल अनुमोदन करने वाला है। मेरा सुझाव है कि हम अभी बात नहीं कर रहे हैं, जहाँ लागत बचत डेटा को संग्रहीत करने के लिए डेस्कटॉप के उपयोग की आवश्यकता है। मैं कार्यक्षमता के भविष्य के बारे में भी हूं, डेटा की डिलीवरी नहीं; सवाल क्लाउड के माध्यम से भारी मार उपकरणों की डिलीवरी के बारे में था। स्पष्ट रूप से डेटा नेट के माध्यम से दिया जाता है, और उम्र के लिए किया गया है। मैं उपकरण की डिलीवरी, कार्यक्षमता के बारे में अधिक चिंतित हूं। डेटा रेंडर करने के लिए, वह भी थोड़ा मोटा है ...

— बालों वाली

Answer 4

मुझे अपनी मशीन पर एक स्थानीय जीआईएस एप्लिकेशन होने का विचार पसंद है, लेकिन फिर मैंने अपने लैंडलाइन फोन को भी पसंद किया और उस दिन (अब साल पहले) की कल्पना नहीं कर सकता था कि मैंने वायर्ड फोन छोड़ दिया और सख्ती से सेलुलर हो गया। ऐसा नहीं था कि तकनीक बेहतर थी, लेकिन लागत को अब उचित नहीं ठहराया जा सका और वायरलेस के अतिरिक्त लाभ जीत गए। बादल एक समान समुद्र परिवर्तन होगा। मुझे संदेह है कि यह कार्यक्षमता होगी जो अंततः हमें विंडोज डेस्कटॉप / लैपटॉप वातावरण से दूर ले जाती है, लेकिन लागत और नए वायरलेस एक्सेस उपकरणों के अतिरिक्त लचीलेपन। मैं यह अब अपने Android टैबलेट पर लिख रहा हूं। हम भविष्य के बारे में आज के संदर्भ में नहीं सोच सकते हैं लेकिन हमें सोचना चाहिए जैसे हम कल करेंगे।

Comments

मैं पूरी तरह से सहमत हूं, और मैं यह कल्पना करने के लिए कड़ी मेहनत करता हूं कि हम कहां जा रहे हैं, जब मैं अपने ग्राहकों को सलाह देता हूं, तो यह ध्वनि विचार के पीछे है। मैं वास्तव में सोचता हूं कि कार्यक्षमता एक लाल हेरिंग है, क्योंकि अंततः सभी कार्यक्षमता को इस तरह से वितरित किया जाएगा, गति में भी काफी सुधार हो रहा है। मैं लंबे समय से सलाह दे रहा हूं कि कंप्यूटिंग के संदर्भ में, हमें लगता है कि हम पूर्ण चक्र में आ गए हैं, जिसमें हमने डंबल टर्मिनलों के साथ गणना करना शुरू कर दिया है, और अनिवार्य रूप से, यह वह जगह है जहां हम फिर से बढ़ रहे हैं। बहुत समय पहले जीआईएस में शुरू करने से, हम उस समय में काफी दूर आ गए हैं।

— बालों वाली