ArcMap में कितनी परतें हैं?


12

मैं काम पर एक Citrix आभासी सॉफ्टवेयर कनेक्शन का उपयोग कर ArcGIS पर काम करता हूं। यह कई बार बहुत धीमी गति से होता है, और एमएक्सडी पर बिना किसी बदलाव के मैं काम कर रहा हूं, एक मिनट आर्कपैक एक उचित दर पर काम कर सकता है, और फिर अगले मिनट यह क्रॉल करने के लिए धीमा हो सकता है। आईटी विभाग का मानना ​​है कि समस्या का कारण मेरे नक्शे में बहुत अधिक परतें हैं। मेरे पास समस्या यह है कि हार्डवेयर या सॉफ़्टवेयर कॉन्फ़िगरेशन हो सकता है या केवल तथ्य यह है कि हम Citrix पहली जगह में उपयोग कर रहे हैं।

वैसे भी, मेरे पास मेरे मानक एमएक्सडी में है जो मैं संपादन के लिए उपयोग करता हूं, 57 एसडीई परतें और 2 फाइल जियोडेटाबेस परतें। विशाल बहुमत परतें हैं जिन्हें मुझे संपादन के लिए जांचना है। मुझे यह देखने के लिए जांचना होगा कि क्या प्रत्येक परत के लिए कोई डेटा मौजूद है क्योंकि उन्हें संपादित करने की आवश्यकता है और प्रत्येक पाइपलाइन निर्माण परियोजना के लिए QC'd। केवल कुछ परतें ही ऐसी आधारभूत परतें हैं जिन्हें मुझे नियमित आधार पर संदर्भित करने की आवश्यकता है।

आईटी विभाग चाहता है कि मैं उन परतों की संख्या को कम करूं जिनका उपयोग मैं 10 में कर रहा हूं। एक आदर्श दुनिया में, यह ठीक रहेगा। लेकिन वास्तविक दुनिया में, यह व्यावहारिक नहीं है। इस तरह के सुझाव के साथ, मुझे किसी दिए गए प्रोजेक्ट के लिए संपादन कार्य करने के लिए कुछ 5 अलग-अलग एमएक्सडी का उपयोग करना होगा। मैंने केवल 10 परतों का उपयोग करके प्रयोग किया है और यह गंभीर रूप से सीमित है। मुझे अन्य डेटा के संबंध में अपने डेटा के संदर्भ की कमी है, और मुझे यह सुनिश्चित करने के लिए एक ही क्षेत्र को कई बार फिर से करना होगा कि सभी डेटा अपडेट किए गए हैं। यह सब केवल प्रदर्शन में मामूली सुधार और संपादन करते समय क्रैश की संख्या में मामूली कमी के लिए है।

तो मुझे पूछना होगा कि क्या परतों की एक आदर्श संख्या है? कितना अधिक, बहुत अधिक है?


1
क्या आप Citrix पर्यावरण के बाहर ठीक उसी MXD को चलाने का प्रयास कर सकते हैं? यह डिबग करने में मदद कर सकता है कि समस्या MXD के साथ है, या Citrix के साथ। इसके अलावा, जब आपने केवल 10 परतों के साथ प्रयोग किया, तो क्या इसने समस्या को ठीक किया? क्या यह समस्या परतों की संख्या के बजाय केवल 1 समस्याग्रस्त परत के कारण हो सकती है?
स्टीफन लीड

1
आपका पहला पैराग्राफ आम दिन की तरह लगता है कि मेरे लिए आर्कपैक उपयोग संभव है, शायद सेट्रिक्स द्वारा बदतर बना दिया गया है। यह वास्तव में इसके प्रदर्शन के लिए, मेरे अनुभव में नहीं जाना जाता है। ताला लगाना एक लगातार घटना है।
jpmc26

जवाबों:


11

मैं उसी सटीक माहौल में काम करता था (ठीक उसी तरह!)। मैंने कोई बेंचमार्क परीक्षण नहीं किया है, लेकिन मेरी समझ में यह है कि इस परियोजना में कई परतें अपने आप में बहुत अधिक प्रभाव नहीं डालती हैं।

मेरे अनुभव में लेबलिंग और सुविधाओं की संख्या परतों की संख्या की तुलना में बहुत बड़ा मुद्दा है (विशेषकर यदि बहुत से बंद हो गए हैं)। मेरे पास लेबलिंग टूलबार सक्षम था और अक्सर लेबलिंग को रोक देता था। ऐसा लगता है कि प्रदर्शन में अविश्वसनीय रूप से सुधार हुआ है। TOC में अनियंत्रित किए गए प्रोजेक्ट में परतें होने से, प्रदर्शन पर कोई नकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ता है। मैं गलत हो सकता है, लेकिन IMO परतों की संख्या एक लाल हेरिंग की तरह है।

मेरी सिफारिश लेबलिंग को रोकना है (जो कि सबसे सुविधाजनक तरीका है) या पूरी तरह से सुविधाओं के लेबलिंग को बंद कर दें।


1
लेबलिंग को रोकने के सुझाव के लिए धन्यवाद। यह एक ऐसी चीज है जिसकी मैंने अनदेखी की है। मैंने अपने संपादन MXD में MapTips को इस उम्मीद के साथ बंद कर दिया है कि प्रदर्शन में मदद मिल सकती है।
ज़ाचरी ओरडो - GISP

9

मैं सबसे पहले Citrix XenApp और ArcGIS का उपयोग करके बेस्ट प्रैक्टिसेस की जाँच करूँगा , एक गाइड ESRI द्वारा एक साथ रखा गया।

पिछले क्लाइंट के लिए, मैं ESRI और हमारे Citrix पर्यावरण के साथ समस्या निवारण के लिए काफी हद तक गुजरा। नीचे उन वार्तालापों पर प्रकाश डाला गया है:

मुझे लगता है कि आप एक तंग क्षेत्र में संपादन करने जा रहे हैं (बहुत करीब से ज़ूम किया हुआ)। अपना नक्शा सेट करना ताकि आपके पास उन परतों में से अधिकांश बंद हो जाएं जब तक कि आप उस स्तर के करीब ज़ूम न करें, प्रदर्शन के साथ मदद मिलेगी।

एमएक्सडी डॉक्टर कुछ और है जो आप यह देखने के लिए चलाना चाह सकते हैं कि आइटम क्या समस्याएं पैदा कर सकते हैं।

सुनिश्चित करें कि ArcGIS वास्तव में Citrix सर्वर पर ही स्थापित है और न केवल प्रतिबिंबित या स्ट्रीम किया गया है।

हमारी सबसे बड़ी मंदी प्रिंटरों के कारण हुई - एक बार जब हमने प्रिंटर क्षमताओं (और ऑटोकनेक्शन) को निष्क्रिय कर दिया, तो हमने बहुत जल्दी कनेक्ट किया और कम अंतराल समय (अधिक जानकारी के लिए इस ईएसआरआई न्यूज़लेटर देखें) को देखा । हालाँकि, इसने इसे ऐसा बना दिया कि हमें अपने मानचित्रों को पहले पीडीऍफ़ में निर्यात करना था, फिर प्रिंट करना था, लेकिन हमारे काम का ९ ०% संपादन और विश्लेषण के साथ था, किसी को भी यह प्रतीत नहीं हुआ।

59 परतें काफी हैं, अगर आप इसे खटखटा सकते हैं, तो इससे मदद मिलेगी। जैसा कि @jbchurchill द्वारा सुझाया गया है, अपने लेबलिंग पर एक नज़र डालें। आपको अपने किसी भी कस्टम सिम्बोलोजी को भी देखना चाहिए।


5

मुझे जीआईएस सिस्टम में कुछ अनुभव समस्या निवारण प्रदर्शन है, जिसमें साइट्रिक्स भी शामिल है। आपकी समस्या कहीं भी हो सकती है और कारकों के संयोजन की संभावना है। संकेत के लिए अपने Esri प्रतिनिधि से बात करें।

मैं आपको इसे पढ़ने की सलाह देता हूं: http://www.wiki.gis.com/wiki/index.php/Software_Performance#Use_MXDPerfStat_to_measure_display_complexity

लेबलिंग, फ़ीचर कैश और कैश्ड बेसमैप्स का उपयोग करना सभी अच्छे व्यवहार हैं।

एक नया उपकरण भी है जिसे आप आज़मा सकते हैं जो कि अधिक उपयोगकर्ता के अनुकूल है जिसे perfqanalyzer https://blogs.esri.com/esri/supportcenter/2014/02/03/calibrating-arcgis-performance-with-perfqalalyzer-new-build-build कहा जाता है डाउनलोड के लिए उपलब्ध है/


1

बस मैंने सोचा था कि मैं उस कंपनी में काम करूंगा जिसमें एमएक्सडी के साथ एक बुरा व्यवहार होता है, जो डेटा के लिए लगभग फाइल सर्वर के रूप में उनका उपयोग करता है। आपको एक विचार देने के लिए हमारे पास 1000 से अधिक परतों के साथ MXD हैं। हमने कुछ सलाहकारों के साथ काम किया, जिन्होंने नक्शे के लिए प्रति परत 650ms प्रतिघंटा खोल दिया है, इसका उचित अर्थ है कि कुछ लोग 14mins को हमारे लिए खोल सकते हैं! यह अच्छा नहीं है और निश्चित रूप से सबसे इष्टतम नहीं है, लेकिन मैं आपको यह बताना चाहता था कि पीड़ितों की तुलना में अन्य लोग भी हैं!

हम हाल ही में ईजीडीबी चले गए हैं और इसने प्रदर्शनों को बड़े पैमाने पर मारा है। मैंने पाया कि ईजीडीबी के उचित रखरखाव (विश्लेषण, अनुक्रमित, संपीड़ित आदि) को सुनिश्चित करने के साथ-साथ फीचर कैशिंग को एक बड़ा बनाना है।

मैं एमएक्सडी डॉक्टर को डेटा से कनेक्ट करने के सभी पुराने रास्तों को हटाने के लिए, टेम्पलेट मैप को हटाने की कोशिश करता हूं। एमएक्सडी पर्फ स्टैट एक शक्तिशाली उपकरण है, जो मुझे लगता है कि मैंने सेमी-स्किल की कमी के कारण आधा इस्तेमाल किया।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.