बौद्धिक संपदा के संबंध में कानूनी मुद्दे

Question

मैं आपकी राय चाहूंगा:

जब जीआईएस विश्लेषक अपनी नौकरी छोड़ता है (यह नहीं कि मैं इस स्थिति में हूँ, भगवान का शुक्र है), तो क्या उसे कानूनी तौर पर अपने साथ काम करने के दौरान या उसके द्वारा किए गए ऑड्स और बिट्स लेने की अनुमति दी गई है (छोटे सामान जैसे कि छोटी वीबीए / पायथन स्क्रिप्ट,) जटिल लेबल के उदाहरण), या उसकी सभी बड़ी परियोजनाओं की तरह यह कॉपीराइट है और हायरिंग कंपनी से संबंधित है? मेरा मतलब है, यह स्पष्ट है कि वह कार्यक्रमों, परतों और बड़े सामान (या उस मामले के लिए गुप्त डेटा) को नहीं ले सकता है, लेकिन छोटे गैर-विशिष्ट बाधाओं और बिट्स के बारे में क्या?

Comments

मैंने "संपत्ति और बिट्स" को बौद्धिक संपदा के शीर्षक में बदल दिया। मुझे आश्चर्य है कि अगर इस प्रश्न को "पूरे में नहीं बल्कि भाग में स्वामित्व" के साथ बाधाओं और बिट्स को बदलकर अधिक संक्षिप्त रूप से दोहराया जा सकता है। मैंने इस वाक्यांश को अनुबंधों में देखा है।

— किर्क कुएकेन्डल

ओपन सोर्स लाइसेंस के साथ काम करने का एक और कारण।

— 20

Answer 1

यह इस बात पर निर्भर करता है कि बौद्धिक संपदा नीतियां क्या हैं - आमतौर पर वे बहुत असंदिग्ध होते हैं - कंपनी "ए" के नियोजन में काम करते समय किए गए सभी काम कंपनी "ए" की संपत्ति होते हैं, बिना किसी कॉपीराइट नोटिस (या इसके अभाव) में स्रोत फ़ाइलें। कोई भी नीतियां (शायद) का अर्थ यह नहीं है कि यह जो भी राज्य का कानून कहता है, वह हो सकता है, अगर इसे स्पष्ट रूप से संबोधित किया जाए।

जैसा कि किसी भी बड़े मुकदमों में देखा गया है (एससीओ सूट दिमाग में आते हैं), यह साबित करना बहुत मुश्किल होगा कि कोई व्यक्ति सबरूटीन या स्क्रिप्ट के झुंड के साथ चले, और शायद इसके लायक नहीं है। यह मुझे लगता है कि इनमें से अधिकांश निग-तुच्छ वस्तुओं को या तो आसानी से मेमोरी से डुप्लिकेट किया जाएगा या संभवतः कंपनी "बी" में भी पहले से मौजूद होगा, इस प्रकार गंभीर नुकसान का दावा करना बहुत मुश्किल है। मुझे कुछ कंपनियों के बारे में पता है, जिन्होंने अतीत में इन समान वस्तुओं के लिए मुकदमा दायर किया है, इसलिए यह अनसुना नहीं है।

ओह, और IANAL, आदि, आदि, इसलिए इनमें से कोई भी बिट्स के लायक नहीं है जो इसके साथ संग्रहीत है। व्यक्तिगत अनुभव और अनुमान।

Comments

अमेरिकी कॉपीराइट कानून के बारे में मैंने जो पढ़ा, उससे यह महत्वपूर्ण नहीं था कि वे संगठन के लिए काम करते थे, बल्कि यह कि उन्हें संगठन के लिए काम करने के लिए भुगतान किया गया था क्योंकि भुगतान करने वाला व्यक्ति कॉपीराइट प्राप्त करता है। मैं सिर्फ यह सुनिश्चित करूंगा कि उस सेवा के लिए भुगतान के रिकॉर्ड हाथ में हों, चोरी की समस्या हो।

— डंडी

Answer 2

हर्ब का जवाब आम तौर पर ट्रैक करता है कि मैं इसे कैसे समझता हूं। एक विस्तार के रूप में, एक ग्राहक के लिए एक परामर्श कंपनी द्वारा विकसित कुछ भी उस ग्राहक से संबंधित है जो इस काम को वित्त पोषित करता है, इस मामले में, कर्मचारी का काम वास्तव में नियोक्ता से संबंधित नहीं है।

यह भी सच है कि यह सामान साबित करने के लिए बहुत कठिन है और आम तौर पर अकेला छोड़ दिया जाता है लेकिन, अगर कंपनी को लगता है कि लंबी अवधि के मूल्य के पास कानूनी लागत है, तो वे कुछ कर सकते हैं। (इंटरग्राफ / बेंटले देखें)

जे के सामान के उदाहरण में कि आपके मस्तिष्क में, यह मूल रूप से सही है, लेकिन यह मुडियर हो जाता है यदि आपके मस्तिष्क में वह चीज एक कॉपीराइट / पेटेंट तकनीक या आपके पिछले नियोक्ता से संबंधित तर्क का टुकड़ा है। यदि आप उस ज्ञान का उपयोग किसी और के लिए कुछ समान बनाने के लिए करते हैं, तो देयता हो सकती है।

हर्ब, आईएएनएल की तरह। वर्षों पहले, जब मैंने एक बड़ी कंसल्टिंग फर्म के लिए काम किया, तो मुझे इस सामान पर एक आंतरिक प्रशिक्षण पाठ्यक्रम के माध्यम से बैठना पड़ा। यह आनन्द का भार है!

बिल

Comments

मैंने एक कंपनी द्वारा उपयोग किए जाने वाले अनुबंधों में एक खंड देखा है (उनके नाम का उल्लेख नहीं किया जाएगा, चलो बस उनके आद्याक्षर ईएसआरआई हैं) यह निर्दिष्ट करते हुए कि ग्राहक सभी सॉफ्टवेयर "संपूर्ण रूप से लेकिन भाग में नहीं" विकसित करेगा। इसने ठेकेदार को एक परियोजना से अगले तक स्निपेट्स का फिर से उपयोग करने की अनुमति दी।

— कर्क कुक्केंडल

यह सच है। आप हमेशा उस भाषा में रख सकते हैं जो आईपी के लिए आपके दावे को माफ करती है। सरकार ऐसा करती है कि प्रौद्योगिकी हस्तांतरण कार्यक्रमों के साथ बहुत कुछ ऐसा हो जाता है जो विकसित होने वाली चीजों का व्यवसायीकरण करने में सक्षम बनाता है। यह एक अच्छी व्यवस्था हो सकती है क्योंकि निजी कंपनी इसे बेचने का प्रयास कर सकती है (रखरखाव और रखरखाव भी मान सकती है), जबकि gov't जीवनचक्र रखरखाव लागत के तहत बाहर निकल सकती है।

— बिल डॉलिंस

Answer 3

एक विकल्प इस तरह एक साइट पर सवाल पूछना है, फिर समाधानों को उत्तर के रूप में पोस्ट करें जब आप उन्हें खोजते हैं। इस तरह आपकी "बाधाओं और बिट्स" तब सार्वजनिक डोमेन में हैं।

बस ऐसा कुछ भी पोस्ट न करें जिससे आपका बॉस खुश न हो!

Answer 4

आप तर्क दे सकते हैं कि अगर हायरिंग कंपनी के लिए यह साबित करना असंभव है कि भाड़े के दौरान बाधाओं और बिट्स को विकसित किया गया था, तो यह संभवतः उनकी संपत्ति कैसे हो सकती है? मुझे लगता है कि ज्ञान और भौतिक कोड के बीच की सीमा बाधाओं और बिट्स स्तर पर बहुत अस्पष्ट है।

इसकी कॉपीराइट सामग्री की नकल करना - कोई भी सीधे ढीले मूल्य नहीं होगा, लेकिन अप्रत्यक्ष रूप से वे हो सकते हैं। और फिर जब यह बाधाओं और बिट्स की ओर आता है, तो मैं इसे काम पर रखने वाली कंपनी के लिए नुकसान के रूप में नहीं सोचूंगा।

लेकिन फिर, केवल मेरे विचार और मैं विपरीत प्रतिक्रियाओं को सुनने के लिए उत्सुक हूं :)

Comments

मुझे लगता है कि इस अवधारणा को "पूर्व कला" कहा जाता है। en.wikipedia.org/wiki/Prior_art

— किर्क कुइकेन्डल

मैंने एक स्थान पर काम किया जिसने मुझे सूची दी, भर्ती प्रक्रिया के हिस्से के रूप में, किसी भी "बाधाओं और बिट्स" को मैंने उनके लिए काम करने से पहले विकसित किया था। सूचीबद्ध किसी भी वस्तु पर उनका कोई दावा नहीं था। जो कुछ भी उस सूची में नहीं था, उनके लिए काम करते समय आपके द्वारा विकसित किए गए कुछ को मान लिया गया था। इस तरह के हेयर-स्प्लिटिंग में शामिल होने वाले किसी व्यक्ति के लिए काम करना चाहते हैं या नहीं यह मुद्दा पूरी तरह से एक और बात है। :)

— बिल डॉलिंस

मैं सभी कोड रखता हूं, हमेशा। मैं किसी ऐसे व्यक्ति के लिए काम नहीं करता जिसने मुझे अन्यथा बताया। हमारे उद्योग, विशेष रूप से, बहुत दोहराव वाला काम है, सामान जो बहुत समान है, और मैं अपने सभी ग्राहकों को सलाह देता हूं, कि वे काम से लाभान्वित होते हैं जो मैंने कहीं और किया है। मैंने सभी कोड में अपना नाम कॉपीराइट क्लॉज में भी रखा। मैं सामान को रोकने का कोई बहुत बड़ा प्रशंसक नहीं हूं।

— बालों की