जवाबों:
क्लाउड में एक वीएम आपको एक तेज, कम लागत वाला स्टार्टअप देता है। आप बिना किसी मशीन खरीद लागत के तुरंत चल सकते हैं।
इसके अलावा कम सिस्टम रखरखाव के मुद्दे हैं। यदि आप आईटी कौशल या सहायता पर कम हैं तो विचार करने के लिए कुछ है; 24/7 कवरेज के लिए esp।
इंस्टेंट स्केलेबिलिटी एक और फायदा है।
लेकिन जाहिर है कि आपकी खुद की मशीन की शुरुआती लागत समय के साथ फैलती जाती है, और तुरंत स्केलेबिलिटी की आवश्यकता वाले स्पाइक्स कम होते हैं, इसलिए आपका सेटअप जितना बड़ा होगा, और जितनी देर आप इसे चलाने का इरादा रखेंगे, उतना ही यह संभवत: आपके खुद के इंस्टॉलेशन के लायक है।
अनुभव से बादल विकल्प अपने खुद के समर्पित सर्वर पल्ला झुकना।
क्यों स्केलेबल - दिन या सप्ताह नहीं बल्कि मिनटों में किया जाता है। इसे भविष्य में भी घटाया जा सकता है। (10 जीबी से 1 टीबी - 4 कोर से 16 कोर तक जाएं)
जैसा कि CDBrown उल्लेख करता है - अपटाइम और बहुत कम डाउनटाइम। 99.98% यह अकेले आपके स्वयं के सर्वर से आगे निकल जाता है। (शुक्रवार दोपहर ४.५ ९ बजे नीचे है)
* रैम आप उतना ही खरीद सकते हैं जितना आप खर्च कर सकते हैं। 16 जीबी की रैम मदद करने वाली है। 32 जीबी बेहतर है।
अपनी खुद की भौतिक मशीन (... कि आप शारीरिक रूप से उपयोग कर सकते हैं!) का एक बड़ा समर्थक चुपके डेटा लोड है।
यदि आप अपने स्वयं के डेटा की मेजबानी नहीं करते हैं, तो यह एक समस्या से कम है - लेकिन यदि आपके पास डेटा की गीगाबाइट्स या टेराबाइट्स हैं और इसे लगातार अपडेट कर रहे हैं, तो आपको समय और धन [बैंडविड्थ] का निवेश करना होगा। बादल "। हालाँकि, यदि आप किसी अन्य भौतिक डिवाइस के साथ भौतिक डिवाइस पर चल सकते हैं, तो एक सप्ताह का अपलोड एक घंटे की फ़ाइल कॉपी बन सकता है।
जैसा कि मैंने देखा कि यहाँ कुछ बातों पर विचार करना है।
अमेज़ॅन क्लाउड के लिए - ऑफसाइट वर्चुअल वातावरण - सुरक्षा और स्केलेबल समय - 0 डाउनटाइम - व्यवस्थापक उपलब्ध जहां कभी भी आप हैं
अमेज़ॅन क्लाउड के खिलाफ - किसी और की मशीन पर महंगे सॉफ़्टवेयर को रखने की आवश्यकता है - किसी और की मशीन पर संभवतः संवेदनशील डेटा को रखने की आवश्यकता है - सेवाओं को कैसे अपडेट किया जाएगा, इसे व्यवस्थित करने में बहुत समय बिताने की आवश्यकता है - आवधिक भुगतान ताकि यदि एक भुगतान चूक गई सेवाएं हो सकती हैं नीचे - अंत में यदि सभी के पास एक ही क्लाउड आर्किटेक्चर में डेटा है तो यह कब तक सुरक्षित रहेगा
इस पर कोई कठिन और तेज़ नियम नहीं हैं, मेरा सुझाव क्लाउड को स्टार्ट अप लोकेशन के रूप में देखना होगा और जैसे ही आप स्थानीय स्थैतिक वर्चुअलाइज्ड सर्वर एनवायरनमेंट के लिए बड़ा माइग्रेट प्राप्त करेंगे, जिसे आप नियंत्रित कर सकते हैं।
FYI करें, अमेज़न क्लाउड में GIS की लागत का अनुमान लगाने के बारे में ESRI का एक श्वेत पत्र
अपने वर्तमान राज्य में जीआईएस और क्लाउड कंप्यूटिंग के बारे में मुझे लगता है कि सबसे बड़ा निर्णायक कारक यह होगा कि आपके पास कितने उपयोगकर्ता हैं और वे कहाँ स्थित हैं। यदि अंतिम उपयोगकर्ता जो क्लाउड में आपके द्वारा देखी जाने वाली सेवाओं और डेटा तक पहुंचेंगे, वे विभिन्न स्वतंत्र स्थानों से हैं, जिनमें कोई भी सामान्य नेटवर्क इन्फ्रास्ट्रक्चर नहीं है, तो क्लाउड कंप्यूटिंग आपके लिए हो सकती है। जब आपको हार्डवेयर का प्रबंधन करने की आवश्यकता नहीं होगी, तब भी आपको सर्वर ओएस और सॉफ्टवेयर का प्रबंधन करने की आवश्यकता होगी, जैसे आप एक स्थानीय बॉक्स के साथ करेंगे। दूसरी ओर, यदि आपके सभी उपयोगकर्ता किसी सामान्य नेटवर्क अवसंरचना के साथ या किसी परिसर / भवन में स्थित हैं, तो एक स्थानीय इंस्टॉलेशन संभवतः बेहतर प्रदर्शन प्रदान करेगा।
वर्तमान में हम उत्तरी कैलिफोर्निया क्षेत्र में m1.large मशीन पर देश भर के लगभग 30 संपादकों का समर्थन कर रहे हैं। इसकी कीमत लगभग $ 350 / महीना है। हमारी योजना ओरेगन क्षेत्र में एक m3.medium में जाने की है। इससे हमारी लागत $ 200 / माह से कम हो सकती है। हम SqlServer Express, SDE, GIS Services, webserver और FTP साइट के साथ ArcGIS सर्वर के मानक कार्यसमूह संस्करण को एक ही बॉक्स पर चलाते हैं। हम प्रदर्शन और लागत से बहुत खुश हैं।
वर्तमान में हमारे पास इन-हाउस भौतिक उत्पादन हार्डवेयर है, जो कई बार महान (गति, अश्वशक्ति) है। अन्य समय में यह एक बुरा सपना है। जैसे जब अपडेट आपके बॉक्स में किसी और के द्वारा धकेला जाता है और यह पूरी तरह से चीजों को जैक कर देता है। यदि आप अपने पर्यावरण पर कुल नियंत्रण कर सकते हैं, तो आप बेहतर बंद हैं। दुर्भाग्य से, यह शायद ही कभी मामला है।
हम कुछ ईएसआरआई / ईसी 2 क्लाउड समाधानों पर विचार कर रहे हैं। क्या कोई आपके द्वारा लागतों पर झंकार कर सकता है?