वेब मर्केटर (सहायक क्षेत्र) वेब मानचित्र मानक क्यों बन गया है?

Question

मैं समझता हूं कि वेब मर्केटर प्रोजेक्शन और वेब मर्केटर ऑक्जिलरी स्फियर (डब्ल्यूएमएएस) में क्या अंतर है । मैं यह भी समझता हूं कि Google और Esri दोनों ने इस प्रक्षेपण को अपने वेब-मानचित्रों के लिए प्राथमिक प्रक्षेपण के रूप में अपनाया है, यही कारण है कि हमारे पास विशेष कार्य हैं जो न केवल सभी अनुमानों के बीच पुन: प्रोजेक्ट करते हैं, बल्कि WM के लिए विशिष्ट कार्य हैं, जैसे webMercatorToGographic । इसलिए अंततः मैं सोच रहा था कि हम WMAS प्रक्षेपण का उपयोग क्यों करते हैं, और इसका कारण यह है कि यह वेब मानचित्रण में एक मानक बन गया है। क्या यह विशुद्ध रूप से दो स्थानिक दिग्गजों का उस दिशा में आगे बढ़ने का परिणाम है या यह केवल सटीकता के कारणों से था?

अतिरिक्त लिंक:
मर्केटर प्रोजेक्शन

Comments

अच्छा प्रश्न! मैंने हमेशा इस बारे में सोचा है।

— देवदत्त तेंगशे

Answer 1

मुझे पूरा यकीन है कि हमारे पास धन्यवाद करने के लिए Google है। मूल पर एक नजर डालें EPSG कोड के लिए WKID वेब मर्केटर । 900913 कैसा दिखता है? यदि आप कम से कम थोड़ा L33t हैं तो मदद करता है।

जब कुछ साल पहले (2005ish) Google मैप्स उड़ाए गए, तो सभी ने Google की नकल करना शुरू कर दिया। इसमें वर्चुअल अर्थ / बिंग, मैपक्वेस्ट, याहू मैप्स और अंततः एशरी शामिल थे। हर कोई सबसे लोकप्रिय वेब मैपिंग प्लेटफ़ॉर्म के साथ संगत होना चाहता / चाहता था। यह तब से मानक है।

संपादित करें: प्रति mkennedy की टिप्पणी के अनुसार, EPSG कोड को WKID में बदल दिया

Comments

हाहा, मैंने कभी उस पर ध्यान नहीं दिया - वे पागल गूगलीज़।

— blah238

मुझे लगता है कि वे "

— गोगलर्स

मैं नीचे मतदान कर रहा हूं, क्योंकि 900913 EPSG डेटासेट में नहीं है, और कभी नहीं था। पहली घटना जो मुझे 900913 मिली है, वह है crschmidt.net/blog/archives/243/google-projection-900913 मूल EPSG कोड 3785 था, जिसे अब 3857 से बदल दिया गया है। इसके बजाय wkid (या सिर्फ कोड) कहें और मैं वोट कर दूंगा यह फिर से। अस्वीकरण: मैं उपसमिति पर हूं जो डेटाबेस को बनाए रखता है (हालांकि मुझे लगता है कि मैं तब नहीं था जब 3785 जोड़ा गया था!)

— mkennedy

900913 जैसी संख्या को खुले स्रोत समुदाय द्वारा अनौपचारिक रूप से सौंपा जाना था ताकि लोग "काम कर सकें" (tm) और कई महीनों / वर्ष तक इंतजार न कर सकें जब तक कि कोई समिति इस बात से सहमत न हो जाए कि 3785 एक खराब संख्या थी और उसके स्थान पर प्रतिस्थापित किया गया 3875 जो स्पष्ट रूप से एक बेहतर निर्णय है। मुझे यकीन नहीं है कि यह जवाब सही था क्योंकि यह सही था (ESPG बनाम WKID शब्दावली गलती को छोड़कर)। Upvoted।

— बजे रागी यासर बुरहूम

@ रागी यासर बुरहुम, मैं पूरी तरह से समझता हूं। मैंने उस समय EPSG उपसमिति को इसके लिए एक परिभाषा जोड़ने को कहा था। वे कई कारण थे कि वे क्यों नहीं करना चाहते थे, और यह बहुत से लोगों को अन्यथा उन्हें समझाने के लिए ले गया।

— mkennedy

Answer 2

जैसा कि उल्लेख किया गया है, यह मूल रूप से Google मैप्स और इसकी टाइलिंग प्रणाली से है। हालांकि, कुछ बहुत ही बुनियादी, मौलिक फायदे हैं * जो कि WMAS की पसंद को एक अच्छा बनाते हैं, और यही कारण है कि दूसरों ने सूट का पालन किया है।

बिंग मैप्स टाइल सिस्टम पेज एक उत्कृष्ट संसाधन है। यह प्रक्षेपण के कुछ फायदों की रूपरेखा प्रस्तुत करता है, जैसे कि यह अनुरूप और बेलनाकार है। तथ्य यह है कि ब्याज का क्षेत्र छोटे पैमाने पर एक वर्ग टाइल में अच्छी तरह से फिट हो सकता है, टाइलिंग सिस्टम से निपटने के दौरान एक अच्छी संपत्ति है। इसमें एक क्षेत्र का उपयोग करने के कारण का भी उल्लेख किया गया है: आसान गणना - जो 2000 के दशक की शुरुआत में जावास्क्रिप्ट अनुप्रयोगों के साथ काम करते समय एक महत्वपूर्ण कारक था।

* ध्यान दें कि वेब मानचित्रों को जन-जन तक पहुँचाने के संदर्भ में यहाँ के फ़ायदों को परिभाषित किया गया है।

Comments

+1 केवल बिंदुओं को स्पष्ट करने के लिए: "अनुरूप" का अर्थ है कि नक्शे अपने सही आकार के साथ परिचित वस्तुओं को दिखाएंगे ; "बेलनाकार" का अर्थ है कि यह संभावना है (और यह मामला निकला) कि प्रक्षेपण की गणना सरल होगी । (एक बेलनाकार प्रक्षेपण में, मानचित्र पर y- मान केवल अक्षांश पर निर्भर करता है।) यहां तक कि पृथ्वी के एक गोलाकार (थोड़ा अधिक सटीक) दीर्घवृत्त मॉडल का उपयोग करके भी अधिक सरलता प्राप्त की जाती है। अब प्रश्न के दूसरे भाग का उत्तर देने के लिए: जाहिर है कि ये विकल्प सटीकता की आवश्यकताओं से प्रेरित नहीं हैं।

— whuber

"पूरी पृथ्वी अच्छी तरह से फिट हो सकती है" ... ध्रुवों के पास के क्षेत्रों (> 85 डिग्री?) को छोड़कर।

— कर्क कूकेन्डल

@Kirk उन मानचित्रों के लिए जो आबादी वाले स्थानों और ड्राइविंग दिशाओं पर केंद्रित हैं, हां, पूरी प्रासंगिक पृथ्वी अच्छी तरह से फिट बैठती है।

— डेरेक स्विंगले

@ सभी "अच्छी तरह से फिटिंग" लक्षण वर्णन एक लाल हेरिंग का एक सा है, क्योंकि यह लगभग हर विश्व प्रक्षेपण पर लागू होने जा रहा है जिसे कभी भी किसी ने भी डिज़ाइन किया है। वास्तव में, मर्केटर की असमर्थता इसकी प्रमुख कमियों में से एक ध्रुव के पास काम करने में असमर्थता है ।

— whuber

जब तक आप कक्षा में ध्रुवीय अभियान से प्रगति को मैशप करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, तब तक यह मुद्दा नहीं होना चाहिए । मुझे लगता है कि ध्रुवीय अभियान एक महान सीखने का अवसर प्रदान करते हैं।

— Kirk Kendkendall

Answer 3

बस थोड़ा जोड़ने के लिए, एक इमारत के पदचिह्न के आकार के बारे में सोचें। Google मैप्स (बिंग) आमतौर पर पैरों के निशान और संपत्ति आकार जैसी अपेक्षित आकृतियों वाले अन्य वस्तुओं के साथ शहरों में डेटा दिखाते हैं।

भौगोलिक समन्वय प्रणाली (लाट / लोन) में, पैरों के निशान बनाने में जो कि सामान्य रूप से 90 डिग्री के कोने होते हैं, बहुत अजीब और स्क्वैश दिखते हैं - कोण संरक्षित नहीं हैं। जिस समन्वय प्रणाली का उन्होंने उपयोग करने के लिए चुना था, वह आबादी के विशाल बहुमत के लिए लागू होना था, जिससे मानचित्र का एक अच्छा दिखने वाला दृश्य दिखाई दे । क्षेत्र माप प्राथमिकता नहीं थी - बस नक्शे में संस्थाओं की उपस्थिति। संपूर्ण पृथ्वी समन्वय प्रणाली के लिए, एक सामान्य मर्केटर प्रोजेक्शन, अनुरूपता (कोण संरक्षित हैं) के कारण उपस्थिति के लिए अच्छी तरह से काम करता है। उन्होंने यह मानकर कार्य को और सरल कर दिया कि दुनिया एक दीर्घवृत्त के बजाय एक गोला है, जो दूरी माप के गणित को आसान बनाता है।

तो, संक्षेप में, यह दिखता है और आसान गणित के लिए चुना जाता है।

Comments

किसी भी उचित प्रक्षेपण के लिए, जब हम सड़क-स्तरीय तराजू पर ज़ूम करते हैं, तो कोई भी विकृतियाँ छोटी नहीं होतीं?

— गेरिट

यह सच है कि गैर-अनुरूप अनुमान कोणों को विकृत कर सकते हैं, लेकिन (1) एक भौगोलिक समन्वय प्रणाली (lat / lon) एक प्रक्षेपण नहीं है, और (2) अन्य गैर-मर्परेटर अनुरूप अनुमान हैं।

— मार्टिन एफ

Answer 4

बस एक अतिरिक्त 2-बिट्स के विचार ... 'मैशअप्स' के लिए ड्राइव ने Google के स्पॉन्ड ऑफ को एक डिफेक्ट-मानक बना दिया, और जब से वे आबादी वाले दुनिया के अधिकांश हिस्से का समर्थन करते हैं, वहां हम मैपिंग करते हैं कि हम WMAS एक सामान्य आधार रेखा बनते हैं। यह वास्तव में एक पूरे के रूप में उद्योग द्वारा निर्णय नहीं था; लेकिन व्यापक दर्शकों के समर्थन के लिए गले लगाने और विस्तार करने के लिए एक ड्राइव।

Google ने इसे किया, Microsoft ने इसे बढ़ाया, ESRI ने इसे अपनाया और अब हम एक सामान्य प्रारंभिक बिंदु देखते हैं। बुरा नहीं है, बेहतर जवाब हो सकता है, निश्चित रूप से, लेकिन उस राशि के लिए जिसे हम उद्योग के रूप में एक नि: शुल्क सुंदर वैश्विक कैश्ड बेसमैप में निवेश करना चाहते हैं, हम वास्तव में बहुत ज्यादा शिकायत नहीं कर सकते हैं।