जबकि जैकब सही है कि स्ट्रीम ऑर्डरिंग तकनीक स्ट्रीम परिमाण या डिस्चार्ज का प्रतिनिधित्व करने में सक्षम होने के लिए आपकी सबसे अच्छी शर्त है, क्योंकि नेटवर्क में स्थिति इन दो स्ट्रीम विशेषताओं के लिए एक सरोगेट है, मैं तर्क दूंगा कि आप हॉर्टन-स्ट्राहलर का उपयोग करने से बचना चाहते हैं इस उद्देश्य के लिए स्ट्रीम ऑर्डर। यह इन अनुप्रयोगों में गंभीरता से कमी है, खासकर जब आप छोटे स्ट्रीम नेटवर्क पर लागू होते हैं, जैसा कि आप हैं। इसका कारण हॉर्टन-स्ट्राहलर स्ट्रीम ऑर्डरिंग विधि की अच्छी तरह से ज्ञात 'लापता धाराओं' की समस्या है, अर्थात जब दो सहायक नदियां मिलती हैं, यदि कोई निचले क्रम का है, तो डाउनस्ट्रीम लिंक का क्रम नहीं बढ़ेगा। स्ट्रॉलर स्ट्रीम ऑर्डर तभी बढ़ता है जब एक ही ऑर्डर की दो स्ट्रीम जुड़ती हैं। इसलिए यह एक उपाय के रूप में काफी असंवेदनशील है।
इसके बजाय, आप धारा आकार / प्रवाह के अधिक संवेदनशील माप के रूप में श्रेव स्ट्रीम मैग्नेट का उपयोग करने पर विचार कर सकते हैं । अन्यथा, आप अपने डीईएम-एक्सट्रैक्टेड रैस्टर स्ट्रीम नेटवर्क में प्रत्येक लिंक को अधिकतम प्रवाह संचय मूल्य (यानी लिंक में सबसे डाउनस्ट्रीम मान) पर विचार कर सकते हैं। या आप उस अपवाह क्षेत्र और धारा के निर्वहन के बीच मौजूद संबंध की नकल करने के लिए अधिकतम प्रवाह संचय के एक गैर-रेखीय परिवर्तन का उपयोग कर सकते हैं। आमतौर पर बैंकफुल डिस्चार्ज और ड्रेनेज क्षेत्र के बीच लॉग-लॉग संबंध है । यह धारा परिमाण के साथ-साथ बेहतर प्रभाव भी देगा।
निम्नलिखित उदाहरणों पर विचार करें, जिसमें हॉर्टन-स्ट्राहलर स्ट्रीम ऑर्डर, श्र्वे स्ट्रीम मैग्नेट, और क्रमशः अधिकतम प्रवाह शामिल हैं:
आप देखेंगे कि पहली छवि, हॉर्टन-स्ट्राहलर स्ट्रीम ऑर्डर, केवल चार वर्ग हैं और समग्र नेटवर्क और बेसिन के भीतर लिंक की स्थिति के लिए विशेष रूप से संवेदनशील नहीं है। श्र्वे स्ट्रीम मैग्नेट की तुलना और अधिकतम प्रवाह संचय (यानी बेसिन आकार) लिंक स्थिति और परिमाण को स्ट्रीम करने के लिए अधिक संवेदनशील हैं। बेशक, मैंने यहां नेटवर्क में लिंक के साथ जुड़े विभिन्न मूल्यों का प्रतिनिधित्व करने के लिए बस एक पैलेट आधारित दृष्टिकोण का उपयोग किया है क्योंकि यह मेरी बात को अच्छी तरह से दिखाता है, लेकिन आनुपातिक रेखा मोटाई भी प्रतिनिधित्व के लिए एक अच्छा दृष्टिकोण होगा।
