क्या किसी को कई सामग्रियों के साथ मोटाई के माध्यम से कई तत्वों का उपयोग करना चाहिए?

Question

एक FEM गणना से यथार्थवादी परिणाम प्राप्त करने के लिए, यह एक बीम या प्लेट की मोटाई के माध्यम से कम से कम चार या पांच तत्वों का उपयोग करने के लिए सामान्य (या इसलिए मुझे किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा सिखाया गया है जो आज तक नहीं हो सकता है)। मैं अब दो या तीन सामग्रियों के साथ एक समग्र प्लेट झुकने की समस्या का समाधान कर रहा हूं।

क्या मुझे हर सामग्री की मोटाई के माध्यम से चार या पांच तत्वों का उपयोग करना चाहिए , या क्या मैं प्रति सामग्री एक या दो तत्वों का उपयोग करके अपने गणना समय को कम कर सकता हूं, जब तक कि कुल चार या पांच को जोड़ता है?

Comments

एक बेहतर तरीका यह है (1) उन फेय पैकेज का उपयोग करें जिसमें ऐसे तत्व हैं जो कतरनी लॉकिंग से ग्रस्त नहीं हैं (उस समस्या के कारणों को समझा गया था और 30 साल पहले तय किया गया था!) ​​और (2) एक फे पैकेज का उपयोग करें जिसमें उचित "समग्र खोल है! “तत्व।

— एलेफ़ेज़ेरो

@alephzero धन्यवाद। शायद (1) सच है (मैं NX NASTRAN 12 का उपयोग कर रहा हूं); यह सिर्फ एक नियम है जो मुझे किसी ने सिखाया है जो शायद अब तक नहीं है। (2) के बारे में, मैं विशेष रूप से किनारे के पास नॉनज़रो मोटाई के कारण हुए कुछ व्यवहार में दिलचस्पी लेता हूं, इसलिए शेल तत्व एक विकल्प नहीं हैं।

— सेंचुरी

@alephzero Yup, डॉक्स में एक त्वरित नज़र से पता चलता है कि जिसने भी मुझे चेतावनी दी थी (1) शायद गलत था। क्या मोटाई के माध्यम से कई तत्वों का उपयोग करने के लिए कोई अन्य कारण हैं?

— सेंचुरी

मैं एक अभिसरण परीक्षण चलाने की सलाह दूंगा, धीरे-धीरे मोटाई के माध्यम से तत्वों की संख्या बढ़ाना जब तक कि आपके परिणाम न बदल जाएं।

— user190081

मुझे नहीं पता कि NX Nastran 12 में क्या है - मैंने केवल MSC Nastran का उपयोग किया है। MSC Nastran में, कतरनी लॉकिंग केवल तत्वों के अल्पसंख्यक को प्रभावित करता है (पुराने गणितीय योगों के साथ जो कोई भी बदलना चाहता है, जो भी कारण हो)। नए मॉडल के लिए बस उन प्रकार के तत्वों से बचें, और समस्या मौजूद नहीं है।

— एलेफ़ेज़ेरो

Answer 1

अंगूठे का इस तरह का नियम केवल विशिष्ट मामलों के लिए मान्य है। मुझे लगता है कि इस नियम को आपके साथ साझा करने वाले व्यक्ति ने कई बार उसी FEA उपकरण का उपयोग करके एक बहुत ही विशेष मामले की जांच कर रहे थे। हालाँकि, नंबर एक नियम, हमेशा अपने मस्तिष्क का उपयोग करना है। आपके मामले में, तनाव या विक्षेपण मोटाई की दिशा में बदल रहे हैं? यदि नहीं, तो आपको वहाँ एक अच्छा संकल्प होने के बारे में ज्यादा चिंता नहीं करनी चाहिए। एक वसायुक्त तत्व काम करेगा। यदि आप सामग्री की मोटाई के साथ चल रही घटनाओं में रुचि रखते हैं, तो आपके पास अपने शस्त्रागार में बहुत सारे हथियार हैं। आप 2 आदेश या अधिक तत्वों का उपयोग कर सकते हैं (इस तरह से प्रत्येक तत्व के नोड्स के बीच विक्षेपण व्यवहार को बहुपद माना जाता है बल्कि रैखिक), जाल को आवश्यकतानुसार कई परतों में परिशोधित करें, और सबसे महत्वपूर्ण बात - परिणामों के अभिसरण की जांच करें ताकि यह महसूस हो सके कि मेष को और अधिक सुधारने की आवश्यकता नहीं है। इस तरह आप इस विशिष्ट समस्या के लिए अपने स्वयं के नियम प्राप्त करेंगे।

Comments

वोट क्यों नीचे ???

— सैम फरजमीराड

कई तत्व प्रकार हैं जो एक तत्व के साथ मोटाई के माध्यम से परिवर्तन को मॉडल करेंगे - जिसमें 1 डी (बीम), 2 डी (शेल) और 3 डी (ठोस) तत्व शामिल हैं।

— एलेफ़ेज़ेरो

@SamFarjamirad बहुत सारी तकनीकी त्रुटियां। (मैं सिर्फ एक टिप्पणी में एक को इंगित करता था, जबकि आप सवाल पूछ रहे थे)। एक और निहितार्थ यह है कि इस प्रकार के संरचनात्मक व्यवहार के मॉडलिंग के लिए उच्चतर आदेश तत्व "बेहतर" हैं - जरूरी नहीं कि वे बिल्कुल भी जरूरी न हों!

— एलेफ़ेज़ेरो

कृपया बताएं कि आप किन तकनीकी त्रुटियों के बारे में बात कर रहे हैं। मैंने उल्लेख किया कि वह तत्वों की संख्या में वृद्धि किए बिना मोटाई के साथ परिवर्तनों की एक तस्वीर प्राप्त कर सकता है। यदि व्यवहार जटिल और अनुमानित है, तो वह आवश्यक होने पर उच्च बहुपद आदेश का उपयोग कर सकता है। इसके अलावा, किसी भी चीज के लिए कोई निहितार्थ नहीं था। उस आदमी ने यह नहीं बताया कि मॉडल क्या है इसलिए हम जो कर सकते हैं वह अनुमान है।

— यानिव बेन डेविड

@alephzero, ऑनलाइन टोन को समझना कठिन है, मैं सिर्फ यह जानने के लिए उत्सुक था कि क्या गलत है। धन्यवाद।

— सैम फरजमीराड