यदि दो परिणामों के बीच घटता समान नहीं है तो क्या अच्छा कारण है?


0

लोड डिम की तुलना FEM और प्रायोगिक परिणामों के बीच तुलना परिणाम घटता है

मेरे परिणामों के अनुसार, मेरे पास यह वक्र हो सकता है। और किसी भी तरह से इस आंकड़े में, यह बहुत ज्यादा समान नहीं है, अगर मुझे यह पूछा जाए कि मैं अभी भी एफईएम परिणामों का उपयोग क्यों करना चाहता हूं तो मैं क्या कह सकता हूं? या मैं इस आंकड़े से FEM परिणामों को कैसे मान्य कर सकता हूं?

कोई मदद? मैं वास्तव में इसकी सराहना करता हूं अग्रिम धन्यवाद


Youngs मॉड्यूल बहुत अलग लगता है।
तंतुगत जूल 27'18

लगता है कि आपकी सामग्री आपके एफईएम एल्गो में डाले गए मूल्यों की तुलना में कठिन है। FEM में दिखाए गए "सॉफ्ट" ब्रेकओवर से यह पता चलता है कि सिमुलेशन में क्रमादेशित होने से सामग्री अधिक भंगुर है।
कार्ल विटथॉफ्ट

वास्तविक दुनिया कंप्यूटर से मेल नहीं खाती है? असली दुनिया गलत होनी चाहिए। \ _
लोहार

असली वक्र एक बहुत ही विशिष्ट हॉट रोल्ड स्टील की तरह दिखता है, जिसमें एक उपज बिंदु होता है। पकड़ती नहीं थी या थ्रेड सीट नहीं लेती थी, जब तक कि कुछ प्रारंभिक भार नहीं था।
लोहार

जवाबों:


2

वक्र का टेल एंड शायद एक बड़ा मुद्दा नहीं है क्योंकि यह क्षेत्र में अच्छी तरह से है जिसे आमतौर पर किसी भी मामले में विफलता माना जाएगा और एफई सिस्टम अक्सर विफलता मोड पर विस्तार से नहीं देखते हैं।

अधिक चिंता की बात यह है कि इलास्टिक क्षेत्र जहां एफईएम के नतीजे बताते हैं कि यह प्रयोग की तुलना में बहुत अधिक सख्त है। प्रायोगिक वक्र भी प्रयोग की शुरुआत में एक सीधी रेखा का अनुसरण नहीं करता है जो यह बताता है कि कहीं न कहीं कुछ कमी है। यह या तो प्रायोगिक उपकरण या स्वयं नमूना के साथ एक मुद्दा हो सकता है।

भाग के विवरण को जाने बिना इसके बारे में विस्तार से अनुमान लगाना कठिन है, लेकिन यह कहा जा सकता है कि आपके पास अपर्याप्त प्रीलोड के साथ जोड़ों को झुका हुआ है और वे प्रारंभिक लोडिंग के तहत फिसल रहे हैं।

यंग्स मापांक में अंतर का अर्थ है एफई मॉडल के साथ अधिक मौलिक मुद्दा हालांकि, ई के लिए एक गलत मूल्य या संयुक्त कठोरता जैसी चीजों के बारे में अमान्य धारणाएं हैं।

एक संभावना यह है कि आपके पास मॉडल के कुछ तत्व हैं जो कि प्रयोग की तुलना में स्वतंत्रता के कई डिग्री में विवश हैं जैसे कि आपके पास एक कठोर संयुक्त है जहां आपके पास एक पिनयुक्त संयुक्त होना चाहिए।


3

ये एक तन्य सामग्री पर कुछ प्रकार के तन्य परीक्षण की तरह दिखते हैं जो तब तक लोड होते हैं जब तक यह टूट नहीं जाता।

प्रयोग में, ऐसा लग रहा है कि परीक्षण रिग में कुछ "सुस्त" है, जो लोड होने पर लगभग 25 kN तक पहुंच जाता है। परीक्षण रिग में कुछ लचीलापन हो सकता है जो लोचदार विरूपण की ढलान को पूरी तरह से कठोर परीक्षण रिग के सैद्धांतिक मॉडल से अलग बनाता है, या आपके पास परीक्षण सामग्री से यंग के मापांक का एक अलग मान हो सकता है।

काफी संभावना है कि एफई मॉडल और परीक्षण में लोड को एक अलग तरीके से परीक्षण टुकड़ा पर लागू किया जाता है। उदाहरण के लिए परीक्षण एक छेद के माध्यम से पिन के माध्यम से अपेक्षाकृत केंद्रित भार लागू कर सकता है (और छेद के चारों ओर स्थानीय प्लास्टिक विरूपण हो सकता है, पिन थोड़ा झुक सकता है, आदि), लेकिन FE मॉडल द्वारा हो सकता है सभी क्रॉस सेक्शन में एक समान तनाव लागू करना।

लोचदार सीमा परीक्षण और एफई मॉडल के बीच थोड़ा अलग है, लेकिन 10% के अंतर के बारे में चिंतित होने की कोई बात नहीं है। प्रयोग वास्तविक दुनिया में किया जाता है, न कि कुछ आदर्श वातावरण में, जहां सब कुछ 16 दशमलव स्थानों के लिए जाना जाता है! यदि आप इन परिणामों के आधार पर कुछ "वास्तविक जीवन" संरचना तैयार करने जा रहे हैं, तो आपके पास "सुरक्षा कारक" किसी भी मामले में 10% से अधिक बड़ा होगा।

बड़े विस्थापन के समय, संभवतः FE मॉडल का कुछ प्रभाव (भौतिक गुण फिर से?) होता है, जो स्ट्रेन के कुछ मूल्य तक पहुंचने के बाद लोड वक्र को नीचे की ओर करता है। परीक्षण एक ही काम करता है लेकिन एक छोटी राशि के लिए।

आप यह नहीं कहते हैं कि आप किस एफए सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं, लेकिन आपने केवल 35 एमएम के विक्षेपण से मेल खाने वाले तनाव तक के भौतिक गुणों को परिभाषित किया होगा। सुनिश्चित करें कि यंग का मापांक आपके एफई मॉडल में उच्च उपभेदों के लिए अचानक शून्य तक नहीं कूदता है, या कुछ समान और अवास्तविक है!

परीक्षण का नमूना तब अचानक टूट गया। स्पष्ट रूप से प्रतिनिधित्व करने के लिए एफई मॉडल में कुछ भी नहीं है।

परीक्षण और मॉडल के बीच सामान्य समझौता यहाँ बहुत अच्छा है। आपको बस कुछ विवरणों को क्रमबद्ध करने की आवश्यकता है। या तो परीक्षण रिग में दोषों के लिए परीक्षण डेटा को सही करें, या अधिक विस्तृत एफई मॉडल बनाएं जिसमें समान दोष शामिल हैं।


1

खैर, दो श्रेणियों के सवाल सीधे दिमाग में आते हैं:

1) FEM के लिए किन मूल्यों का उपयोग किया गया था? क्या वे परीक्षण की गई वास्तविक सामग्री पर आधारित हैं? उन मूल्यों और विश्वास स्तर का स्रोत क्या था?

2) प्राथमिक परिणामों को किस सटीकता के साथ मापा गया था? उदाहरण के लिए लंबाई में परिवर्तन - इसे कैसे मापा गया? एक प्लास्टिक शासक या 3 अंकों के संकल्प के साथ एक डिजिटल वर्नियर?

एक बार जब आप प्राथमिक मानों के लिए एक त्रुटि स्थापित कर लेते हैं, तो आप परिणाम के लिए एक त्रुटि प्राप्त कर सकते हैं ...


हमने 5 अलग-अलग मामलों पर विचार किया, प्रत्येक मामलों में मापदंडों की भिन्नता है, 10 पैरामीटर हैं जिन्हें हमने माना है: प्रारंभिक मोटाई, प्लेट की चौड़ाई, लंबाई, औसत मोटाई, न्यूनतम औसत मोटाई, न्यूनतम मोटाई, मानक विचलन, युवा मापांक, उपज शक्ति, परम शक्ति । हालांकि हमने पाया कि तन्यता strengh तुलना परिणामों के लिए त्रुटि प्रतिशत 4.8% है
Cindy.Karina9

इसलिए यदि आप विश्लेषण को +/- 4.8% के साथ चलाते हैं तो परिणाम कैसे बदलता है?
सोलर माइक

नहीं, मेरा मतलब था, हमारे पास दो तुलनात्मक परिणाम थे, तन्य शक्ति के परिणाम और भार-परिणाम के परिणाम, तन्य शक्ति के परिणामों से, यह पाया गया कि त्रुटि 4.8% प्रतिगमन का उपयोग कर रही थी, लेकिन लोड-विवाद के आंकड़े के लिए मैंने किसी तरह संलग्न किया, ऐसा लगता है कि परिणाम बराबर हैं, लेकिन किसी तरह अभी भी बहुत समान नहीं है, मैं इस कारण से कैसे आ सकता हूं कि इस आंकड़े पर एफईएम परिणाम मान्य हैं?
सिंडी। करीना

तो, क्या प्रयोग वक्र 5 मामलों का औसत है? या FEM के लिए इनपुट मान प्रदान करने के लिए एक मामला चुना गया था?
सोलर माइक

आह मैं यह बताना भूल गया कि, यह एक मामले के अनुसार है, इसलिए मैं केवल एक नमूना दिखाता हूं, प्रत्येक मामले में एक वक्र है
Cindy.Karina9
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.