क्या भीड़ और दुर्घटनाओं को कम करने के लिए एक विशिष्ट प्रकार के वैकल्पिक चौराहे को दिखाया गया है?

Question

यूएस के इलाकों में अलग-अलग रोड लेआउट और सेटअप हैं।

उदाहरण के लिए मिशिगन लेफ्ट , जर्सी लेफ्ट / जुग हैंडल , बनाम एक मानक 4 रास्ता चौराहे पर बाएं मुड़ता है।

क्या उनमें से कोई स्पष्ट विजेता के रूप में सामने आया है?

Comments

यदि आप इस क्षेत्र को राजमार्गों या नियमित सड़कों के लिए संकीर्ण करते हैं, तो आपका प्रश्न अधिक उत्तरों को आकर्षित कर सकता है। मेरा मानना ​​है कि विशेषताओं (और उत्तर) दोनों के बीच भिन्न हैं।

@ जेडएडीएफ, यह एक महान प्रश्न है, मैं एमआई और एनजे दोनों से परिचित हूं। क्या आप सवाल सुधार सकते हैं? एनजे में समस्या पर जुग संभाल बहुत छोटा है, और समस्या पैदा करता है। अन्य समस्या यह है कि जुग संभाल बहुत भ्रामक और जटिल है

— महेंद्र गनवार्डन

@ GlenH7: कोई भी चौराहा जहां कारों को नियमित रूप से पार करने की घटना होती है। उदाहरण के लिए, मैंने जो हीरे देखे हैं, वे सभी अपमान के रूप में इस्तेमाल किए गए हैं। तो यह तकनीकी रूप से एक राजमार्ग और नियमित सड़क दोनों को शामिल करेगा।

— जेडएफ

@ महेंद्रगुनवार्दन: जब एमआई या एनजे लेफ्ट डू एमआई या एनजे लेफ्ट्स की तुलना में नियमित 4 रास्ते बंद हो जाते हैं, तो दुर्घटनाओं की संख्या और दुर्घटना की गंभीरता में कमी या कमी होती है?

— जेडीएफ

Answer 1

हाँ।

मिशिगन को छोड़ दिया

यह पृष्ठ ( यहां पीडीएफ ) बहुत जानकारीपूर्ण है, हालांकि आपको वास्तव में जो आप चाहते हैं उसे प्राप्त करने के लिए खुदाई करना होगा। 10.2.2 मेडियन यू-टर्न क्रॉसओवर के एक उप-भाग में, मैंने यह पाया (ए "मिशिगन लेफ्ट" को "मेडियन यू-टर्न क्रॉसओवर" कहा जाता है):

मिशिगन कॉरिडोर पर एक अध्ययन ने दो-तरफ़ा बाएं-मुड़ लेन (TWLTL) के साथ माध्य यू-टर्न क्रॉसओवर की तुलना करने के लिए सिमुलेशन का उपयोग किया। अध्ययन से पता चला है कि पीक ऑवर्स के दौरान, माध्य यू-टर्न क्रॉसरोवर वाले गलियारे में यात्रा का समय 17 प्रतिशत कम था और TWLTL के साथ समान गलियारे की तुलना में 25 प्रतिशत अधिक औसत गति थी। हालांकि, वाहनों ने मध्ययुगीन यू-टर्न क्रॉसओवर के साथ धमनी पर अधिक स्टॉप बनाया। नॉनपेक घंटों में, माध्य यू-टर्न क्रॉसओवर की TWLTL जैसी ही दक्षता थी, भले ही बाएं मुड़ने वाले वाहनों के लिए एक उच्च देरी की उम्मीद की गई थी, उच्च दूरी के कारण वाहन को एक औसत क्रॉसओवर का उपयोग करके बाएं मुड़ने के लिए कवर करना होगा।

इसलिए पीक आवर्स के दौरान कंजेशन को रोकने के लिए यह हां है। उस विशिष्ट सिमुलेशन के बारे में अधिक जानकारी फुटनोट 149 के तहत मिल सकती है, जिसे ढूंढना बहुत आसान नहीं है। अन्य सिमुलेशन ने कथित तौर पर समान परिणाम पाए:

सिमुलेशन अध्ययन चौराहे विन्यास (प्रमुख और छोटी सड़क पर गलियों के माध्यम से संख्या) और वर्जीनिया और उत्तरी कैरोलिना में चौराहों से संस्करणों की एक श्रृंखला का उपयोग करके एक पारंपरिक चौराहे की तुलना में चौराहे के माध्यम से सभी आंदोलनों के लिए समग्र यात्रा समय में कमी का सुझाव देते हैं: - ऑफ-पीक स्थितियों के दौरान 21 से -2 प्रतिशत, और पीक स्थितियों के दौरान -21 से +6 प्रतिशत। अध्ययन में पारंपरिक चौराहे की तुलना में स्टॉप के समग्र प्रतिशत में सामान्य वृद्धि भी दिखाई देती है: ऑफ-पीक स्थितियों के दौरान -20 से +76 प्रतिशत, और पीक परिस्थितियों में -2 से +30 प्रतिशत तक।

बाकी 10.2.2 में कुछ अधिक सुरक्षा जानकारी है:

• टक्कर की दर को थोड़ा कम किया जाता है
• कम "संघर्ष बिंदु" होते हैं (यानी वे स्थान जहाँ टक्कर होने की संभावना है)

जर्सी का गुड़

जर्सी जुगंडल (केवल एक "जुगंडल" के रूप में संदर्भित) संघर्ष बिंदुओं को कम करता है, हालांकि एक मिशिगन जितना नहीं बचा। यह भी दक्षता बढ़ाने के लिए प्रकट होता है:

सिमुलेशन अध्ययन चौराहे विन्यास (प्रमुख और छोटी सड़क पर गलियों के माध्यम से संख्या) और वर्जीनिया और उत्तरी कैरोलिना में चौराहों से संस्करणों की एक श्रृंखला का उपयोग कर एक पारंपरिक चौराहे की तुलना में जब चौराहे के माध्यम से समग्र यात्रा के समय में कमी का सुझाव देते हैं: -6 से + ऑफ-पीक स्थितियों के दौरान 51 प्रतिशत, और पीक स्थितियों के दौरान +4 से +45 प्रतिशत। अध्ययन में पारंपरिक चौराहे की तुलना में स्टॉप के समग्र प्रतिशत में बड़ी वृद्धि दिखाई देती है: ऑफ-पीक स्थितियों के दौरान +15 से +193 प्रतिशत, और चरम स्थितियों के दौरान +19 से +108 प्रतिशत।

---

क्या एक स्पष्ट विजेता है? दोनों स्पष्ट रूप से यात्रा के समय और भीड़ को कम करते हैं, इसलिए आपके प्रश्न का उत्तर निश्चित हां है। मिशिगन के पास जर्सी जुगंडल (26) की तुलना में कई कम संघर्ष बिंदु (16) हैं, जिसे मैं काफी लाभ मानता हूं (मानक चार-तरफा चौराहे में 32 है)। स्टॉप में भी यह कम वृद्धि है। मैं यहाँ किनारे को मिशिगन छोड़ दिया था, हालांकि दोनों शायद आपके मानक चार-तरफ़ा चौराहे पर सुधार कर रहे हैं।

Comments

@ HDE226868: अगर ऐसा है तो इसे मिशिगन के बाहर व्यापक रूप से क्यों नहीं अपनाया गया है?

— जेडएफ

@JedF के उत्तर का एक हिस्सा यह है कि ये वास्तविक दुनिया के परिणाम नहीं हैं - ये मॉडलिंग आउटपुट हैं।

— 410