Emacs में एक नॉन-फ्री पैकेज?


11

कुछ समय पहले, मैंने उबंटू रिपॉजिटरी से एमएसीएस स्थापित किया, और कभी-कभी इसका उपयोग किया गया है। हाल ही में, बस मज़े के लिए, मैंने वीआरएम स्थापित किया , एक उपकरण जिसे डेबियन परिभाषाओं के अनुसार गैर-मुक्त सॉफ़्टवेयर का पता लगाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। मेरा सिस्टम अपेक्षाकृत साफ था, केवल कुछ पैकेजों को चिह्नित किया गया था।

हालाँकि, पैकेज emacs24-common-non-dfsgउनके बीच था। यह थोड़ा अजीब लगता है। जहां तक ​​मुझे पता है, Emacs को RMS ने खुद लिखा था, इसलिए यह मुझे भ्रमित करता है।

क्या वास्तव में नैतिक मुद्दे इस पैकेज से जुड़े हैं? यदि हां, तो अनुशंसित मुक्त प्रतिस्थापन क्या हैं?

मामले में इस पैकेज को चिह्नित किए जाने का कोई कारण नहीं है, ध्वज के संभावित कारण क्या हैं?

जवाबों:


20

आप इस पैकेज के बारे में जानकारी डेबियन वेबपेज पर पा सकते हैं , जिसमें यह शामिल है:

इस पैकेज में वास्तुकला स्वतंत्र बुनियादी ढाँचा है जो डेबियन फ्री सॉफ्टवेयर दिशानिर्देशों के अनुरूप नहीं है। विशेष रूप से, इसमें कुछ GNU Emacs जानकारी पृष्ठ शामिल हैं, क्योंकि वे GFDL के अंतर्गत आते हैं, और अपरिवर्तनीय अनुभाग निर्दिष्ट करते हैं।

इसके बाद डॉक्यूमेंट के लिंक के साथ जो चर्चा करता है कि GFDL डेबियन के फ्री सॉफ्टवेयर गाइडलाइन्स का अनुपालन क्यों नहीं कर रहा है । सामान्य संकल्प: क्यों जीएनयू मुक्त प्रलेखन लाइसेंस डेबियन मुख्य के लिए उपयुक्त नहीं है

उस दूसरे पृष्ठ का सारांश यह है:

GFDL विभिन्न तरीकों से मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए पारंपरिक आवश्यकताओं के साथ संघर्ष करता है, जिनमें से कुछ नीचे दिए गए हैं। कोपलेफ्ट लाइसेंस के रूप में, इसका एक परिणाम यह है कि जीएफडीएल के तहत मुफ्त सॉफ्टवेयर में सीधे एक दस्तावेज़ से सामग्री को शामिल करना संभव नहीं है।

लेकिन आपको पूरी बात पढ़नी चाहिए।


वैसे, मैं पुष्टि कर सकता हूं कि उपरोक्त एक मुद्दा है। मुझे स्क्रैच से मैगिट v2 मैनुअल को फिर से लिखना पड़ा क्योंकि मैं स्रोत कोड में मैनुअल और डॉक-स्ट्रिंग्स के बीच स्वतंत्र रूप से कॉपी करने में सक्षम होना चाहता था, लेकिन इससे मैगिट v1 मैनुअल के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले जीएफडीएल का उल्लंघन होगा। इससे मेरा बहुत सारा अनावश्यक काम हो गया है और मेरा सुझाव है कि आप अपने स्वयं के प्रलेखन के लिए GFDL का उपयोग न करें।


तो मुद्दा लाइसेंस मुक्त होने या न होने के बारे में नहीं है, बल्कि अन्य मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस के साथ संगतता के बारे में है, और यह एक तरह से प्रतिबंधित है जो इसे उपयोग करने के लिए अव्यावहारिक बनाता है। मुझे लगता है कि पैकेज रखना ठीक है।
एसई - अच्छे लोगों को रोकना बंद करो

2
खैर, डेबियन की परिभाषा के अनुसार यह स्वतंत्र नहीं है । लेकिन वे यहाँ पोप की तुलना में अधिक कैथोलिक हैं, इसलिए, मेरी राय में, प्रलेखन का उपयोग करना ठीक है। लेकिन मैं डेबियन लोगों से सहमत हूं: इस लाइसेंस से बचना चाहिए। यह उन लोगों के लिए नुकसान का कारण बनता है जिनकी रक्षा करना चाहिए: मुफ्त सॉफ्टवेयर और प्रलेखन के लेखक और उपयोगकर्ता।
तारसियस
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.