क्या टैंटलम कैपेसिटर नए डिजाइनों में उपयोग के लिए सुरक्षित हैं?


99

मैंने सुना है कि "ठोस टैंटलम" कैपेसिटर खतरनाक हैं और आग का कारण बन सकते हैं, शॉर्ट सर्किट में विफल हो सकते हैं और वोल्टेज स्पाइक्स के मुकाबले बहुत कम संवेदनशील होते हैं।

क्या टैंटलम कैपेसिटर विश्वसनीय हैं?

क्या वे सामान्य सर्किट और नए डिजाइन में उपयोग के लिए सुरक्षित हैं?


1
टैंटलम कैपेसिटर सुरक्षित हैं यदि ठीक से उपयोग किया जाता है, तो आजकल नए डिजाइनों में थोड़े गूंगे। बहु-परत सिरेमिक और ठोस एल्यूमीनियम के बीच, आज एक नए डिजाइन में टैंटलम का उपयोग करने के लिए वास्तव में बहुत कम कारण है।
ओलिन लेट्रोप

3
किसी ने इसे नीचा दिखाया। यह नीचे दिए गए उत्तर देने के लिए ओडर में एक ट्यूटोरियल प्रश्न के रूप में पूछा गया था (जो एक ट्यूटोरियल बनाने के लिए एक अनुमोदित स्टैक एक्सचेंज विधि है)। 41 प्रश्न अपवोट्स और 54 उत्तर अपवोट्स को देखते हुए, मेरा सुझाव है कि एकमात्र डाउनवॉटर "समस्याएँ" हैं।
रसेल मैकमोहन

1
मैंने प्रश्न और उत्तर दोनों को बहुत पहले ही उकेर दिया था, लेकिन यहाँ कुछ ऐसे भी हैं जो अज्ञात कारणों से इस प्रकार के प्रश्नों को कम करते हैं। जैसा कि आप शायद अब तक महसूस कर चुके हैं, एक बार जब आप उच्च प्रतिनिधि प्राप्त करते हैं, तो आपके पास अपनी पीठ पर एक लक्ष्य होता है, और लोग आपके पोस्ट को थोड़े से कारणों या "सिर्फ इसलिए" के लिए डाउनवोट करेंगे। उदाहरण के लिए, Electronics.stackexchange.com/q/34745/4512 देखें । यह एक सवाल है और इस तरह का एक बहुत कुछ है, इस सवाल के साथ 4 डाउनवोट और जवाब 1 मिल रहा है। सौभाग्य से, यह समग्र निरसन में छोटा है। यह तब तक जारी रहेगा जब तक कि यहां एक डाउनवोटिंग गुमनाम है।
ओलिन लेट्रोप

जवाबों:


108

सारांश:

"जब सही तरीके से उपयोग किया जाता है" टैंटलम कैपेसिटर अत्यधिक विश्वसनीय होते हैं।
एल्युमिनियम वेट इलेक्ट्रोलाइटिक कैपेसिटर जैसे पारंपरिक विकल्पों की तुलना में अपेक्षाकृत कम आंतरिक प्रतिरोध और कम इंडक्शन के कारण उच्च मात्रा और उच्च डेकोपिंग विशेषताओं के कारण उन्हें लाभ होता है।

'कैच' क्वालिफायर में है "जब ठीक से इस्तेमाल किया जाता है"।
टैंटलम कैपेसिटर में एक विफलता मोड होता है जिसे वोल्टेज स्पाइक्स द्वारा केवल उनके रेटेड मूल्य से 'थोड़ा अधिक' द्वारा ट्रिगर किया जा सकता है। जब सर्किट में उपयोग किया जाता है जो संधारित्र की विफलता को पर्याप्त ऊर्जा प्रदान कर सकता है तो संधारित्र की लौ और विस्फोट और संधारित्र टर्मिनलों के कम प्रतिरोध कम-सर्कुलेटिंग के साथ थर्मल रन-वे हो सकता है।

"सुरक्षित" होने के लिए उन सर्किटों का उपयोग किया जाता है जिनकी गारंटी देने की आवश्यकता है, उन्हें कड़ाई से डिजाइन किया गया है और डिजाइन मान्यताओं को पूरा करने की आवश्यकता है। यह 'हमेशा नहीं होता है'।
टैंटलम कैपेसिटर वास्तविक विशेषज्ञों के हाथों में या अनमैंडिंग सर्किट में 'पर्याप्त सुरक्षित' होते हैं, और उनके फायदे उन्हें आकर्षक बनाते हैं। " सॉलिड एल्युमिनियम" कैपेसिटर जैसे विकल्पों के समान फायदे हैं और इनमें भयावह विफलता का अभाव है।

कई आधुनिक टैंटलम कैपेसिटर ने सुरक्षा तंत्रों में बनाया है जो विभिन्न प्रकार के फ्यूज़िंग को लागू करते हैं, जो कि अपने टर्मिनलों से कैपेसिटर को डिस्कनेक्ट करने के लिए डिज़ाइन किया जाता है जब यह विफल हो जाता है और अधिकांश मामलों में पीसीबी चार्जिंग को सीमित करता है । यदि 'जब', 'सीमा' और 'सबसे' स्वीकार्य डिजाइन मानदंड हैं और / या आप एक डिजाइन विशेषज्ञ हैं और आपके कारखाने को हमेशा सब कुछ सही मिलता है और आपके आवेदन का वातावरण हमेशा अच्छी तरह से समझा जाता है, तो टैंटलम कैपेसिटर आपके लिए एक अच्छा विकल्प हो सकता है ।


लंबे समय तक:

ठोस टैंटलम कैपेसिटर संभावित रूप से आपदाएं हैं जो होने की प्रतीक्षा कर रहे हैं।
कठोर डिजाइन और कार्यान्वयन जो गारंटी देता है कि उनकी आवश्यकताओं को पूरा किया जाता है वे अत्यधिक विश्वसनीय डिजाइन का उत्पादन कर सकते हैं। यदि आपकी वास्तविक दुनिया की स्थितियों को हमेशा अपवादों से बाहर नहीं होने की गारंटी दी जाती है, तो टैंटलम कैप आपके लिए भी अच्छा काम कर सकते हैं।

कुछ आधुनिक टैंटलम संधारित्र विफलता शमन में बनाया तंत्र (के रूप में की रोकथाम के खिलाफ) है में। एक और ढेर विनिमय प्रश्न पर एक टिप्पणी Spehro नोट:

  • केमेट की पॉलिमर-टैंटलम कैप्स के लिए डेटा शीट कहती है (भाग में): "KOCAP एक सौम्य विफलता मोड भी प्रदर्शित करता है जो इग्निशन विफलताओं को समाप्त करता है जो मानक MnO2 टैंटलम प्रकार में हो सकता है।"

    अजीब बात है, मैं उनके अन्य डेटा शीट में "इग्निशन विफलता" सुविधा के बारे में कुछ भी नहीं पा सकता हूं।

ठोस टैंटलम इलेक्ट्रोलाइटिक कैपेसिटर में पारंपरिक रूप से एक विफलता मोड था जो उच्च ऊर्जा सर्किटों में उनके उपयोग को संदिग्ध बनाता है जो कि लागू वोल्टेज को किसी भी छोटे से अधिक प्रतिशत से अधिक रेटेड वोल्टेज की किसी भी संभावना को खत्म करने के लिए नहीं किया जा सकता है या नहीं किया गया है।

टैंटलम कैप को आमतौर पर टैंटलम ग्रैन्यूल्स को एक साथ जोड़कर एक पूरी सतह को प्रति आयतन सतह क्षेत्र के साथ बनाने और फिर एक रासायनिक प्रक्रिया द्वारा बाहरी सतह पर एक पतली ढांकता हुआ परत बनाने के लिए बनाया जाता है। यहां "पतली" एक नया अर्थ लेती है - रेटेड वोल्टेज पर टूटने से बचने के लिए परत काफी मोटी है - और यह पर्याप्त पतली है कि इसे वोल्टेज के माध्यम से बड़े पैमाने पर नहीं वोल्टेज से छिद्रित किया जाएगा। उदाहरण के लिए 10 वी रेटेड कैप के लिए, लागू 15V स्पाइक्स के साथ ऑपरेशन रूसी रूले खेलने के साथ वहीं हो सकता है। अल गीले इलेक्ट्रोलाइटिक कैप के विपरीत जो ऑक्साइड लेयर के पंचर होने पर सेल्फ हीलिंग करते हैं, टैंटलम ठीक नहीं होता। छोटी मात्रा में ऊर्जा से स्थानीयकृत क्षति हो सकती है और चालन पथ को हटाया जा सकता है। जहां टोपी को ऊर्जा प्रदान करने वाला सर्किट पर्याप्त ऊर्जा प्रदान करने में सक्षम होता है, वहीं टोपी एक समान रूप से प्रतिरोधी कम प्रतिरोध की पेशकश करने में सक्षम होती है और एक लड़ाई शुरू होती है। इससे गंध, धुआं, ज्वाला, शोर और विस्फोट हो सकता है। मैंने देखा है कि ये सभी एक ही विफलता में क्रमिक रूप से होते हैं। पहले शायद 30 सेकंड के लिए एक बुरी ख़ुशबू थी। फिर एक ज़ोर से चीखने का शोर, फिर 5 सेकंड के लिए ज्योतिषीय ध्वनि और फिर एक प्रभावशाली विस्फोट के साथ ज्वाला का एक जेट। सभी असफलताएँ इतनी संवेदनात्मक रूप से संतोषजनक नहीं हैं। उसके बाद शायद 5 सेकंड के लिए ज्योतींग ध्वनि और फिर एक प्रभावशाली विस्फोट के साथ ज्वाला का एक जेट। सभी असफलताएँ इतनी संवेदनात्मक रूप से संतोषजनक नहीं हैं। उसके बाद शायद 5 सेकंड के लिए ज्योतींग ध्वनि और फिर एक प्रभावशाली विस्फोट के साथ ज्वाला का एक जेट। सभी असफलताएँ इतनी संवेदनात्मक रूप से संतोषजनक नहीं हैं।

जहां ओवरवॉल्टेज उच्च ऊर्जा स्पाइक्स की पूर्ण अनुपस्थिति की गारंटी नहीं दी जा सकती है, जो कई में होगा यदि अधिकांश बिजली आपूर्ति सर्किट नहीं हैं, तो टैंटलम ठोस इलेक्ट्रोलाइटिक कैप का उपयोग सेवा का एक अच्छा स्रोत होगा (या विभाग) कॉल। स्पीहरो के संदर्भ के आधार पर, केमेट ने ऐसी विफलताओं के अधिक रोमांचक पहलुओं को हटा दिया हो सकता है। वे अभी भी न्यूनतम ओवरवॉल्टेज के खिलाफ चेतावनी देते हैं।

कुछ वास्तविक दुनिया विफल:

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

विकिपीडिया - टैंटलम कैपेसिटर

  • अधिकांश टैंटलम कैपेसिटर ध्रुवीकृत डिवाइस हैं, जिनमें विशिष्ट रूप से चिह्नित सकारात्मक और नकारात्मक टर्मिनल हैं। जब उलट ध्रुवीयता (यहां तक ​​कि संक्षेप में) के अधीन, संधारित्र depolarizes और ढांकता हुआ ऑक्साइड परत टूट जाती है, जो बाद में सही ध्रुवता के साथ संचालित होने पर भी विफल हो सकती है। यदि विफलता एक शॉर्ट सर्किट (सबसे आम घटना) है, और वर्तमान एक सुरक्षित मूल्य तक सीमित नहीं है, तो भयावह थर्मल पलायन हो सकता है (नीचे देखें)।

केमेट - टैंटलम कैपेसिटर के लिए आवेदन नोट

  • खंड 15., पृष्ठ 79 पढ़ें और दृष्टि में हाथों के साथ दूर जाएं।

एवीएक्स - ठोस टैंटलम और नाइओबियम कैपेसिटर के लिए वोल्टेज व्युत्पन्न नियम

  • कई वर्षों के लिए, जब भी लोगों ने अपने उत्पाद का उपयोग करने के लिए सामान्य सिफारिशों के लिए टैंटलम संधारित्र निर्माताओं से पूछा है, तो आम सहमति थी "न्यूनतम 50% वोल्टेज व्युत्पन्न को लागू किया जाना चाहिए"। अंगूठे का यह नियम तब से टैंटलम तकनीक के लिए सबसे प्रचलित डिज़ाइन दिशानिर्देश बन गया है। यह पत्र इस कथन का पुनरीक्षण करता है और समझाता है कि आवेदन की समझ को देखते हुए ऐसा क्यों जरूरी नहीं है।

    नाइओबियम और नाइओबियम ऑक्साइड संधारित्र प्रौद्योगिकियों की हालिया शुरूआत के साथ, इन कैपेसिटिव परिवारों को भी व्युत्पन्न चर्चा को बढ़ाया गया है।

Vishay - ठोस टैंटलम संधारित्र FAQ

  • । अलग-अलग बेटियों को एक अलग (VISHAY SPRAGUE 893D) और मानक, गैर-अनुभवी (VISHAY SPRAGUE 293D और 593D) TANTUM CAPACITOR क्या है?

    A. 893D श्रृंखला को उच्च-वर्तमान अनुप्रयोगों (> 10 ए) में संचालित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था और "इलेक्ट्रॉनिक" फ़्यूज़िंग तंत्र को नियोजित करता है। ... 893D फ्यूज 2 A के नीचे "खुला" नहीं होगा क्योंकि I2R फ्यूज को सक्रिय करने के लिए आवश्यक ऊर्जा से नीचे है। 2 और 3 ए के बीच, फ्यूज अंततः सक्रिय हो जाएगा, लेकिन कुछ कैपेसिटर और सर्किट बोर्ड "चार्टिंग" हो सकता है। संक्षेप में, 893D कैपेसिटर उच्च-वर्तमान सर्किट के लिए आदर्श हैं, जहां कैपेसिटर "विफलता" सिस्टम विफलता का कारण बन सकता है।

    टाइप 893D कैपेसिटर कैपेसिटर या सर्किट बोर्ड "चार्टिंग" को रोक देगा और आमतौर पर किसी भी सर्किट रुकावट को रोक सकता है जो कैपेसिटर विफलता से जुड़ा हो सकता है। पावर स्रोत में एक "छोटा" कैपेसिटर वर्तमान और / या वोल्टेज ग्राहकों को पैदा कर सकता है जो सिस्टम शटडाउन को ट्रिगर कर सकता है। अत्यधिक प्रवाह या वोल्टेज के झूलों को खत्म करने के लिए ज्यादातर उदाहरणों में 893D फ्यूज सक्रियण समय पर्याप्त रूप से तेज है।

संधारित्र गाइड - टैंटलम कैपेसिटर

  • ... टैंटलम कैपेसिटर का उपयोग करने के लिए नकारात्मक पक्ष उनकी प्रतिकूल विफलता मोड है जो थर्मल पलायन, आग और छोटे विस्फोट हो सकता है, लेकिन इसे बाहरी फेलसेफ उपकरणों जैसे कि वर्तमान सीमा या थर्मल फ़्यूज़ के उपयोग के माध्यम से रोका जा सकता है।

क्या एक टोपी-खगोल

  • मैं एक निर्माता पर काम कर रहा था जो अस्पष्टीकृत टैंटलम-कैपेसिटर विफलता का सामना कर रहा था। ऐसा नहीं था कि कैपेसिटर बस विफल हो रहे थे, लेकिन विफलता भयावह थी और पीसीबी (मुद्रित-सर्किट बोर्ड) को अविश्वसनीय रूप से प्रस्तुत कर रही थी। लगता था कि कोई स्पष्टीकरण नहीं है। हमें इस छोटे, समर्पित माइक्रो कंप्यूटर पीसीबी के लिए कोई गलतफहमी नहीं मिली। इससे भी बदतर, आपूर्तिकर्ता ने हमें दोषी ठहराया।

    मैंने टैंटलम-कैपेसिटर विफलताओं पर कुछ इंटरनेट शोध किए और पाया कि टैंटलम कैपेसिटर के छर्रों में मामूली दोष होते हैं जिन्हें विनिर्माण के दौरान साफ ​​किया जाना चाहिए। इस प्रक्रिया में, वोल्टेज को धीरे-धीरे एक प्रतिरोधक के माध्यम से रेटेड वोल्टेज और एक गार्डबैंड तक बढ़ाया जाता है। श्रृंखला रोकनेवाला अनियंत्रित थर्मल भगोड़ा को गोली को नष्ट करने से रोकता है। मैंने यह भी सीखा कि विनिर्माण के दौरान उच्च तापमान पर टांका लगाने वाले पीसीबी तनाव का कारण बनते हैं जो गोली के अंदर माइक्रोफ्रैक्टर्स का कारण बन सकता है। ये माइक्रोफ़्रेक्टर्स कम-प्रतिबाधा अनुप्रयोगों में विफलता का कारण बन सकते हैं। माइक्रोफ़्रेक्टर्स डिवाइस की वोल्टेज रेटिंग को भी कम करते हैं ताकि विफलता विश्लेषण क्लासिक ओवरवॉल्टेज विफलता का संकेत दे। ...


सम्बंधित:

एवीएक्स - ठोस टैंटलम कैपेसिटर में वृद्धि

ठोस टैंटलम कैपेसिटर में विफलता मोड और मैकेनिज्म - केवल स्प्रेज / IEEE सार। - OLD 1963।

AVX - अलग-अलग प्रौद्योगिकियों द्वारा टेंटालूम कैपेसिटर्स के असफल मोड - आयु? - 2001 के बारे में?

सतह पर ठोस माउंट टैंटलम कैपेसिटर्स की विशेषताओं पर नमी का प्रभाव - एवीएक्स सहायता के साथ नासा - 2002 के बारे में?

हर्स्ट - नकली घटकों को कैसे स्पॉट करें

कभी-कभी यह आसान है :-):

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


1/2016 जोड़ा गया:

सम्बंधित:

मानक गीले-एल्यूमीनियम धातु के लिए रिवर्स पोलरिटी के लिए टेस्ट कैपेसिटर कर सकते हैं।

संक्षिप्त करें:

सही ध्रुवीयता के लिए संभावित है ~ = जमीन। रिवर्स पोलेरिटी के लिए एक महत्वपूर्ण प्रतिशत कप्लाइड वोल्टेज हो सकता है।
मेरे अनुभव में एक बहुत विश्वसनीय परीक्षण।

लंबे समय तक:

एसटी गीले अल कैप के लिए मैंने बहुत पहले रिवर्स सम्मिलन के लिए एक परीक्षण की खोज की थी जिसे मैंने कभी भी कहीं और उल्लेख नहीं किया है, लेकिन शायद अच्छी तरह से जाना जाता है। यह उन कैप के लिए काम करता है जिनके पास परीक्षण के लिए धातु सुलभ हो सकती है - आस्तीन को जोड़ने के तरीके के कारण शीर्ष केंद्र में सबसे सुविधाजनक स्थान है।

सर्किट को पावर करें और प्रत्येक कैप के ग्राउंड से वोल्टेज को मापें। यह वोल्ट-मीटर के साथ एक बहुत ही तेज परीक्षण है - और मुख्य डिब्बे के चारों ओर ग्रिप और ज़िप है।

  • सही ध्रुवीयता के कैप्स लगभग जमीन पर हो सकते हैं।

  • रिवर्स पोलरिटी के कैप्स में आपूर्ति के कुछ अंश पर डिब्बे होते हैं - शायद ~~~ = 50%।

मेरे अनुभव में मज़बूती से काम करता है।

आप आम तौर पर चिह्नों का उपयोग करके जांच कर सकते हैं लेकिन यह इच्छित अभिविन्यास पर निर्भर करता है जो ज्ञात और स्पष्ट है। हालांकि यह आम तौर पर एक अच्छे डिजाइन के अनुरूप होता है लेकिन यह कभी निश्चित नहीं होता है।


6
उत्कृष्ट और विस्तृत लेखन।
स्पेरो पेफेनी

10
+1 के लिए "सभी असफलताएँ इतनी संवेदनापूर्ण संतोषप्रद नहीं हैं ..." :-)
टिम

2
आप निकटतम गंभीर विभाग स्टेशन से कितनी दूर हैं और उनकी प्रतिक्रिया समय क्या है?
बेन Voigt

2
केमेट का हवाला देते हुए: "शॉर्ट-सर्किट विफलता को ओपन-सर्किट विफलता में परिवर्तित किया जा सकता है।" - "डिवाइस फट जाएगा" कहने का अच्छा तरीका है। :)
वोल्कर सीगल

2
अच्छा, टैंटलम के साथ मेरी सबसे बड़ी समस्या यह है कि वे अक्सर लंबे समय तक जीवित रहेंगे जब उन्हें पीछे की ओर रखा जाएगा। (मैं वोल्टेज रेटिंग के साथ टैंट के रूढ़िवादी रूप से 3-4 बार उपयोग किया जाता है जो लागू किया जाता है।) इसका मतलब है कि एक उत्पाद परीक्षण पास कर सकता है और फिर क्षेत्र में विफल हो सकता है। सबसे लंबे समय की देरी "बम" जिसे हमने अब तक भेज दिया है, 5 वी नियामक पर 35 वी टेंट था ... यह पांच साल (रुक-रुक कर ऑपरेशन) तक चला जब तक कि यह जादू का धुआं बाहर नहीं निकला और फोन कॉल चालू हो गया।
जॉर्ज हेरोल्ड

8

कॉम्पैक्ट सस्ती उच्च-मूल्य (10uF और उससे आगे, 6.3, 10, 16V और इतने पर) के आगमन के साथ, X5R और X7R (उचित डाइलेक्ट्रिक्स) सिरेमिक कैपेसिटर वहाँ टैंटल कैपेसिटर पर विचार करने के लिए बहुत कम कारण प्रतीत होते हैं।

एक अंतर यह है कि टैंटलम कैप में एक ESR होता है जो ओम के क्रम का होता है। कुछ एलडीओ नियामकों पर, यह एक फायदा है, जिसमें एलडीओ एक बंशी की तरह नहीं होगा। ऐसे मामलों में, मैं एक सिरेमिक संधारित्र और एक श्रृंखला अवरोधक का उपयोग करना पसंद करूंगा।

कुछ संवेदनशील एनालॉग सर्किटों पर, मुझे लगता है कि कम माइक्रॉफ़िक्स (सिरेमिक कैप में, पीजो-इलेक्ट्रिक गतिविधि के कारण) में सिरेमिक कैप पर नखरे करने का एक फायदा हो सकता है।


3
हाल के एलडीओ (पिछले 10 साल या इसके बाद) को सिरेमिक कैप के साथ डिजाइन किया गया है और आमतौर पर 0 ईएसआर आउटपुट कैप के साथ स्थिर होता है। आपको यह देखना होगा कि आपके संगठन में कोई व्यक्ति $ m को बचाने की कोशिश नहीं करता है और पुराने एलडीओ के सस्ते बैच को टैंटलम कैप के लिए डिज़ाइन किया गया है जो कुछ न्यूनतम ईएसआर पर भरोसा करते हैं।
ओलिन लेथ्रोप

2
पुराने डेटा शीट में से कुछ भी न्यूनतम स्वीकार्य ईएसआर का उल्लेख करने से परेशान नहीं होते हैं, संभवतः क्योंकि यह संधारित्र उस समय के लिए अकल्पनीय था जो बहुत अच्छा था।
स्पेरो पेफेनी

8

उनका उपयोग करने में एक दिशानिर्देश: यदि टोपी के माध्यम से करंट विफलता की स्थिति में कड़ाई से सीमित है, तो आगे बढ़ें।

सीमित करने के लिए क्या? मैं 0.1A का सुझाव दूंगा। मैं उन्हें 1 ए या उच्च आपूर्ति रेल को डिकूप करने के लिए उपयोग करने से सावधान महसूस करूँगा, और व्यक्तिगत रूप से उन्हें 10 ए की आपूर्ति में उपयोग नहीं करूंगा। (वहाँ गया, आतिशबाजी देखी; रसेल की तस्वीरें अतिरंजना नहीं करती हैं।) मुझे कहना है कि मेरे पास वास्तव में "सुरक्षित" वर्तमान का कोई कठिन सबूत नहीं है और इन आंकड़ों पर टिप्पणी का स्वागत किया जाएगा।

लेकिन एनालॉग सर्किटरी में कई आपूर्ति या पूर्वाग्रह वोल्टेज में अपेक्षाकृत उच्च स्रोत बाधाएं या कड़ाई से सीमित धाराएं हैं, और मैं वहां उनका उपयोग करूंगा।


EDIT नई पर आधारित (मुझे!) जानकारी ...

कम से कम एक निर्माता बहुत समान पैकेजिंग और मूल्यों और वोल्टेज की सीमा में Niobium ऑक्साइड कैपेसिटर की पेशकश कर रहा है । यहाँ वर्णित टैंटलम की समस्याओं की एक मौन स्वीकारोक्ति के रूप में पढ़ा जा सकता है में, डेटापत्रक बयान और एक प्यारा थोड़ा लोगो "विफल OxiCap® के लिए श्रेणी वोल्टेज अप जला नहीं होगा" शामिल हैं ...

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

[अस्वीकरण: मैंने इन संधारित्रों का न तो उपयोग किया है और न ही दावे को सत्यापित करने का प्रयास किया है!]


यद्यपि एक विफलता "इग्निशन" सुविधा के रूप में प्रभावशाली विनाशकारी माइनस के रूप में नहीं हो सकती है, मुझे यह इंगित करना होगा कि यह अभी भी एक विफलता है। हालाँकि, अगर करंट वास्तव में केवल 50-100mA तक सीमित है, तो यह विफल नहीं हो सकता है। लेकिन इसका मतलब है कि बाईपास अनुप्रयोगों में उनका उपयोग काफी सीमित है।
स्पेरो पेफेनी

4

"बड़े MLCC के बजाय टैंटलम क्यों" पर एक छोटी टिप्पणी:

X5R और इसी तरह के मरने के साथ MLCC 0V पूर्वाग्रह की विशेषता है। हालाँकि, जब रेटेड वोल्टेज के 100% पर चल रहा है तो प्रभावी अंतर क्षमता केवल रेटेड एक (!) का 10% हो सकती है। विशेष रूप से उच्च वोल्टेज रेटिंग के साथ बहुत छोटे कैप पक्षपाती होने पर क्षमता में नाटकीय कमी दिखाते हैं।

उदाहरण 1: 0402 MLCC, X5R, 10 ,F, 6.3V: 3.5 leftF लगभग 3V बचा।

उदाहरण 2: 0402 MLCC, X5R, 2.2 ,F, 25V: 1.0 (F (!) लगभग 3V पर छोड़ दिया।

उस डेटा को TDK से ऑनलाइन-डेटाशीट में अच्छी तरह से दिखाया गया है।


भविष्य में कृपया बड़े पैराग्राफ से बचें। छोटे लोगों की एक श्रृंखला को पढ़ना बहुत आसान है, और अधिक होने की संभावना है। उदाहरण के लिए "उदाहरण" एक नए पैराग्राफ की शुरुआत हो सकती थी, जिससे उसे अपनी सामग्री और संदर्भ के साथ बाहर खड़े होने में मदद मिल सके।
Sparky256

हालांकि इस उत्तर में उपयोगी जानकारी है, लेकिन यह किसी भी प्रश्न का उत्तर देने के लिए कुछ भी नहीं करता है। यह एक उत्तर के रूप में विषय से दूर है, और बेहतर होगा कि या तो किसी अन्य उत्तर में से एक टिप्पणी के रूप में, या किसी अन्य प्रश्न के उत्तर के रूप में परोसा जाए।
पाइप

1
@ मैं इस उत्तर को एक उपयोगी जोड़ मानता हूं। हमें अक्सर यह बताया जाता है कि टिप्पणियों को समय के साथ हटा दिया जाता है और आदर्श रूप से इसमें मूल सामग्री नहीं होनी चाहिए। | बड़ी क्षमता वाले सिरेमिक कैपेसिटर की उपलब्धता के साथ वे कुछ मामलों में टैंटलम कैप के लिए एक आकर्षक विकल्प बन गए हैं - जुर्गन बताते हैं कि वे दिखाई देने की तुलना में विकल्प के रूप में कम उपयुक्त क्यों हो सकते हैं।
रसेल मैकमोहन

@RussellMcMahon टिप्पणी हटाने या नहीं - यह अभी भी सवालों के जवाब नहीं देता है। इस साइट पर कुछ प्रश्न हैं जो सीधे प्रश्न से संबंधित हैं why Tantalum instead of large MLCCs। इसे वहां पोस्ट किया जाना चाहिए, न कि किसी असंबंधित प्रश्न में।
पाइप

1
@ पिप FYI केवल - यहाँ हटाए गए प्रश्न है जो मुझे नहीं पता था कि आप देख नहीं सकते थे। फिर से - फ़ि ही, लूप बंद करने के लिए। मैं आपसे असहमत होने या चर्चा को लम्बा खींचने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ - मैं वास्तव में आपसे सहमत हूँ कि उनकी टिप्पणी की गई थी। यह सिर्फ इतना है कि उसका 'किस्सा' मेरा और उसके कई साथियों का मेल है। क्यों लोग नखरे करते हैं और उन परिस्थितियों में नखरे करते हैं, जिन पर विपत्ति की लकीरें मुझे नहीं पता, लेकिन प्रेरणाओं के बारे में उनका कुछ निर्दयी विश्लेषण पूरी तरह से निशान से कम नहीं लगता।
रसेल मैकमोहन

2

मेरी तरफ से कुछ अतिरिक्त सामान:
हाँ, यह कहा जा सकता है कि टैंटलम कैप्स सुरक्षित हैं।
वे न केवल उपभोक्ता पोर्टेबल उपकरणों (नोटबुक, स्मार्टफोन - "मैं कैप के कारण स्मार्टफोन में आग के बारे में कभी नहीं सुना) के वातावरण में उपयोग किया जाता है, बल्कि मेडिकल पेसेंट जैसे दिल पेसमेकर, कोकलियर प्रत्यारोपण या स्पाइनल में भी उपयोग किया जाता है। कॉर्ड उत्तेजक।

विश्वसनीयता के संबंध में, ऑपरेटिंग वोल्टेज का सबसे मजबूत प्रभाव (तापमान से बहुत अधिक) है।
निम्नलिखित नासा दस्तावेज के अनुसार त्वरण कारक AF = exp {(V / VR-1) * 18.772} है: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/201100825254.pdf

चिकित्सीय प्रत्यारोपण के लिए, उदाहरण के लिए, विशय द्वारा प्रस्तावित व्युत्पन्न 40% है (इसलिए आप 10 वी के लिए 16 वी टोपी और 6 वी अनुप्रयोगों के लिए 10 वी रेटिंग का उपयोग करेंगे)। ऊपरी सूत्र के अनुसार जीवनकाल में वृद्धि 1140 का कारक है।

Pls। हमेशा ध्यान रखें कि ऐसी कोई प्रणाली नहीं है जो विफल नहीं होगी: एकमात्र प्रश्न संचयी त्रुटि का समय है। मैंने Infineon में अपना मास्टर थीसिस बनाया। मुझे लगता है कि मैं यह याद रख सकता हूं कि सुरक्षा-महत्वपूर्ण ऑटोमोटिव सिस्टम के भीतर MOSFETs को अधिकतम पर संचालित होने पर 10.000hrs के भीतर 10ppm की अनुमति विफलता दर थी। स्थितियां (अस्थायी और वोल्टेज)


मैं आपके समग्र परिसर से असहमत नहीं हूं, लेकिन आपने कुछ भी तकनीकी नहीं कहा है जो मैंने कहा है। आपके शुरुआती बयान कि वे सुरक्षित हैं, उन लोगों को गुमराह करने के लिए "उत्तरदायी" हैं जो आपके उपयोगी और स्पष्ट-पर्याप्त समझने के लिए पर्याप्त रूप से खुदाई नहीं करते हैं, लेकिन आसानी से सूत्र पर स्किम्ड हैं। [निरंतर होना चाहिए ~ = 18.8 और नहीं ~ = 18800.] निहितार्थ हैं कि मूल्यांकन किया वोल्टेज एक TCAP 0.15 की विफलता "त्वरण दर" है के 90% पर और मूल्यांकन किया वोल्टेज AccRate की 110% = 6.5 पर। 6.5 / 0.15 = 43: 1 के कारक द्वारा एक परिवर्तन, जैसा कि Vapplied 90% से 100% वेदित होता है।
रसेल मैकमोहन

मेरे उत्तर के पहले 3 पैराग्राफ पूरी तरह से कवर करते हैं कि आप पेशेवर उपयोग और उचित "विशेषज्ञ" डिजाइन के बारे में क्या कहते हैं। मैं नोट करता हूं कि विफलता का काफी बढ़ा हुआ जोखिम है क्योंकि वेद छोटी मात्रा से अधिक है, और अत्यंत रोचक और उपयोगी कागज है जिसे आपने इसकी पुष्टि की है। आपका उत्तर उपयोगी है, लेकिन कई लोग इसे आसानी से पढ़ सकते हैं और विपरीत निष्कर्ष को सही तक खींच सकते हैं। आपका सुझाव दिया 40% वोल्टेज समझदार लगता है। (मुझे V25 में 1825 में Vr का 60% और Vr के ~ 50% पर 12,000 का सुधार मिलता है। (और Vr के 150% पर +12,000 का एक कारक)।
रसेल मैकमोहन

AF = exp {(V / VR-1) * 18.772} -> उदाहरण के लिए AF = exp [(V-VR) /VR*18.8] के रूप में बेहतर लिखा गया है, जबकि (V / VR-1) DOES का अर्थ है (V / VR) ) -1), जैसा कि std ऑपरेटर पूर्वता नियमों से संकेत मिलता है, इसमें संदेह हो सकता है कि यह निरीक्षण पर है। | इसके अलावा, मूल रूप से मूल रूप से "18,772" लिखा गया था, जहां "," एक दशमलव बिंदु था अर्थात 18.772 या ~ = 18.8। यह MAY जानबूझकर अल्पविराम के रूप में "," के उपयोग के कारण हुआ है जो एक अंतरराष्ट्रीय साइट पर खतरनाक है। यदि सही ढंग से उपयोग किया गया है, तो उपलब्ध सूत्र उपयोगी और दिलचस्प है। ध्यान दें कि कश्मीर के लिए "सही" मान 10 से 28 के बीच भिन्न हो सकता है और 18.77 समझौता मिल स्पेक मूल्य है।
रसेल मैकमोहन

0

ऐसे स्थान-सीमित अनुप्रयोग हो सकते हैं जहां टैन्स बेहतर हैं, लेकिन यह सब के बारे में है। मैं अगर मैं कर सकता हूँ तान से बचें। सामान्य भाग धुएँ को बाहर निकलने में विफल हो जाते हैं। वे उच्च बारी-बारी धाराओं को पसंद नहीं करते हैं, जो उन्हें अधिकांश बिजली आपूर्ति फ़िल्टरिंग के लिए एक खराब विकल्प बनाते हैं। कम से कम उच्चतम वोल्टेज वाले हिस्से का उपयोग करें जो आप कर सकते हैं। वे उच्च आर्द्रता पसंद नहीं करते हैं जो आत्म-चिकित्सा को चोट पहुंचा सकते हैं। चीनी मिट्टी की चीज़ें बेहतर मिल गई हैं और कई अनुप्रयोगों में उन्हें बदल सकती हैं, जैसा कि कुछ बार एल्युमीनियम कर सकता है।


टैंटलम कैपेसिटर शॉर्ट-सर्किट को विफल करते हैं।
user207421 20

मैंने जैसा कहा, वैसा हुआ।
रॉबर्ट एंडल
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.