मैं 10 मीटर से अधिक ऊंचाइयों के लिए एक विमान जैसे यूएवी पर सटीक दूरी मापने (जमीन पर) कैसे लागू कर सकता हूं?

11

मैं 10 मीटर से अधिक ऊँचाई के लिए ऑटोपायलट लैंडिंग के लिए ड्रोन-टू-ग्राउंड दूरी-माप कैसे लागू कर सकता हूं? मैंने पाया कि अल्ट्रासोनिक बहुत गलत है, अकेले जीपीएस चलो। अधिकतम ऊंचाई 1000 मीटर है, Vmax 100 किमी / घंटा है, वैवरेज 72 किमी / घंटा है। ड्रोन विमान की तरह है, कोई * कोप्टर या तो।

किसी भी योगदान के लिए धन्यवाद!

sensor uav distance

— fakemustache
स्रोत

उह ... २० मीटर / सेकंड /२ किमी / घंटा है

— आंद्रेजाको

Vmax 100 kph है। लाभ 20 मीटर / सेकंड है। इस पर ध्यान दिलाने के लिए धन्यवाद। :)

— फाकमुस्तचे

आप किसी भी त्रुटि को ठीक करने या अपने प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए टैग के नीचे 'संपादित करें' पाठ पर क्लिक कर सकते हैं। पर्याप्त प्रतिनिधि वाले अन्य उपयोगकर्ता भी ऐसा कर सकते हैं, इसलिए मैं आपके लिए इसे ठीक करूंगा।

— केविन वर्मियर

@reemrevnikev, thx!

— फकीमुस्तचे

आपको 10 मी से अधिक ऊंचाई की आवश्यकता क्यों है? जब आप वैसे भी उतर रहे होते हैं तो आप 7 या इतने मीटर के भीतर होते हैं जो एक अल्ट्रासोनिक सेंसर कर सकता है।

— आंद्रेकेआर

12

आप शायद एक रडार अल्टीमीटर की तलाश कर रहे हैं, लेकिन मुझे लगता है कि 1000 मीटर की ऊँचाई एक चुनौती होगी यदि आप इसे स्वयं बनाना चाहते हैं, क्योंकि ऐसी दूरी पर पता लगाने योग्य प्रतिबिंब प्राप्त करने के लिए शक्ति की आवश्यकता होती है। युगल सौ मीटर घर कम बिजली रडार के लिए अधिक यथार्थवादी लक्ष्य हो सकता है।

यहां राडार लैंडिंग अल्टीमीटर की योजना है जो लगभग 1000 फीट तक उपयोगी है।

— जारोस्लाव सीमंट
स्रोत

वाणिज्यिक उपकरण भी है, जैसे: bennettavionics.com/radaraltimeter.html

— जारोस्लाव Cmunt

हमने इस पर विचार किया है। यह काफी "होमब्रेव" -प्रोजेक्ट नहीं है, इसलिए मुझे लगता है कि हमारे पास निर्माण करने के साधन हैं, शायद एक रडार-अल्टीमीटर भी खरीदते हैं। धन्यवाद!

— फकीमुस्तचे

1

सुनिश्चित करें कि आप जो कुछ भी करते हैं वह आपके क्षेत्र के लिए उत्सर्जन नियमों के अनुपालन में है

— vicatcu

यह डिजाइन एक अच्छा उदाहरण है, लेकिन आप आसानी से 3000m तक उच्च शक्ति पीए (200mW हो सकता है) और एक अधिक संवेदनशील प्राप्त सर्किट के साथ-साथ पोस्ट प्रोसेसिंग में सुधार कर सकते हैं। एक बुद्धिमान मनोर में स्वीप को नियंत्रित करना और एलपीएफ के उत्पादन को पोस्ट प्रोसेसिंग के लिए डीएसपी में लाने से बहुत मदद मिलेगी। उस बिंदु पर आपने वास्तव में एक FMCW रडार बनाया है और इसमें से कुछ अतिरिक्त जानकारी (मौसम की स्थिति, जमीनी आवरण का प्रकार, आपके तहत अन्य विमान आदि) प्राप्त कर सकते हैं। उपयोग किए गए एंटीना प्रदर्शन को बहुत प्रभावित करेंगे और आप किस प्रकार की जानकारी निर्धारित कर सकते हैं।

— मार्क

SiverIMA ( siversima.com ) कुछ सामने के छोरों को बनाता है जिनका उपयोग आप शायद आरएफ विकास से खुद को बचाने के लिए कर सकते हैं, लेकिन वे इस एप्लिकेशन के लिए सस्ते और संभावित ओवरकिल नहीं हैं। मैंने प्रोटोटाइप परीक्षण के लिए 10Ghz FMCW फ्रंट एंड का उपयोग किया है।

— मार्क

5

असली विमान में, उनके पास एक रडार अल्टिमेट और एक बैरोमीटर्रिक अल्टीमीटर दोनों होंगे। बैरोमेट्रिक अल्टीमीटर का उपयोग उच्च ऊंचाई पर किया जाता है और रडार अल्टीमीटर का उपयोग टेकऑफ और लैंडिंग के दौरान वास्तविक जमीन पर गेज दूरी पर करने के लिए किया जाता है (यानी ऊंचाई पर जहां इलाके की ऊंचाई में बदलाव एक महत्वपूर्ण चिंता है - आमतौर पर 5000 फीट)।

— vicatcu
स्रोत

या अधिक सामान्य मोटे / ठीक सेंसर के लिए आप एक मोटे सेंसर के लिए जीपीएस का उपयोग कर सकते हैं और कुछ ऊंचाई के नीचे रडार / अल्ट्रासोनिक / आईआर / जो कुछ भी उपयोग कर सकते हैं।

— निक टी

@ निक, हालांकि जीपीएस ऊंचाई के लिए सहमत कम से कम सटीक आयाम है। मैंने स्टेशनरी रिसीवर के लिए +/- 30 मीटर के आदेश पर कुछ जीपीएस रिसीवरों पर बदलाव देखे हैं।

— vicatcu

मैं vicatcu से सहमत हूं, जीपीएस गलत तरीके से है। दुर्भाग्य से, जीपीएस को एक या दूसरे तरीके से लागू किया जाता है।

— फाकमुस्तचे

5

वास्तव में, एक एकल सेंसर संभवत: सटीक नहीं होगा कि आप क्या चाहते हैं। मैं जो जानता हूं, उनमें से अधिकांश एजीवी (ग्राउंड व्हीकल) से संबंधित है, लेकिन मुझे लगता है कि कुछ समान सिद्धांत लागू होते हैं।

आप संभवत: सटीकता प्राप्त करने के लिए सेंसर के संयोजन का उपयोग करना चाहते हैं। इनमें से कुछ काफी महंगे हो सकते हैं।

GPS: एक मानक GPS मॉड्यूल आपको लगभग 1m +/- सटीकता पर ले जाने में सक्षम होना चाहिए। यदि आप एक अंतर सेटअप (जमीन पर एक स्टेशन, विमान पर एक) तक कदम रखते हैं, तो आपको काफी अधिक सटीकता प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए, लेकिन बहुत अधिक लागत पर। 10 सेमी या 1 सेमी की तरह कुछ भी संभव होना चाहिए (वेग डेटा के साथ), लेकिन काफी अधिक लागत के साथ।
आईएनएस: आप अपने जीपीएस सिस्टम को अंतरालीय मापों के साथ पूरक कर सकते हैं। एमईएमएस उपकरणों में उछाल ने उपभोक्ता मूल्यों पर अपेक्षाकृत अच्छे ठोस राज्य सेंसर उपलब्ध कराए हैं। जीपीएस डेटा में एक्सेलेरोमीटर, जाइरोमीटर और मैग्नेटोमीटर डेटा को जोड़ने से सिग्नल को अधिक सटीक होना चाहिए, और जीपीएस रीडिंग में संभव "ग्लिच" के लिए आपका खाता होना चाहिए।
रेडियो-सहायता प्राप्त नेविगेशन: मैं इस पर पूरी तरह से निर्भर नहीं हूं, लेकिन कई हवाई अड्डे विमानों को लैंड करने में मदद के लिए रेडियो-सहायता का उपयोग करते हैं। आप अनुसंधान करने में सक्षम हो सकते हैं कि ये सिस्टम वास्तव में कैसे काम करते हैं और अपने स्वयं के (कानूनी रूप से, निश्चित रूप से) कार्यान्वित करते हैं।

इन विचारों में से कुछ पर अधिक विस्तृत नज़र के लिए, मैं DIYDrones की जाँच करूँगा। उन्होंने जीपीएस, आईएनएस, बैरोमीटर, और अन्य सेंसरों की एक बड़ी सरणी का उपयोग करके कुछ बहुत कसकर एकीकृत प्रणालियों को एक साथ रखा है। उन्होंने कुछ कठिन फ़िल्टरिंग चुनौतियों का भी सामना किया है जो एक एयरबोर्न सिस्टम में डेटा के कई स्रोतों के साथ आते हैं।

— mjcarroll
स्रोत

बहुत अच्छे अंक। धन्यवाद। हमें जीपीएस ग्राउंड स्टेशन के साथ विचार आया है, मुझे नहीं पता कि हमने इसका पीछा क्यों नहीं किया, मैं अपनी अगली बैठक में एक बार फिर इसका उल्लेख करूंगा।

— फाकुमचेचे

2

ग्राउंड स्टेशन और रोवर के लिए संभावित कम लागत वाला दृष्टिकोण RTKlib हो सकता है। यह एक ओपन-सोर्स RTK (अंतर) समाधान है। मेरा मानना है कि लाइब्रेरी के निर्माता ने बीगलबोर्ड के समाधान को भी चित्रित किया है, जिसमें कुछ संकेत हैं कि यह कैसे करना है। मेरा मानना है कि उनका कार्यान्वयन एक अधिक महंगा बेस स्टेशन के साथ युग्मित uBlox सेंसर (300 डॉलर के ऑर्डर पर) का उपयोग करता है, जो आरटीके सुधार पैदा करने में सक्षम है। यह दो आरटीके-सक्षम इकाइयों (कई हजारों डॉलर) की खरीद से लागत को नीचे ले जाएगा।

— Mjcarroll

3

एक बैरोमीटर काफी अच्छी तरह से करेगा आपको 10 सेमी रिज़ॉल्यूशन जैसा कुछ मिलता है, केवल मुश्किल बिट यह है कि आपके ड्रोन को ग्राउंड स्तर पर बैरोमीटर का दबाव जानने की आवश्यकता होगी और यह मौसम के साथ बदल जाता है।

यदि आप वास्तव में उच्च प्रदर्शन स्थान नियंत्रण चाहते हैं, तो आप शायद उच्च शक्ति वाले कंप्यूटर के साथ एक दृष्टि आधारित प्रणाली के आसपास नहीं पहुंचेंगे जो लैंडिंग पट्टी को पहचान सकते हैं और सही गति पर सही क्षेत्र को मार सकते हैं।

— dren.dk
स्रोत

दुर्भाग्य से हम वजन-सीमाओं के कारण दृष्टि-आधारित समाधान को लागू नहीं कर सकते हैं। ड्रोन का कोर-सीपीयू पहले से ही सेंसर-इनपुट और अन्य इमेज-प्रोसेसिंग के लिए उपयोग किया जाता है और हम अधिकतम पेलोड तक पहुंच चुके हैं।

— फकमुस्तचे

2

यदि आप अपने नियंत्रण में लैंडिंग साइटों पर उतरने जा रहे हैं, तो मैं साइट के चारों ओर कई रेडियो इमिटर लगाऊंगा और सिग्नल पावर की तुलना करूंगा। यह एकमात्र विश्वसनीय और आसान तरीका है।

यदि आप कहीं भी उतरना चाहते हैं - केवल जीपीएस (यूएसए में + -1 मी), अल्ट्रासोनिक या लेजर माप वैध विकल्प हैं, लेकिन उनमें से कोई भी सही नहीं है।

— BarsMonster
स्रोत

रेडियो उत्सर्जक वाली चीज़ बहुत दिलचस्प है, लेकिन बहुत जटिल है।

— फाकमुस्तचे

वास्तव में जटिल नहीं है। प्रसार विलंब को मापने की कोशिश करना जटिल होगा, लेकिन साधारण डिटेक्टर रिसीवर, कैपेसिटर और एडीसी के साथ बिजली का स्तर मापना आसान है।

— बार्समोनस्टर

क्या आप बिजली के स्तर को मापने के तरीके के बारे में थोड़ी और जानकारी दे सकते हैं; मेरे लक्ष्य कौशल में कमी साबित हुई है।

— kasterma

खैर, सिग्नल को सुचारू करने के लिए सरलतम आरएफ रिसीवर - एलसी सर्किट, डायोड डिटेक्टर, कैपेसिटर देखें। फिर आप इसे सटीक ADC से माप सकते हैं।

— BarsMonster

2

एक लेजर रेंजफाइंडर आपको अच्छी सटीकता और सटीकता देगा, और आपकी अपेक्षित दूरी के लिए डिज़ाइन किया गया है, लेकिन भारी हो सकता है (प्रकाशिकी के कारण) और एक बड़े क्षेत्र के बजाय दूरी को एक बिंदु पर हल करेगा।

यदि आप बहुत अधिक विविधता (जैसे कि जंगल या शहर) में भू-भाग में जा रहे हैं, तो मापा हुआ परिणाम तेजी से बदल सकता है, और पानी जैसी चिंतनशील सतहों पर रीडिंग प्राप्त करना कठिन हो सकता है, जो कि अधिक मात्रा में वापस नहीं आएगा। दिशा में किरण।

हालांकि, इसे एक विकल्प के रूप में माना जाना चाहिए। 50 डॉलर से $ 200 से अधिक शिकार या गोल्फ चलाने के लिए उपभोक्ता हाथ में रेंजफाइंडर; मैं यूएवी जैसी प्रणाली में एकीकरण के लिए वाणिज्यिक कीमतों के बारे में निश्चित नहीं हूं।

— केविन वर्मर
स्रोत

हमारे पास वह विचार भी था, और अब के लिए यह हमारा पसंदीदा है। जैसा कि सटीक ऊंचाई माप केवल ऑटोपायलट लैंडिंग के लिए है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ऊंचाई केवल एक बिंदु के लिए है .. मुझे उम्मीद है कि लैंडिंग क्षेत्र जमीन पर है। :)) मैं इस तकनीक के साथ मुख्य समस्या यह है कि परिणाम यूएवी के कोण के साथ भिन्न होता है जो लैंडिंग प्रक्रियाओं के लिए विशेष रूप से कठिन है। या मैं इसके माध्यम से नहीं सोच रहा हूं?

— फाकमुस्तचे

2

मैं हमेशा यह कोशिश करना चाहता था:

UAV पर नीचे की ओर लगे कैमरे को माउंट करें। गुणवत्ता ज्यादातर अप्रासंगिक है। कुछ निश्चित अंतराल पर इससे फ्रेम को पकड़ें। यह निर्धारित करने के लिए कि कितनी तेज़ी से ज़मीन हिलती दिखाई देती है, छवियों के जोड़े का विश्लेषण करें। एल्गोरिदम के लिए यहां बहुत सारे विकल्प हैं। अब, अपनी जीपीएस गति (एयरस्पीड नहीं!) को देखते हुए कि आप वास्तव में कितनी तेजी से जा रहे हैं और जमीन कितनी तेजी से आगे बढ़ रही है। 0 ऊँचाई पर (ठीक से छोटा) स्पष्ट आंदोलन 1: 1 होगा। जैसा कि आप ऊंचाई हासिल करते हैं जमीन की स्पष्ट गति धीमी हो जाएगी।

— बेन जैक्सन
स्रोत

दिलचस्प तकनीक! ओपी ने इस उत्तर पर टिप्पणी करते हुए कहा कि "दुर्भाग्य से हम वजन सीमाओं के कारण दृष्टि आधारित समाधान को लागू नहीं कर सकते हैं।" फिर भी, यह देखना दिलचस्प होगा कि क्या इस तकनीक का इस्तेमाल क्षैतिज रवैये को नियंत्रित करने के लिए भी किया जा सकता है।

— केविन वर्मियर

यह वास्तव में सुंदर लगता है। : DI यह उल्लेख करना सुनिश्चित करेगा।

— फकमुस्तचे

यदि आप एक जीपीएस फिट कर सकते हैं, तो आप एक कैमरा फिट कर सकते हैं। यह थोड़ा प्रयास कर सकता है, लेकिन सेल-फोन कैमरे छोटे हैं ।

— कॉनर वुल्फ

समस्या कैमरा नहीं है, हमारे पास है। समस्या इमेज-प्रोसेसिंग की लागत (जटिलता) है क्योंकि कोर-सीपीयू को इसे संभालना पड़ता है और हमारे पास इसे बदलने की क्षमता नहीं है।

— फकमुस्तचे