433 मेगाहर्ट्ज अभी भी क्यों इस्तेमाल किया जाता है?

Question

नई आरएफ आवृत्तियों यूरोप के लिए 868 मेगाहर्ट्ज और अमेरिका के लिए 915 मेगाहर्ट्ज हैं। मैंने सुना है 433 मेगाहर्ट्ज मुश्किल से विनियमित है, पढ़ें: यह अराजकता है। फिर 433 मेगाहर्ट्ज आरएफ मॉड्यूल अभी भी क्यों उपयोग किए जाते हैं? क्या वे उत्पादन करने के लिए सस्ता हैं?

Comments

अधोगति दूर होती प्रतीत होती है।

— स्टीवनव

यह पूछने की तरह है "5 Ghz नया है और इसमें हस्तक्षेप कम है। 2.4 Ghz अभी भी क्यों इस्तेमाल किया जाता है।"

— कॉनर वुल्फ

Answer 1

नियम विश्व स्तर पर अलग-अलग हैं, इसलिए मैं सिर्फ ऑस्ट्रेलियाई LIPD (कम हस्तक्षेप संभावित उपकरण) वर्ग लाइसेंस का संदर्भ देता हूं, जिससे मैं परिचित हूं, जो किसी विशेष बाजार में कुछ मतभेदों का उदाहरण देने के लिए अन्य देशों के समान है:

• सभी ट्रांसमीटरों में 433.05-434.79 मेगाहर्ट्ज 25 mW EIRP का उपयोग किया जा सकता है।

• सभी ट्रांसमीटर 3 mW EIRP पर 915-928 मेगाहर्ट्ज का उपयोग कर सकते हैं।

• डिजिटल मॉड्यूलेशन ट्रांसमिटर्स 1W EIRP पर 915-928 मेगाहर्ट्ज का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन किसी भी 3 kHz में विकिरणित शिखर पावर स्पेक्ट्रल घनत्व 25 mW प्रति 3 kHz तक सीमित है। साथ ही न्यूनतम 6 डीबी बैंडविड्थ कम से कम 500 kHz होना चाहिए।

तो 433 मेगाहर्ट्ज का उपयोग 25mW पर साधारण मॉडुलेशन योजनाओं जैसे OOK / ASK / FSK के साथ किया जा सकता है, जो इसे कीलेस एंट्री और अन्य कम डेटा दर / लागत संवेदनशील अनुप्रयोगों के लिए एक लोकप्रिय विकल्प बनाता है।

915 मेगाहर्ट्ज बैंड बहुत अधिक बैंडविड्थ और शक्ति प्रदान करता है लेकिन नियम अनिवार्य रूप से इसे उच्च शक्ति पर प्रसार-स्पेक्ट्रम संचालन तक सीमित करते हैं। यह उन अनुप्रयोगों के लिए उपयुक्त बनाता है जो कम लागत वाले संवेदनशील होते हैं, लेकिन जहां उच्च बैंडविड्थ और / या रेंज की आवश्यकता होती है।

Comments

आपके उत्तर के लिए धन्यवाद। क्या आपके पास मीनिमम के बजाय मैक्सिमम बैंडविड्थ नहीं है? बहुत छोटे बैंडविड्थ होने में कोई बुराई नहीं है, क्या यह है?

— जोहान

यह सीधे नियमों से एक कट / पेस्ट है, मुझे संदेह है कि यह 3kHz चैनल के लिए समग्र घनत्व के आसपास प्राप्त करने के लिए बहुत ही संकीर्ण बैंडविड्थ का उपयोग करने वाले अनुप्रयोगों से बचने के लिए होगा।

— पीटर जे