EMI: आपकी लैब में सीएफएल बनाम उद्दीप्त रोशनी?

Question

ग्रीन-ओरिएंटेड ट्रीहुगर होने के नाते, मैंने अपने घर में सभी सीएफएल लाइट्स लगाई हैं। बस के बारे में 1/4 या 1/3 शक्ति के लिए के रूप में ज्यादा प्रकाश। अच्छा है, लेकिन उत्कर्ष रोशनी ने बहुत सारी ईएमआई रखी हैं। क्या इससे किसी को परेशानी होती है? जिस कमरे या घर में आप संवेदनशील इलेक्ट्रॉनिक्स का काम करते हैं, वहां सीएफएल या अन्य फलकों बनाम तापदीप्त बल्बों के आपके अनुभव क्या हैं? क्या कोई ईएमआई नीचे रखने के लिए ऑल टंगस्टन के साथ चिपक जाता है?

Comments

क्या इस साइट में "समुदाय विकि" अवधारणा नहीं है? यह प्रश्न एक होना चाहिए, लेकिन मुझे ऐसा करने के लिए कोई बटन नहीं दिख रहा है।

— डैरनव

यह सामान्य रूप से होता है, लेकिन मैं टिक बॉक्स को नहीं देख सकता था जब मैंने अभी कुछ समय पहले देखा था, और मुझे आपके पोस्ट को सीडब्ल्यू पोस्ट बनाने के लिए कोई विकल्प नहीं है।

— आमोस

मुझे लगा कि शायद यह पर्याप्त प्रतिनिधि अंक होने का मामला है? लेकिन आपके पास बहुत कुछ है ...

— डैरनव

यदि कोई इस पृष्ठ पर सीडब्ल्यू बटन देखने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली है, तो इसके लिए जाएं!

— डैरेनडब्ल्यू

@FakeName, इसे हटाया नहीं गया है, लेकिन इसके लिए एक मध्यस्थ की आवश्यकता होती है, इसलिए हम यह तय कर सकते हैं कि यह एक बुरा सवाल है जिसे कोई व्यक्ति छीनने की कोशिश कर रहा है। मैंने इसे बनाया है। आपको बस मध्यस्थ ध्यान के लिए झंडा लगाना होगा और यह अनुरोध करना होगा।

— Kortuk

Answer 1

सीएफएल बहुत हरे नहीं हैं, हैम रेडियो ट्रांसमीटर बनाने के लिए उनके अंदर पर्याप्त घटक हैं !

वे कई अलग-अलग तीसरे पक्ष के घटकों का उपयोग करते हैं - सीएफएल के संसाधनों और परिवहन में लागत और उनके घटक भागों एक नियमित तापदीप्त बल्ब का उपयोग करने के पर्यावरणीय प्रभाव को दूर करते हैं।

यह एक गिरावट है कि सीएफएल हरियाली है, और मैंने उन्हें सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं देखा है।

हालाँकि - वे जो अच्छे हैं वे बिजली की खपत और लागत को कम कर रहे हैं, इसलिए उपयोगकर्ताओं के दृष्टिकोण से वे ऊर्जा बिल को कम करने के लिए महान हैं, ग्रह पर विद्युत प्रकाश व्यवस्था के प्रभाव को कम करने में बस इतना बढ़िया नहीं है और यह संसाधन हैं।

अधिक कुशल! = अधिक पर्यावरण के अनुकूल

ईएमआई के संबंध में - मैं ऑडियो के साथ काम करता हूं, ऑडियो या सिग्नल लाइनों पर हस्तक्षेप प्राप्त करना काफी आम है जो एक बड़े प्रकाश गिट्टी या पावर ट्रांसफार्मर के करीब चलता है। मेरी सलाह है कि जब संभव हो तो बिजली और सिग्नल लाइनों को अलग रखें, लेकिन प्रभाव डालने के लिए उन्हें बहुत करीब होना चाहिए। एकमात्र समय जहां मैं इसके बारे में गुदा प्राप्त करता हूं, जब एक साउंड रिकॉर्डिंग स्टूडियो में प्रकाश व्यवस्था फिटिंग होती है, तो मैंने वर्षों में कई बुरी तरह से तारों वाले स्टूडियो का उपयोग किया है जो कि मैं एक अलग कमरे में प्रकाश रोड़े होने पर जोर देता हूं।

संशोधन:

मुझे सही किया जाना चाहिए - सीएफएल को गलत मानने का मेरा कारण गलत जानकारी है - आमतौर पर आयोजित गलत धारणा - दोह!

मैं अपनी पिछली टिप्पणी को वापस लेता हूं:

सीएफएल के संसाधनों और परिवहन में लागत और उनके घटक भागों एक नियमित तापदीप्त बल्ब का उपयोग करने के पर्यावरणीय प्रभाव को दूर करते हैं।

मैं इसे बदलना चाहता हूँ:

CFL का उपयोग करने का पर्यावरणीय प्रभाव एक नियमित तापदीप्त बल्ब का उपयोग करने के पर्यावरणीय प्रभाव को प्रभावित करता है ..... शायद :)

मेरे पास अभी भी सीएफएल पारा सामग्री के साथ एक मुद्दा है, यह वास्तव में पर्यावरण के लिए खराब है , लेकिन ... जैसा कि वर्तमान में चीजें हैं - मैं मानता हूं कि सीएफएल दो बुराइयों से कम हैं जब आप विचार करते हैं कि अधिकांश बिजली कैसे उत्पन्न होती है

इसलिए मुझे लगता है कि यह कहना इतना आसान नहीं है जो बेहतर है, हो सकता है कि हमें सूचित निर्णय लेने के लिए अधिक डेटा की आवश्यकता हो, मैं सीएफएल ग्रीन क्रेडेंशियल्स के साथ असंबद्ध रहता हूं।

Comments

अपने स्रोतों का हवाला दें?

— थॉमस ओ

इस वीडियो में एक उत्कृष्ट चर्चा है कि सीएफएल में पारा सामग्री पर्यावरण के लिए वास्तव में बदतर क्यों नहीं है: youtube.com/watch?v=cA2E14uKyZY

— थॉमस ओ

जब यह "हरा" होने की कोशिश कर रहे लोगों की बात आती है, तो बहुत सारे हास्यपरक विश्लेषण किए जाते हैं। प्रियस एक महान उदाहरण है। हर कोई यह भूल जाता है कि बैटरी बनाने के लिए आवश्यक रसायनों को कितना गंदा किया जाता है और आपकी औसत कॉम्पैक्ट कार की तुलना में कितनी अधिक ऊर्जा का उत्पादन होता है। उक्त बैटरियों के निपटान का उल्लेख नहीं है। वे केवल 60mpg देखते हैं और सोचते हैं कि वे हरे हो रहे हैं। 30mpg के साथ 1995 के 4 सिलेंडर खरीदने और इंजन को ओवरहाल करने से पर्यावरण पर कम प्रभाव पड़ेगा।

— मार्क

शायद। मैं ईमानदारी से यह नहीं देख सकता कि कैसे प्रियस को हरा दिया जाता है इसकी सारी ऊर्जा गैसोलीन से आती है (आप इसे रिचार्ज नहीं कर सकते?) अब एक टेस्ला, जो एक ही समय में हरा और भयानक है (दुनिया में दूसरा सबसे तेज वाहन) 1 सबसे तेज़ कुछ फेरारी है।)

— थॉमस ओ

वीडियो बहुत अच्छा था, इसने कुछ चीजों को मंजूरी दे दी, लेकिन मुझे लगता है कि यह भी साबित होता है कि ग्रीन लिविंग बहुत ही व्यक्तिगत है, यदि आप एक हरे ऊर्जा स्रोत का उपयोग करते हैं तो गरमागरम एक विकल्प हो सकता है, लेकिन बहुमत के लिए- मैं सहमत हूं कि सीएफएल अभी भी महान हैं सबसे अच्छा विकल्प

— जिम

Answer 2

केवल एक बार मैंने आपके द्वारा उल्लेखित परेशानी का प्रकार अनुभव किया है एक कमरे में जहां हमने कुछ 100 मेगाहर्ट्ज तक विकिरणित ईएमआई के साथ माप किया था। वहाँ के फ्लोरोसेंट लैंप के लिए इलेक्ट्रॉनिक ("ग्रीन") रोड़े लगाए गए थे, और हम स्पेक्ट्रम विश्लेषक पर स्पष्ट रूप से उन्हें (और हमारे DUT को नहीं) देख सकते थे। हम सरल साधन आवृत्ति चोक पर वापस गए और चीजें फिर से बहुत बेहतर थीं। मुझे लगता है कि एक ही तर्क कॉम्पैक्ट फ्लोरोसेंट लैंप के लिए जाता है।

परीक्षण रिसीवर या स्पेक्ट्रम विश्लेषक के साथ ईएमआई माप के अलावा, मैं परेशानी की उम्मीद नहीं करूंगा। एक ही कमरे में मंद तापदीप्त बल्बों के साथ हैकिंग रेडियो आमतौर पर सीएफएल के हस्तक्षेप से भी बदतर है।

Answer 3

मेरे पास सीएफएल बल्ब हैं जो मेरी रोशनी में हैं और वास्तव में घर के अधिकांश हिस्से में हैं। इसके अलावा कोई विशेष कारण नहीं है कि वे उन्हें प्रत्येक 20p पर दे रहे थे और वे ऊर्जा बचाते हैं।

मेरे परीक्षण उपकरण पर्याप्त रूप से अलग-थलग लगते हैं कि इससे कोई समस्या नहीं होती है। लेकिन ... निर्माता को इन्हें बेचने के लिए, उन्हें पहले से ही ईएमआई मानकों को पूरा करना होगा।

Answer 4

मैंने 19-22 बिट स्टीरियो डीएसी के इनपुट पर 3x सीएफएल के सिग्नल को देखा है, जो शोर तल से 10 डीबी से अधिक एक बहुत ही संकीर्ण चोटी है। हवा में दूरी लगभग 5-10 फीट थी। सिग्नल मुझे हैरान कर रहा था, जब तक कि मैंने सीएफएल स्पॉट नहीं किया और उन्हें बंद कर दिया।

Answer 5

मैं एक ऐसे समूह के लिए काम करता था जिसमें उनके प्रकाश सर्किट पर मंदक थे, जो तब तक ठीक काम करते थे जब तक कि वे मंद-सक्षम सीएफएल पर स्विच नहीं करते थे। मुझे यकीन नहीं है कि यह उनके बारे में क्या है, लेकिन उन्होंने हमारे ऑडियो सिस्टम में टन और टन के शोर का कारण बना जब वे कभी भी पूरी तरह से या पूरी तरह से बंद नहीं थे।

लेकिन, आपको जवाब देने के लिए, जिस तरह से मैं इसे देखता हूं वह यह है कि हमें पर्यावरण से किसी भी शोर से निपटना चाहिए ताकि हमें पता चले कि जिस इलेक्ट्रॉनिक्स को हम डिज़ाइन करते हैं वह शोर को संभाल सकता है।

Comments

दूसरे शब्दों में - बस अपने परीक्षण उपकरण के हिस्से के रूप में कोई शोर सीएफएल या अन्य घरेलू गर्भनिरोधक शामिल करें?

— डैरेनडब्ल्यू

Answer 6

क्या आपने एलईडी का उपयोग करने पर विचार किया है? स्पेक्ट्रम को सही तरीके से प्राप्त करने में थोड़ा काम हो सकता है, लेकिन वे किसी भी ईएमआई का उत्पादन नहीं करते हैं, और मेरे अनुभव में, वे सीएफएल की तुलना में अधिक ऊर्जा कुशल हैं।

संपादित करें:

एल ई डी के लिए अन्य मुख्य समस्या उनकी उच्च लागत है। एलईडी सीएफएल की तुलना में अधिक समय तक चलते हैं, इसलिए यह लंबे समय में विकसित होता है, लेकिन यह एलइडी पर कुछ निषेधात्मक फ्रंट-लोडिंग डालता है। ओटीओएच, जो लोग दीर्घकालिक दक्षता से अधिक फ्रंट-लोडिंग के बारे में चिंता करते हैं, वे संभवतः पहले स्थान पर तापदीप्तियों से दूर नहीं जाएंगे। (जहां तक ​​मुझे पता है, सीएफएल अभी भी (शुरू में) गरमागरम की तुलना में अधिक महंगे हैं।)

Comments

मैं एल ई डी से प्यार करता हूं, लेकिन पूरे घर में रोशनी की एक वास्तविक मात्रा अभी भी $ $ $ है।

— डैरेन डब्ल्यू

BTW, कुछ साल पहले मैं गरमागरम की जगह एल ई डी का उपयोग करने के लिए एक शिविर ट्रेलर rewire किया था। संतुलन के लिए लाल, नारंगी, पीले, हरे और सफेद रंग के मिश्रण का इस्तेमाल किया। सूरज से खिलाए गए बैटरियों से खींचे गए एम्पों को 1/5 या 1/10 वीं की तरह काट लें कि वह क्या था।

— डैरनॉव

@DarenW (0), संपादित देखें।

— डेविड एक्स

जहां तक ​​बिजली के लुमेन के उपयोग की बात है, सीएफएल की तुलना में एलईडी बेहतर (आमतौर पर खराब) नहीं हैं। निर्देशित प्रकाश की आवश्यकता होने पर वे सुविधाजनक हो सकते हैं, लेकिन सामान्य रोशनी के लिए वे एक नवीनता हैं।

— निक टी

Answer 7

मैं एक रिकॉर्डिंग इंजीनियर हूं और मेरी सिग्नल श्रृंखला में cfl का श्रव्य शोर पैदा करता हूं, जैसा कि तापदीप्त होने पर dimmers करते हैं। मेरा सिर्फ एक छोटा सा प्रोजेक्ट स्टूडियो है, इसलिए मैं सीलिंग माउंटेड एलईडी और माइटी ब्राइट एलईडी म्यूजिक स्टैंड लाइट के साथ जाने में सक्षम हूं। मैं केवल उन्हें चालू करता हूं जब मैं रिकॉर्ड बटन दबा रहा हूं क्योंकि वे बैटरी संचालित हैं

Answer 8

जब मैं 96kHz पर अपने ज़ूम एच 1 रिकॉर्डर पर वीएलएफ रेडियो रिकॉर्ड करता हूं, तो मैं एक बैटरी संचालित एलईडी टॉर्च (हार्बर फ्रेट 27 एलईडी) का उपयोग करता हूं, जिसे मैं कमरे की छत पर (भारी शुल्क वेल्क्रो के साथ) और 3 एएए पैक पर वायर्ड करता हूं। रेडियो शेक से) एक मानक प्रकाश स्विच के साथ (बेट आपको नहीं पता था कि 120 वोल्ट का प्रकाश स्विच कम वोल्टेज पर भी काम करेगा ...) और श्रृंखला में 47 ओम 1/2 वाट प्रतिरोधक। क्योंकि बिजली की आपूर्ति रैखिक है (कोई ऑसिलेटर्स या वेवफॉर्म मॉड्यूलेशन नहीं), कोई शोर नहीं है, हालांकि यह बहुत उज्ज्वल नहीं है, लेकिन कमरे में रंग देखने के लिए पर्याप्त उज्ज्वल है। जब मैं रिकॉर्डिंग नहीं कर रहा हूं तो मैं एक महान मूल्य 40 वाट के बराबर एलईडी पर वापस जाता हूं जो केवल 11 kHz पर एक संकीर्ण बैंड को कोमल बनाता है। 3 एए रिचार्जेबल बैटरी 96 घंटे की निरंतर रोशनी समय पर कर सकती है और फ्लैट से 1/2 घंटे में पूरी तरह चार्ज हो सकती है। यह भी '

Answer 9

मैं अपने 'झोंपड़ी और एंटीना क्षेत्रों से सीएफएल को बाहर रखता हूं, लेकिन उन्हें कहीं और इस्तेमाल करता हूं। वे कुछ बदसूरत आरएफ उत्पन्न करने लगते हैं, लेकिन यह अपेक्षाकृत कम शक्ति है ताकि दूरी के साथ अछूता रह सके। :-)

अभी भी झोंपड़ी में तापदीप्त का उपयोग कर के रूप में मैं उन्हें चारों ओर बिछाने के लिए होता है। साथ ही उनका उपयोग कर सकते हैं। एक बार जब मैं बाहर निकलता हूं, तो मैं एलईडी लाइटिंग की योजना बनाता हूं। मुझे एलईडी लाइटिंग की सीमाएँ पसंद नहीं हैं, लेकिन मुझे वास्तव में इस समय कोई व्यवहार्य विकल्प दिखाई नहीं देता है।

Answer 10

हम कमरों में आईआर के साथ बहुत काम करते हैं। सीएफएल ने आईआर विकिरण की एक बड़ी मात्रा को बंद कर दिया, संशोधित किया, इसलिए यह कुछ परीक्षणों को बदल सकता है।

Comments

सहमत हूँ, सभी उच्च आवृत्ति के बैलेस्टेड फ़्लॉर्सेन्ट्स ने IR आवृत्तियों (36-38kHz) पर घटकों के साथ कुछ मॉडिफाइड RF को बाहर रखा, लेकिन कॉम्पैक्ट फ़्लुएंसेंट्स रैखिक ट्यूबों से भी बदतर हैं।

— मार्टिन