चिप इंटर्नल कलाकृति का प्रसिद्ध "बिल सक्स" चित्र कितना यथार्थवादी है?

Question

एक शहरी किंवदंती है कि इंटेल पेंटियम चिप के कुछ संस्करण में सर्किट पर कहीं "बिल sux" कैप्शन था। इस तस्वीर के साथ किंवदंती है:

अब आइए एक पल के लिए मान लें कि किंवदंती वास्तव में सच है।

तस्वीर कितनी यथार्थवादी है? विशेष रूप से एक ही रंग के सभी तत्व क्यों हैं? परिवेश से रंग में निशान अलग क्यों नहीं होते?

Comments

क्यों किसी का दावा है यह "विषय बंद" मुझे आश्चर्य है कि है है ...

— sharptooth

बिल Sux? मैंने सोचा और कोई दुसरा तरिका होगा।

— अनंदो घोष

यदि यह एक इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोप के साथ लिया गया चित्र है तो आप प्राकृतिक रंगों की अपेक्षा नहीं कर सकते। जितना मुझे पता है कि एक ईएम केवल तीव्रता प्रदान करता है (निश्चित रूप से आउटपुट किसी भी तरह से एक रंगीन चित्र में बदल सकता है)

— दही

मुझे आश्चर्य है कि उस नैनो स्केल पर एक सेमीकंडक्टर पर एक छोटा "कॉस्मेटिक" फीचर वास्तव में कुछ ग्लिट्स, शोर का कारण बन सकता है, शायद शॉर्ट्स नहीं, लेकिन कल्पना कीजिए कि किसी ने कुछ जोड़ा जो वास्तव में फैब के नुकसान में लाखों खर्च करता है। उस व्यक्ति की नौकरी, जिसने भित्तिचित्र जोड़ा? टोस्ट। यदि हां, तो यह एक कारण होगा कि कोई अर्धचालक डिजाइनर ऐसी "मूर्खतापूर्ण" चीजों के साथ गड़बड़ नहीं करना चाहेगा।

— वारेन P

@Warren पी: यहाँ के बारे में इसी तरह के पहलू एक निकट से संबंधित सवाल है electronics.stackexchange.com/q/50695/3552

— sharptooth

Answer 1

यह एक धोखा है, आप स्नोप्स और यहां अधिक पढ़ सकते हैं ।

लेकिन थोड़ी जानकारी जोड़ने के लिए, कहानी 1998 में लोकप्रिय हो गई, इसलिए वे जिस पैमाने पर काम कर रहे थे, वह सबसे अच्छा 250 नैनो मीटर का था, इसलिए तस्वीर को एक इलेक्ट्रॉन दायरे के साथ लिया गया होगा।

यहाँ मूल तस्वीर है:

छवि एक छवि का एक चतुर डिजिटल हेरफेर है जो डेरेल डफी की पुस्तक के कवर पर दिखाई देता है

...

यह एक चतुर शरारत है जो इस विचार को निभा रहा है कि Apple aficionados का एक जोड़ा दुनिया के सबसे लोकप्रिय CPU पर एंटी-बिल गेट्स संदेश को चुपके से चुपके से ले जा सकता है, जहां इसे केवल एक शक्तिशाली माइक्रोस्कोप के माध्यम से देखा जा सकता है, लेकिन यह एक धोखा है।

अधिक जानकारी के साथ यहां एक और लिंक दिया गया है।

सेमीकंडक्टर विनिर्माण में सुधार साल द्वारा:

10 1.5m - 1971
3 --m - 1975
1.5 --m - 1982
1 µm - 1985
800 nm (.80
1971m ) - 1989 600 nm (.60 --m) - 1994
350 nm (.35 1971m - 1995
250 n .25 .m ) - 1998
180 एनएम (.18 माइक्रोन) - 1999
130 एनएम (.13 माइक्रोन) - 2000
90 एनएम - 2002
65 एनएम - 2006
45 एनएम - 2008
32 एनएम - 2010
22 एनएम - 2012

Comments

डफी इस तरह की पुस्तक मुझे आश्चर्यचकित करने के लिए इस तरह की अप्रासंगिक तस्वीर क्यों लेगी।

— sharptooth

संभवतः उसी कारण मेरे कॉलेज के ऑपरेटिंग सिस्टम की पाठ्यपुस्तक में सामने की ओर डायनासोर हैं।

— अग्नि। प्रलयकाल

@ अक्षर क्या आपको लगता है कि लेखकों को कवर कला के अपने प्रकाशकों की पसंद पर कोई सार्थक नियंत्रण है? (वे नहीं करते।)

— दान

@ शेर्प्यूट: ओ'रिली प्रेस ने अप्रासंगिक कवर के आसपास एक घटना (और एक ब्रांड, कोई कम नहीं) का निर्माण किया है ।

— जस्टिन ᚅᚔᚈᚄᚒᚔ

@DanNeely प्रकाशक पर निर्भर करता है

— क्रिस

Answer 2

संभावनाएं:

• यह एक माइक्रोस्कोप शॉट के बजाय एक इलेक्ट्रॉन माइक्रोग्राम है, और स्वाभाविक रूप से रंग में नहीं है; नारंगी झालरें कम्प्यूटरीकृत झूठी रंग या एक उत्पादन कलाकृतियाँ हैं।

• आप किसी प्रकार की एक शीर्ष परत सुरक्षात्मक अनुरूप कोटिंग देख रहे हैं (सिलिकॉन डाइऑक्साइड की पतली परत?)

• फ़ीचर आकार दृश्यमान प्रकाश की तरंग दैर्ध्य से नीचे है, इसलिए परिलक्षित रंग अर्थहीन है; आप इसके बजाय विवर्तन पैटर्न देखेंगे (यही कारण है कि आपको गैर-आवर्धित अर्धचालक वेफर्स के बहुत रंगीन चित्र मिलते हैं)

इस तरह की और चीजों के लिए, http://micro.magnet.fsu.edu/creatures/logoindex.html देखें

Answer 3

यह एक "मेटा" उत्तर होगा जिसमें कुछ गलतफहमी को दूर करने के लिए अन्य उत्तरों का जिक्र है।

वीएलएसआई निर्माण के दौरान विभिन्न स्तरों पर लिथोग्राफी के विभिन्न प्रस्तावों का उपयोग किया जाता है और गेट परिभाषा स्तर पर केवल सबसे आधुनिक और सबसे बेहतरीन विवरण का उपयोग किया जाता है। यहां तक ​​कि पॉली सिलिकॉन परिभाषा के पिछले चरण पुराने लिथोग्राफी टूल (जैसे सक्रिय क्षेत्र परिभाषा एसटीआई - एलओसीओएस आदि) के साथ किए जाते हैं।

कारण बहुत सरल है, सबसे उन्नत (और इस प्रकार सबसे महंगे) उपकरणों का उपयोग क्यों करें जो परतों को परिभाषित करने के लिए सबसे महंगे मास्क का उपयोग करते हैं जो स्वाभाविक रूप से कम संकल्प की आवश्यकता होती है?

दरअसल, इलेक्ट्रो-माइग्रेशन को रोकने और पावर रेल के प्रतिरोध को कम करने के लिए अधिक धातु का समर्थन करने के लिए शीर्ष धातु बहुत मोटी हो जाती है।

उदाहरण के लिए, एक 180 एनएम प्रक्रिया में गेट को 5X लॉन्च मास्क मास्क के साथ KrF लेजर आधारित लिथोग्राफी @ 248 एनएम का उपयोग करके परिभाषित किया गया है। इसका उपयोग संपर्कों के लिए भी किया जाता है। धातु 1 एक स्टेपर में किया जा सकता है जो i-लाइन @ 365nm और 5X मास्क का उपयोग कर रहा है, लेकिन कोई चरण सुधार लागू नहीं है।

इस बिंदु पर, चिप की शीर्ष परतें बहुत कम रिज़ॉल्यूशन वाली होती हैं और इस प्रक्रिया को "परिभाषित के रूप में" की तुलना में बहुत अधिक पिच होती है - और यहां तक ​​कि परिभाषा में बहुत समय तक कायरता मिलती है।

शीर्ष धातु में न्यूनतम विशेषताओं का आकार हो सकता है, जो उस 180 एनएम की प्रक्रिया में 3um जितना बड़ा है, मैंने जाँच की।

आमतौर पर शीर्ष मरना या तो Si3N4 या पॉलीमाइड है। जिसे उन तस्वीरों में हटा दिया गया है।

तो सबसे संभावित बात यह है कि वे चित्र वास्तव में एक माइक्रोस्कोप में लिए गए प्रकाश चित्र हैं। रंग इसलिए हो सकते हैं क्योंकि संरचना की ऊँचाई प्रकाश की तरंग दैर्ध्य के क्रम पर होती है और इसमें विवर्तनिक प्रभाव होते हैं। लेकिन चूंकि हमारे पास पैमाना नहीं है इसलिए निश्चित होना सुरक्षित नहीं है।

लेकिन यह एक इलेक्ट्रॉनमाइक्रोग्राफ हो सकता है जिसे "प्रीटिटी" के लिए रंग दिया गया है। यह एक पुस्तक के कवर से आता है, और कौन जानता है कि वहां तेह कला विभाग क्या करता है।

इसलिए मैं एक दूसरे से यह कहने को तैयार नहीं हूं कि यह ऑप्टिकल या SEM है। @ W5VO देखता है कि ऑप्टिकल के लिए क्षेत्र की गहराई बहुत बड़ी है, और मैं सहमत हूं। हम यहाँ पैमाने नहीं जानते, उन संरचना को आसानी से 10 माइक्रोन के युग दिया जा सकता है।

एक इलेक्ट्रॉन माइक्रोग्राम के बारे में कभी नहीं सुना - मानक नामकरण परंपराओं के तहत जो "छोटे इलेक्ट्रॉन संदेश" में तब्दील हो जाएगा, मैं यह भी उल्लेख करने वाली किसी भी चीज के लिंक नहीं पा सकता हूं। इसलिए मुझे यह सुनना अच्छा लगेगा कि यह क्या हो सकता है।