माइक्रोकंट्रोलर के बजाय पीएलसी का उपयोग क्यों करें?

Question

हर कोई एक माइक्रोकंट्रोलर आधारित समाधान के बजाय औद्योगिक वातावरण में पीएलसी का उपयोग क्यों करता है?

एक लंबे कार्य के लिए, पीएलसी कार्यक्रम एक माइक्रोकंट्रोलर कार्यक्रम के रूप में जटिल है।

एक माइक्रोकंट्रोलर आधारित समाधान अधिक अनुकूलन योग्य और कम कीमत का हो सकता है।

Comments

en.wikipedia.org/wiki/…

— क्रिस लाप्लांट

हाई सिंपल कोडर, यह एक लिंक है जिसे मैं आसानी से गूगल कर सकता हूं। लेकिन हम इस तरह के सवालों को पोस्ट करते हैं, उन लोगों से जवाब पाने के लिए जिन्हें उद्योग में अनुभव है। बस निम्नलिखित उत्तरों को देखें, यह सिर्फ Google से नहीं है, बल्कि अनुभव से है।

— सनेश एटी

मैं समझता हूँ कि - मैं यहाँ नया नहीं हूँ। लेकिन Google और / या विकिपीडिया के साथ कई समस्याएं आसानी से हल हो जाती हैं। कुछ संदर्भों पर विचार करें जो विकिपीडिया लेख द्वारा उद्धृत हैं।

— क्रिस लैपांटे

मैं विवरण में नहीं जाऊंगा, लेकिन एक पीएलसी एक लेगो जैसा समाधान है: स्केलेबल, यूनिवर्सल, आदि और यह ईएमआई, धूल, तापमान, नमी, कंपन के लिए प्रतिरोधी है, आप इसे नाम देते हैं। यह माइक्रोकंट्रोलर्स के बीच एक टैंक है।

— जॉनी बी गुड

एक पीएलसी एक बॉक्स में एक माइक्रोकंट्रोलर है। दी, यह एक बहुत अच्छा बॉक्स है, जिसमें अन्य सत्यापित और परीक्षण किए गए परिधीय बॉक्स हैं जो इसे प्लग करते हैं, लेकिन यह अभी भी एक बॉक्स में एक माइक्रोकंट्रोलर है। यह एक द्विआधारी निर्णय नहीं है।

— कॉनर वुल्फ

Answer 1

मुझे लगता है कि एक प्रमुख कारक लोग हैं। इंजीनियर जो एक कारखाने को चलाने के लिए एक माइक्रोकंट्रोलर डिजाइन कर सकते हैं, छोटे उपकरणों के बैच बनाने में व्यस्त हैं। इंजीनियर जो ब्रांड नाम पर काम करते हैं, पीएलसी मानक सॉफ़्टवेयर पैकेज का उपयोग करते हैं, उन्हें निचले स्तर की प्रोग्रामिंग से निपटने की ज़रूरत नहीं है, ज्यादातर समस्याएं जो किसी और से मिलती हैं, वे पहले से ही उस हार्डवेयर के साथ हल हो गए हैं (अजीब डिवाइस, आईओ मुद्दे, पीआईडी)। इसके अलावा, इंजीनियर विनिमेय हैं, एक अच्छी कल्पना या कोड के साथ टिप्पणी करते हैं कि आपको उस इंजीनियर की आवश्यकता नहीं है जो कोड को बदलने की आवश्यकता होने पर वहां एक सिस्टम बनाए।

यह भी पूछने की तरह थोड़ा सा है कि कोई व्यक्ति पीसी कैसे खरीदेगा जब वे अपना निर्माण कर सकते हैं।

Comments

हो सकता है ... औद्योगिक वातावरण में मूल्य अंतर कोई मामला नहीं है। और एक सिद्ध हार्डवेयर को आगे बढ़ाना अधिक विश्वसनीय है।

— सनेश AT

पैसे की बात करते समय आपको याद रखना होगा कि इंजीनियरों के समय का मूल्य टैग है। एक उदाहरण के लिए एक कारखाने के लिए एक पीएलसी $ 4,000 की लागत। एक माइक्रोकंट्रोलर की लागत 2 डॉलर है, इसे चलाने के लिए फैक्ट्री चलाने के लिए $ 100 पर 100 घंटे लगते हैं। पीएलसी सस्ता है जब तक कि आप समान प्रतिष्ठानों के कुछ जादुई संख्या तक पहुंच जाते हैं (मेरे उदाहरण में ढाई)। रखरखाव, उन्नयन, प्रतिस्थापन भागों और अन्य कारकों का एक पूरा गुच्छा शायद उस जादू की संख्या को थोड़ा अधिक बढ़ाता है, जब तक कि आपके पास नियंत्रण करने के लिए बहुत सी चीजें हैं जो समान हैं और बदल नहीं सकते हैं (वाशिंग मशीन, ईसीयू?)।

— daniel

विनिमेय भागों इंजीनियरों के लिए एक वरदान है। विनिमेय इंजीनियरों के पास इंजीनियरिंग करियर के लिए एक प्रतिबंध है। लेकिन हाँ, यह जवाब बहुत अच्छी तरह से यह नाखून।

— जस्टजेफ

मैं असहमत हूं, यह केवल लोगों की वजह से नहीं है, और निश्चित रूप से नहीं कि उनके कारण y के बजाय x करने में व्यस्त हैं। यह क्यों है कि वे y के बजाय x करते हैं। पीएलसी प्रमाणित और डिज़ाइन किए गए हैं, आप मूल रूप से उन्हें सीधे हुक कर सकते हैं और वे काम करेंगे (यदि नहीं, तो आप उस कंपनी पर मुकदमा कर सकते हैं जिन्होंने उन्हें बनाया है?)। माइक्रोकंट्रोलर सस्ता है, लेकिन उन्हें इसके चारों ओर एक पूर्ण डिजाइन की आवश्यकता है, साथ ही कारखाने के मानकों के साथ काम करने की आवश्यकता है और इसे असफल-सुरक्षित बनाया जाना चाहिए। एक पीएलसी इस सारी परेशानी से गुज़री है और इसे सीधे स्थापित किया जा सकता है, जो एक बार की परियोजना के लिए सस्ता और अधिक सुरक्षित / सुरक्षित है।

— पॉल

Answer 2

पीएलसी की उच्च लागत परीक्षण (अक्सर खराब वातावरण) में ऑफसेट होती है जो वे (या होनी चाहिए) को प्रस्तुत की जाती हैं। क्या आप एक कस्टम माइक्रोकंट्रोलर सिस्टम डिजाइन कर सकते हैं? हां, लेकिन तब आपको इसे प्रमाणित करने की आवश्यकता होगी।

जब आपके पास उपकरणों से भरा एक बड़ा संयंत्र होता है, तो कस्टमाइज़ेबिलिटी वास्तव में एक प्रमुख मुद्दा नहीं है; वास्तव में, आप विपरीत चाहते हैं, आप सामान को यथासंभव मानकीकृत करना चाहते हैं।

इसके अलावा, सीढ़ी तर्क पहले से ही बहुत अधिक मानकीकृत है - विक्रेता-विशिष्ट सुविधाओं को छोड़कर - जो पीएलसी के बीच डिबगिंग / पोर्टिंग सॉफ़्टवेयर को एक सरल कार्य की तुलना में अलग-अलग माइक्रोकंट्रोलर के बीच पोर्ट कर रहा है।

Answer 3

पर्यावरणीय मुद्दा (भौतिक, विद्युत अलगाव, ईएमआई, आदि) एक बहुत बड़ा है और पहले से ही अन्य उत्तरों द्वारा कवर किया गया है।

आपको यह भी विचार करने की आवश्यकता है कि कैसे PLC आपको एक बहुत निर्धारक वातावरण देते हैं। वे अच्छी तरह से समझ गए हैं और 1970 के दशक से जगह में हैं।

आप जानते हैं कि प्रत्येक रग कितना समय लेने वाला है और आपको ज्ञात इनपुट मापदंडों के आधार पर व्यवहार की गारंटी दी जाती है। शुद्ध माइक्रोकंट्रोलर प्रोग्रामिंग के साथ यह पता लगाने के लिए जटिल हो सकता है कि किसी फ़ंक्शन में परिवर्तन कार्यक्रम के पूरे कामकाज को कैसे प्रभावित करेगा।

मशीन के नियंत्रण के लिए सीढ़ी तर्क को समझना और प्रोग्राम करना आसान है। हमारे पास इलेक्ट्रीशियन हैं जो उन्हें इंजीनियरिंग से किसी भी भागीदारी के बिना प्रोग्रामिंग कर रहे हैं। वे आसानी से लाइन की विद्युत प्रणालियों का खुद से निवारण कर सकते हैं और उचित मरम्मत कर सकते हैं। वे अपने स्वयं के कार्यक्रम भी लिख सकते हैं और मौजूदा लोगों के लिए संशोधन कर सकते हैं। डिबगिंग का वातावरण तरीका है (और मेरा मतलब है कि वे) बेहतर है जो आप आमतौर पर एम्बेडेड माइक्रो के साथ पूरा कर सकते हैं।

सुरक्षा प्रणालियों के साथ उचित कार्यक्षमता सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा पीएलसी और उनकी अनावश्यक क्षमताओं और प्रहरी का उपयोग करना और भी महत्वपूर्ण हो जाता है।

आपको पता है कि सब $ 100 / ea रेंज में कुछ PLC हैं: CLICK® Series प्रोग्रामेबल लॉजिक कंट्रोलर्स (PLCs) (स्टैकेबल माइक्रो ब्रिक) और सीमित IO के साथ सब $ 500 रेंज में बहुत सारे हैं।

कुछ मॉड्यूल हैं जो मूल रूप से औद्योगिक रूप से "माइक्रो-कंट्रोलर" पैकेज हैं। उदाहरण के लिए अधिकांश पीआईडी ​​तापमान नियंत्रकों को इस तरह से सोचा जा सकता है।

यह सब कहने के बाद, आप उद्योग में ऐसी जगहों को देखना शुरू कर सकते हैं जिनमें रियल टाइम ओएस वाले कंप्यूटर सीधे नियंत्रण कार्यों और मशीन नियंत्रण का ध्यान रख रहे हैं। यह विशेष रूप से नेटवर्क वाले IO के साथ बढ़ता रहेगा।

Answer 4

हर कोई जो पीएलसी के साथ काम करता है, वह एक इलेक्ट्रॉनिक्स विशेषज्ञ है।

मैंने पीएलसी को एक शुद्ध प्रक्रिया पुरुष के रूप में करना शुरू किया। मैं एक मल्टीमीटर का उपयोग नहीं कर सका, वास्तव में वोल्टेज और वर्तमान के बीच के अंतर को नहीं समझ पाया। मैंने एक कॉलेज की कक्षा में कुछ सी किया था, लेकिन वह यह था।

उच्च स्तरीय भाषाएँ बड़े पैमाने पर हैं। मैं मूल रूप से प्रशिक्षण के कुछ हफ़्ते में एक पीएलसी के पूरे निर्देश सेट को सीख सकता था, और यह बुनियादी पीएलसी प्रोग्रामिंग के लिए पर्याप्त था। मुझे पुस्तकालयों, आई / ओ हैंडलिंग, मेमोरी आवंटन, उन चीजों में से किसी के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं थी।

और जैसा कि पहले-सुरक्षा अनुप्रयोगों का उल्लेख किया गया है। मुझे किसी के होमब्रॉक्ड माइक्रोकंट्रोलर पर भरोसा नहीं होगा कि वे एसआईएल -3 रेटिंग के लिए दावा कर रहे हैं।

Answer 5

अंतिम उपयोगकर्ताओं के बारे में सोचें: एक पीएलसी एक प्रकाश ईई पृष्ठभूमि वाले व्यक्ति के लिए अधिक अनुकूल है। उपयोग करने में आसान, पीएलसी को बनाए रखने के लिए आसान कुछ शीर्ष स्तर के कारखाने स्वचालन नियंत्रण देता है। एक विशाल संयंत्र के बारे में सोचें, जिसे 10,000 विभिन्न कार्यों की आवश्यकता है, आप उन सभी का निर्माण नहीं कर सकते हैं, समय / लागत COTS (शेल्फ से सस्ते) का उपयोग करने की तुलना में बहुत बड़ी है।

यदि आप एक वास्तविक ईई हैं, तो ऐसी नौकरी न करें, यह एक उबाऊ, कम तकनीकी काम है। एक वास्तविक ईई का काम अन्य लोगों के साथ खेलने के लिए एक पीएलसी बॉक्स बनाने के लिए एमसीयू का उपयोग करना है।

Answer 6

एक अन्य कारक का अभी तक उल्लेख नहीं किया गया है कि कुछ पीएलसी विक्रेताओं ने यह दर्शाने के लिए पर्याप्त प्रयास किया है कि उनकी प्रणालियों को निर्दिष्ट व्यवहार पर निर्भर किया जा सकता है, यहां तक ​​कि विभिन्न प्रकार की प्रतिकूलताओं (प्रतिकूलता की उपस्थिति में) जो सामान्य ऑपरेशन को असंभव बना देगा। डिवाइस को ट्रिगर पर एक गलती आउटपुट पर निर्भर किया जा सकता है या अन्य आउटपुट को विफल-सुरक्षित स्थिति में जाने का कारण हो सकता है)। हालांकि यह संभव है कि कई प्रकार के माइक्रोकंट्रोलर को ग्लिक्ट्स की उपस्थिति में भी इतनी मजबूती प्रदान की जाए कि ऑपरेशन के दौरान एक या एक से अधिक रजिस्टर बिट्स को फ्लिप किया जा सके (जैसे अलग-अलग फॉर्मूलों का उपयोग करके अनावश्यक गणना करना, इस तरह के एक चरम संयोग की गणना के दोनों सेटों को इस तरह से अलग करने की आवश्यकता होगी ताकि लगातार परिणाम मिलें) इस तरह के सॉफ़्टवेयर को लिखने और मान्य करने के लिए आवश्यक प्रयास उस सॉफ़्टवेयर की जटिलता के सापेक्ष बहुत अधिक होगा जो वास्तव में सॉफ़्टवेयर ने किया था। पीएलसी का उपयोग करना बहुत आसान है, जिसमें इस तरह की सुरक्षा विशेषताएं हैं।

Answer 7

अपने अनुभव में मैंने माइक्रोकंट्रोलर्स और पीएलसी दोनों को औद्योगिक वातावरण में इस्तेमाल किया है।

निर्धारण कारक "उपकरण चालू होने के बाद उसका समर्थन / रखरखाव / संशोधन करने वाला कौन है?"

औद्योगिक वातावरण में इसे लिखने में जितना खर्च किया जाता है, उससे अधिक समय रीडिंग (फॉल्ट-फाइंडिंग) कोड को पढ़ने में लगता है। इसका मतलब यह नहीं है कि आप कोड में समस्याओं को खोजने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन कोड का उपयोग करके क्षेत्र की समस्याओं का निदान करने में मदद कर रहे हैं। अक्सर इस तरह की गलती-खोज करने के लिए आवश्यक लोग इलेक्ट्रीशियन होते हैं, जो एक पाठ प्रारूप में कोड की तुलना में विद्युत योजनाबद्ध पढ़ने में अधिक सहज होते हैं (इस प्रकार सीढ़ी तर्क के रूप में ग्राफिकल प्रकार "प्रोग्रामिंग भाषाओं" की लोकप्रियता)। समर्पित स्वचालन इंजीनियरों के साथ बड़ी साइटों में, यह एक कारक से कम हो जाता है।

ऊपर से संबंधित एक विशेष समाधान के लिए ऐतिहासिक जड़ता के मुद्दे हैं। कार्मिकों की तकनीकी पृष्ठभूमि और हार्डवेयर / विक्रेताओं के साथ पूर्व अनुभव से उन परियोजनाओं के लिए आवश्यकताएं पूरी होती हैं जो आमतौर पर लाइनों के आसपास आयोजित की जाती हैं, जैसे ("हम पहले से ही विक्रेता एक्स का उपयोग करते हैं और हाथ पर बख्शते हैं - भविष्य में कार्यान्वित कुछ भी एक्स-वाईजेड का उपयोग करने की आवश्यकता है" ")।

इसके अलावा, और पिछले कुछ वर्षों में एक समस्या बन गई है, "यह उपकरण मेरे बाकी उपकरणों / कारखाने / साइट / कंपनी के साथ कैसे संवाद करने वाला है"। यह आमतौर पर पीएलसी के लिए पूर्व-हल किया जाता है और कम मात्रा वाले माइक्रो-कंट्रोलर समाधान के लिए एक समस्या का अधिक होता है।

मैंने माइक्रो-कंट्रोलर्स को लागू किया है, जहां एक बहुत ही कस्टम समाधान को वारंट किया गया था (लेकिन फिर आमतौर पर केवल एक विक्रेता-परियोजना के रूप में लागू किया जाता है और विक्रेता द्वारा समर्थित होता है)। कारण आम तौर पर निष्पादन की गति या हार्डवेयर और कोड को बहुत निकट से स्थित करने की आवश्यकता से संबंधित होते हैं (संचार देरी की कोई संभावना नहीं है और महत्वपूर्ण प्रक्रिया को अन्य असंबंधित कोड से अलग करने की आवश्यकता है)

Answer 8

माइक्रोकंट्रोलर एक उपकरण है, पीएलसी एक उपकरण है। यदि आप एक अभेद्य हॉबीस्ट हैं या यदि आप बड़े पैमाने पर उत्पाद के निर्माता हैं, तो "सिरों पर" माइक्रोकंट्रोलर का उपयोग करें। अनुकूलित औद्योगिक समाधान के लिए पीएलसी एकमात्र विकल्प है।

Comments

स्पष्ट रूप से केवल पसंद नहीं है। लेकिन, कारखाने के लिए पीएलसी अक्सर बहुत अधिक सुविधाजनक होता है, क्योंकि कारखाने के कर्मचारियों के लिए पीएलसी के साथ μC के साथ काम करना आसान होता है। इसके अलावा, कारखाने में तैयार पीएलसी खरीदने के लिए बजट होगा।

— निक एलेक्सीव

Answer 9

वे दोनों एक ही लक्ष्य को पूरा कर सकते हैं। जबकि एक माइक्रो नियंत्रक संचालित प्रणाली सस्ती हो सकती है, सी कोड में प्रोग्रामिंग एक बड़े पैमाने पर उपक्रम है। सी भाषाओं में कुशल होने के लिए प्रशिक्षण के टन शामिल है।

कहा जा रहा है कि एक ऐसा क्षेत्र है जहां मैं काम करता हूं जो औद्योगिक बैटरी (200+ एएच बैटरी) के लिए बड़े रेक्टिफायर चार्ज सर्किट के वर्तमान और वोल्टेज को ट्रैक और विनियमित करने के लिए सी ++ प्रोग्राम के साथ संचार करने के लिए एमसीयू का उपयोग करता है। लगभग 100 रेक्टिफायर हैं। एसटीडी नियंत्रक और रिले कार्ड के साथ पुराने एडी-डीए को खोजना असंभव के बगल में है। एक बार ये बोर्ड खराब हो जाते हैं।

यही कारण है कि वर्तमान में हम सभी को पीएलसी के कॉम्पैक्ट या कंट्रोल लॉगिक्स लाइन के एलन ब्रैडली लाइन में अपग्रेड करने की प्रक्रिया में हैं। क्या वे बहुत महंगे हैं? हाँ। क्या एक प्रोग्रामर को काम पर रखना जो सी ++ को महंगा जानता है? हाँ। RS Linx / Logix का उपयोग करते हुए, कई लोग जो कंपनी के लिए सभी तैयार काम करते हैं, उस सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके प्रोग्राम लिख / संपादित कर सकते हैं। युगल जो समर्थन और विस्तार की मात्रा के साथ है, यह पीएलसी का उपयोग करने के लिए तेज और अधिक लागत प्रभावी हो सकता है।

Answer 10

उल्लेख के लायक एक अन्य कारक उत्पाद जीवन चक्र है। आम तौर पर कई वर्षों के लिए पीएलसी समर्थन उपलब्ध है। मैं अभी भी 1985 और 1987 से कुछ टेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स पीएलसी का समर्थन कर रहा हूं। वे अच्छी तरह से निर्मित और बेहद विश्वसनीय थे। पुर्जों को औद्योगिक मरम्मत केंद्रों से या इस स्तर पर ईबे पर उपलब्ध हैं और उच्च कीमतों की आज्ञा देते हैं।

30 वर्षों के समय में अपने (पसंदीदा माइक्रो डालें) चलाने के लिए प्रतिस्थापन चिप्स, बोर्ड और सामान खोजने की कोशिश करें।

Answer 11

मुझे उपरोक्त उत्तर पसंद हैं और मैंने सोचा कि मुझे भी इसमें चिप लगाना चाहिए। पीएलसी बनाम माइक्रो कंट्रोलर के पास स्केल और कॉस्ट के साथ भी बहुत कुछ है। उदाहरण के लिए, आप बहुत जल्दी एक पीएलसी के साथ एक वॉशिंग मशीन प्रोग्राम कर सकते हैं। लेकिन तब आपकी वॉशिंग मशीन की लागत पीएलसी की कीमत को ऑफसेट करने के लिए 3 गुना अधिक होगी। इसलिए आप 100,000 बार दोहराए जाने वाले एकल प्रोग्राम के साथ एक माइक्रो कंट्रोलर डिज़ाइन करते हैं। उसके लिए इंजीनियरिंग की लागत अधिक है, लेकिन उपकरणों के लिए कम अंत लागत के साथ 100,000 से अधिक इकाइयां इसकी बहुत कम हैं।

वैकल्पिक रूप से, आप एक माइक्रो कंट्रोलर में पूरे पावर प्लांट को भी प्रोग्राम कर सकते हैं। हालाँकि, (उपर्युक्त कई उत्तरों के साथ), आप संभवतः इसे प्रोग्रामिंग करते हुए 20 गुना खर्च करेंगे, और दूसरा 20 बार इसे डीबग करने में - कम हार्डवेयर लागत हाँ, लेकिन इंजीनियर महंगे हैं, विशेष रूप से अच्छे। या आप एक उच्च हार्डवेयर लागत के साथ एक पीएलसी का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन समय प्रोग्रामिंग यह बहुत कम है, जिसके परिणामस्वरूप इंजीनियरिंग लागत कम होती है।

यह भी ध्यान दें, मैं ऐसा व्यक्ति बनना चाहता हूं जिसे BACnet, Modbus, CIP और एक ईथरनेट HMI ड्राइवर को माइक्रो कंट्रोलर में प्रोग्राम करना था। कुछ अतिरिक्त कार्ड और कॉन्फ़िगर करने के कुछ घंटों के साथ प्लक कर सकते हैं।

Comments

संभवतः जोड़ने के लिए सबसे अच्छा विषय नहीं था, यह देखते हुए कि यह बहुत पुराना है, एक स्वीकृत उत्तर है, और अन्य उत्तरों का एक मेजबान है। लेकिन आपके पास एक मान्य बिंदु है और यहां +1 के आसपास नए हैं। बातचीत के नए अतिरिक्त मुख्य रूप से नियंत्रण / डिजाइन इंजीनियरों के लिए उच्च एकीकरण के लिए उच्च स्तर के ढेर और सॉफ्टवेयर का बिंदु था। कोई भी सीधे उस हिस्से का उल्लेख नहीं करता है।

— KyranF

@KyranF पुराने विषयों में नई अंतर्दृष्टि जमा करने में कुछ भी गलत नहीं है। :)

— निक एलेक्सीव

Answer 12

दूसरे महान उत्तरों के बीच, एक शब्द में: मानकीकरण।

मानक हार्डवेयर, मानक संचार, मानक विकास आईडीई, मानक भाषा।

विभिन्न ब्रांड अलग-अलग स्वाद प्रदान करते हैं, लेकिन सामान्य तौर पर, एक बार पीएलसी के एक ब्रांड को सीख लेने के बाद, ब्रांडों को स्विच करना तकनीकी एक के बजाय एक लाइसेंस बोझ का अधिक होता है।

Answer 13

प्रोग्रामिंग और इलेक्ट्रिकल मापदंडों के मानक के लिए माइक्रोकंट्रोलर के बजाय पीएलसी का उपयोग करना उचित है।

माइक्रोकंट्रोलर्स का उपयोग तब किया जाता है जब आप उत्पादों के साथ काम कर रहे होते हैं, खासकर कम शक्ति वाले और छोटे आकार के, जैसे ऑटोमोबाइल के लिए और चिकित्सा उपयोग के लिए। आप वहां पीएलसी का उपयोग नहीं करते हैं।

लेकिन जब आप बैजिंग, कटिंग आदि मशीनों से काम कर रहे हों तो कोई भी आसानी से पीएलसी का उपयोग कर सकता है।

इसके अलावा पीएलसी एम्बेडेड चिप्स के आवेदन का मानकीकरण कर रहे हैं।

Answer 14

पीएलसी के लिए प्रोगामी भाषा बहुत आसान और उपयोगकर्ता के अनुकूल है, पीएलसी में उपयोग किए जाने वाले विस्तार पोर्ट भी माइक्रो नियंत्रक के साथ तुलना करते समय अधिक होते हैं, और मुख्य रूप से "माइक्रोकंट्रोलर में अगर कोई पिन नुकसान होता है, तो इन सभी कारणों से समस्या का निवारण करना अधिक कठिन है" उद्योगों में माइक्रो नियंत्रक के पीएलसी का उपयोग किया जाएगा। कुछ और हैं, लेकिन ये उद्योग में मुख्य समस्याएँ हैं

Answer 15

मैंने वर्षों में पीएलसी का निर्माण और उपयोग किया है। मेरा सुझाव है कि वहाँ एक बाजार अभिसरण है, जिसमें वाईफाई पीएलसी जैसा माइक्रोएस है, जिसकी कीमत अब $ 49 है और हॉटकेस की तरह बिक रही है।

पीएलसी निर्माता मूल्य दबाव महसूस कर रहे हैं।

सीमेंस लोगो जैसे नए लागत प्रभावी PLCS सरल अनुप्रयोगों के लिए बेहतर अनुकूल हो सकते हैं।

बस मार बाजार पीएलसी हैं जो सीढ़ी तर्क के बजाय Arduino का उपयोग करते हैं। वहाँ हिरन के लिए बहुत धमाका। पीएलसी के लिए किकस्टार्टर खोजें

मार्टिन

Answer 16

सरल उत्तर हमेशा पीएलसी का उपयोग करना है। । । । लेकिन यदि पीएलसी लागत, आकार या आवेदन की जटिलता जैसे कारकों के कारण संभव नहीं है, तो क्या हमें माइक्रो-नियंत्रक के लिए जाना चाहिए क्योंकि पीएलसी अधिक बीहड़ हैं, इसका मतलब औद्योगिक वातावरण से है (जिसका अर्थ है बहुत अधिक यांत्रिक कंपन, उच्च तापमान, धूल शामिल है) , विद्युत स्पाइक्स आदि), इसकी विश्वसनीयता के लिए परीक्षण किया जाता है, मानक प्रोग्रामिंग विधियों का उपयोग करता है जो इंजीनियरों को कम कौशल के साथ परिवर्तन आदि करने में सक्षम बनाता है।