इस संधारित्र के मूल्य को कैसे पढ़ें?

Question

मैं एक वोल्टेज कनवर्टर में इस संधारित्र के पार आया जो 9V को 5V में परिवर्तित कर रहा था। यह संधारित्र एक और 470μF इलेक्ट्रोलाइटिक संधारित्र के समानांतर M7805CT (यानी 5V और आम टर्मिनल के बीच) के आउटपुट पर जुड़ा था। मुझे इस संधारित्र का एक निश्चित मूल्य नहीं मिल रहा है। विभिन्न वेबसाइटें इस कोडित संधारित्र के विभिन्न मूल्य प्रदान कर रही हैं। यहाँ Google खोज क्या है का स्क्रीनशॉट दिया गया है।

कृपया इस संधारित्र के मान को डिकोड करने में सहायता करें।

Comments

कैसे समाई को मापने के बारे में?

— सेसिल - W5DXP

वितरक अक्सर अलग-अलग मूल्य के कैपेसिटर के लिए एक ही फोटो का उपयोग करते हैं।

— स्टीव जी

Answer 1

0.1uF (100nF) +/- 5% सहिष्णुता (J), 100VDC रेटिंग।

यह एक पॉलिएस्टर (शायद) फिल्म कैपेसिटर है।

यहां केमेट से एक समान प्रकार का कैपेसिटर (शायद एक ही प्रकार) है।

Answer 2

स्फेरो पफैनी ने पहले से ही सही जवाब दिया। इस उत्तर के नीचे की टिप्पणियों की भी जाँच करें।

आपके द्वारा उल्लेख किए गए कैपेसिटर डिफ़ॉल्ट संधारित्र कोड का उपयोग नहीं कर रहे हैं, जो आमतौर पर सहिष्णुता के लिए एक वर्ण के बाद मूल्य के लिए 3 अंक है, और वैकल्पिक रूप से एक गुणक द्वारा उपसर्ग किया जाता है।

इस लिंक में एक टेबल है: कैपेसिटर-कोड

और सबसे नीचे एक अतिरिक्त विवरण है (जो आपके संधारित्र को लागू नहीं करता है)।

Comments

यह हालांकि इस विशेष संधारित्र के लिए बहुत उपयोगी नहीं है। यह आपके लिंक की तालिका में अलग से लेबल किया गया है। प्रश्न में संधारित्र 100nF, या 0.1 .F है। आपके लिंक के अनुसार, इसमें 104 का कोड होना चाहिए (जो कि निष्पक्ष होना चाहिए, कैपेसिटर का अधिकांश हिस्सा!), इसलिए जबकि यह लिंक कैपेसिटर के बहुमत पर मूल्यों को खोजने के लिए अच्छा है, यह इस विशेष के लिए ज्यादा उपयोग नहीं है एक (सहिष्णुता के अपवाद के साथ)।

— एमसीजी

@ SunnyskyguyEE75 मेरा पतन इस तथ्य पर आधारित था कि यह उत्तर इस विशेष प्रश्न के अनुरूप नहीं है। यदि यह मानकीकृत संधारित्र कोड के बारे में एक प्रश्न का उत्तर था, तो यह निश्चित रूप से एक उत्थान होगा। मैंने अपने वोट इस आधार पर डाले कि वास्तव में पूछे गए प्रश्न का उत्तर कितना अच्छा है। हालाँकि, मैं हमेशा अपने तर्क को समझाते हुए एक टिप्पणी छोड़ देता हूं, और अगर यह तय हो जाता है, तो मेरा वोट आमतौर पर बदल जाएगा। मेरा व्यक्तिगत रूप से मानना ​​है कि यह मतदान का एक अच्छा तरीका है, मैं किसी को नीचा दिखाने और छोड़ने के लिए नहीं हूं। मुझे लगता है कि अधिकांश उपयोगकर्ता इस बात की सराहना करेंगे, जैसा कि मैं उन लोगों के लिए करता हूं जो मेरे जवाबों को बेहतर बनाने में मेरी मदद करते हैं

— एमसीजी

मैं उन लोगों की सराहना करता हूं जो उत्तर को बेहतर

— बनाते हैं

@ SunnyskyguyEE75 आपकी टिप्पणी पूरी तरह अप्रासंगिक है। हां, यह उत्तर दिखाता है कि जिस तरह से भागों को लेबल किया जाना चाहिए। मैं उस पर विवाद नहीं कर रहा हूं। मेरी टिप्पणी इस तथ्य की प्रतिक्रिया थी कि यह विशेष उत्तर पूछे गए प्रश्न के लिए प्रासंगिक नहीं था । सिर्फ इसलिए कि आप लेबलिंग पसंद नहीं करते हैं और भाग का चयन नहीं करेंगे इसका मतलब यह नहीं है कि उत्तर को सही माना जाना चाहिए। मुझे लगता है कि आप उत्तरोत्तर सुधार कर रहे हैं कि उत्तर को कैसे बेहतर बनाया जा सकता है, इस पर एक सरल टिप्पणी थी। उत्तर पर संपादित करके, मिशेल ने टिप्पणियों को ध्यान में रखा .......

— MCG

..... बहस करने के बजाय, जिससे पता चलता है कि उसने बनाए गए बिंदुओं को समझा, और इस तरह, उसका जवाब अब मूल प्रश्न के सापेक्ष है। इससे यह भी साबित होता है कि मेरी टिप्पणी उपयोगी थी। इसके अलावा, @WoJ मैंने इस जवाब पर एक वोट डाला, साथ ही एक कारण भी बताया। अब मैंने जो बिंदु बनाया था, उसे संबोधित किया गया था और उत्तर में संपादित, मैंने अपना डाउन वोट हटा दिया है। यह मतदान और टिप्पणी के लिए है। उत्तरों की गुणवत्ता में सुधार लाने और उन्हें प्रश्न के लिए प्रासंगिक बनाए रखने के लिए (हालाँकि sunnyskyguy स्पष्ट रूप से सोचता है कि प्रश्न किसी कारण से उत्तर के लिए अप्रासंगिक है!)

— MCG