क्या मल्टीप्लेक्सिंग कभी चार्लीप्लेक्सिंग से बेहतर है?


17

मैंने दो विधियों की समीक्षा की है, और बहुसंकेतन वास्तव में केवल एक फायदा है, कि एक चार्लीप्लेक्स सरणी की तुलना में एक असफल एलईडी को ट्रैक करना आसान होगा।

क्या कोई और जानकार किसी अन्य ट्रेड-ऑफ को समझा सकता है?

जवाबों:


26

हां, मल्टीप्लेक्सिंग और चार्लीप्लेक्सिंग दोनों के अपने फायदे हैं, और प्रत्येक अलग-अलग कार्यों के लिए सबसे उपयुक्त हैं।

चार्लीप्लेक्सिंग का मुख्य लाभ यह है कि यह मध्यम आकार के माइक्रोकंट्रोलर पर किया जा सकता है, कम I / O पिन के साथ अधिक एल ई डी ड्राइविंग, और संभवतः एल ई डी के अलावा कोई बाहरी हार्डवेयर नहीं।

अब, "कोई बाहरी हार्डवेयर" का लाभ केवल एल ई डी की अपेक्षाकृत छोटी संख्या के लिए लागू होता है, जब तक आप अपने माइक्रोकंट्रोलर की वर्तमान सीमा तक नहीं पहुंचते हैं, और यह एक चमक सीमा को लागू करता है जो बहुसंकेतन सरणियों में नहीं होता है। यदि आप कोई बाहरी हार्डवेयर का उपयोग करना चुनते हैं, तो आप आम तौर पर किसी भी समय मैट्रिक्स में केवल एक एलईडी को चलाने के लिए सीमित होते हैं - एक मल्टीप्लेक्स सरणी के विपरीत जहां आप एक समय में एक पूरी पंक्ति चलाते हैं।

एक बार जब आप मल्टीप्लेक्स वाले एरे से मैच करने के लिए उच्च चमक के साथ एल ई डी ड्राइव करने के लिए बाहरी हार्डवेयर जोड़ते हैं, तो चार्लीप्लक्सिंग अपनी चमक खो देता है।

सबसे पहले, एक बहुस्तरीय सरणी को पंक्ति और स्तंभ द्वारा सख्ती से संबोधित किया जाता है; ऐसा करना बहुत सीधा है। पंक्ति 1 को चालू करें, पंक्ति 1 के सभी स्तंभों को चालू करें, पंक्ति 2 को बंद करें, पंक्ति 2 के सभी स्तंभों को चालू करें, और इसी तरह। इसके विपरीत, एक charlieplexed सरणी बहुत कम सीधी है। हमेशा एक विकर्ण पंक्ति होती है जो बेकार है, और मैं व्यक्तिगत रूप से अपने सरणियों और एक आयताकार सरणी के बीच संबंध बनाने के लिए लुक-अप तालिकाओं का उपयोग करता हूं जहां मैं अपना डेटा संग्रहीत करता हूं।

दूसरे, और एक हत्यारा यह है कि चार्लीपॉक्सिंग को आम तौर पर त्रिकोणीय ड्राइवरों की आवश्यकता होती है। हालांकि, मल्टीप्लेक्सिंग को सख्त ऑन-ऑफ बाइनरी लॉजिक के साथ किया जाता है। यदि आपके पास एक कम पिन काउंट माइक्रोकंट्रोलर है और एल ई डी की एक बड़ी सरणी को ड्राइव करना चाहते हैं, तो एक्स और वाई कुल्हाड़ियों दोनों को नियंत्रित करने के लिए बाहरी लॉजिक चिप्स (जैसे, शिफ्ट रजिस्टर और / या एलईडी ड्राइवर) का उपयोग करना सीधा है। अधिकांश पारी-रजिस्टर प्रकार के चिप्स चार्लीएक्सएक्सड सरणी में एक ही काम करने के लिए आवश्यक ट्रिस्टिंग का समर्थन नहीं करते हैं। समर्पित charlieplexed ड्राइवर उपलब्ध हैं, लेकिन लगभग बहुमुखी नहीं हैं।

तीसरा, एक चार्लीप्लेड सरणी में, प्रत्येक पिन जो सक्रिय रूप से कुछ नहीं कर रहा है, अभी भी एक कमजोर ("उच्च प्रतिबाधा") कनेक्शन के माध्यम से एल ई डी तक झुका हुआ है। और जब कनेक्शन कमजोर होता है, तो यह नॉनज़रो होता है। मान लीजिए कि आपके पास 25 I / O पिन एलईडी की ग्रिड से जुड़े हैं। यदि आप एक एलईडी को रोशनी देते हैं - उन 25 लाइनों में से एक को उच्च और उन 25 लाइनों में से एक को कम लेते हैं, जो 23 उच्च-प्रतिबाधा लाइनों को छोड़ देता है। प्रत्येक जगह जो कि उच्च I / O लाइन एक एलईडी के माध्यम से एक तटस्थ रेखा पर जाती है, वर्तमान को लीक करने की कुछ संभावना है। बहुत ज्यादा नहीं। शायद यहाँ या वहाँ एक माइक्रो। लेकिन आधुनिक, कुशल एल ई डी के साथ, यह अक्सर दृश्य भूत बनाने के लिए पर्याप्त है।

चौथा, चार्लीएक्सएक्सड सरणी में एलईडी चमक को नियंत्रित करना कठिन है। एक मल्टीप्लेक्स वाले सरणी में, आप पीडब्लूएम चालक के साथ संयोजन में वर्तमान विनियमन का उपयोग करके, आमतौर पर उपलब्ध प्रत्येक कॉलम के चमक को नियंत्रित करने वाले एलईडी ड्राइवर चिप्स को आमतौर पर उपलब्ध वर्तमान-नियंत्रित "सिंकिंग" एलईडी ड्राइवर चिप्स का उपयोग कर सकते हैं। इस हद तक कि चार्ली मैट्रिक्स वाले स्थानों को व्यक्तिगत रूप से संबोधित किया जाता है और प्रति पंक्ति या कॉलम में केवल एक अवरोधक का उपयोग किया जाता है, एक चार्लीप्लेक्स सरणी में डॉट-चमक सुधार और पूर्ण ग्रेस्केल / रंग एनीमेशन करना बहुत कठिन है।


1
अच्छा पढ़ा। अपने पैगी डिजाइनों में कुछ अंतर्दृष्टि प्रदान करता है ...
निकोल्डन

बस मंद नियमित रूप से नेतृत्व में खरीदा लेकिन भूत अभी भी एक समस्या है। क्या प्रत्येक पंक्ति के बजाय प्रत्येक लीडर के लिए रिसाइज़र का उपयोग करना बेहतर है? मैं एक Attiny85 के उपयोग के साथ 6 एल ई डी ड्राइव करता हूं। इससे पहले कि मैं प्रत्येक पंक्ति के लिए 330 ओम प्रतिरोधों का उपयोग करता था और अब मैं 1K का उपयोग कर रहा हूं। 1K के साथ chosting कम है, लेकिन फिर भी, वहाँ भी है कि नेतृत्व नहीं कर रहे हैं 330 ओह के साथ के रूप में उज्ज्वल है। तो क्या यह बेहतर है कि हर एलइडी के पास इसे खत्म करने के लिए खुद को रोकने वाला है?
कोडबीट

3

"चार्लीप्लेक्सिंग" रोशनी का सबसे महत्वपूर्ण नुकसान यह है कि यह एलईडी की संख्या को सीमित करता है जिसे 'एन'-वे मल्टीप्लेक्सिंग से एन (एन -1) के साथ संचालित किया जा सकता है। मैं एक पूरे के रूप में तकनीक के साथ एक मुद्दा होने के रूप में त्रि-राज्य चालक आवश्यकता को नहीं देखता। निश्चित रूप से त्रि-राज्य चालक के बजाय दो पारंपरिक ड्राइवरों का उपयोग करने से चार्लीप्लेक्सिंग से लाभ कम हो जाएगा, लेकिन कुछ मामलों में फायदे अभी भी रह सकते हैं (उदाहरण के लिए यह ड्राइवरों के साथ एक पैनल और एक पैनल के साथ इंटरकनेक्ट तारों की संख्या को कम कर सकता है) रोशनी या स्विच)।

चार्लीप्लक्सिंग स्विच के लिए, विकिपीडिया लेख सबसे बड़ा नुकसान का उल्लेख करने में विफल रहता है: चार्लीप्लक्सिंग एक नियंत्रक को एक बटन पुश के लिए निष्क्रिय प्रतीक्षा करने की अनुमति नहीं देता है। दूसरी ओर, यह घटक आवश्यकताओं के बारे में अत्यधिक निराशावादी है। 1997 में, मैंने एक डिवाइस का उत्पादन किया, जो PIC12C508 पर तीन I / O पिन और एक इनपुट-केवल पिन का उपयोग करके आठ बटन को स्कैन करता है, बिना किसी बाहरी डायोड या अन्य घटकों की आवश्यकता के बिना IIRC को छोड़कर एक PIC पिन के लिए एक पुल-अप जो नहीं किया एक में बनाया गया है; दृष्टिकोण एक और पुल-अप रोकनेवाला (एक और आई / ओ पिन के लिए जो एक नहीं था) के अलावा के साथ दस बटन को संभाला हो सकता था, लेकिन ग्राहक को केवल आठ बटन की आवश्यकता थी, इसलिए कोई आवश्यकता नहीं थी।


क्या आपके पास नेट पर कहीं योजनाबद्ध है?
कोडबीट

@ इर्विनस: सीपीयू से सभी तारों को एक पुल-अप मिलता है। तारों के हर संभव युग्मन के लिए एक स्विच कनेक्ट करें (इसलिए यदि चार तार हैं, तो छह स्विच होंगे; यदि पांच तार, 10; अगर छह, सात, या आठ, 15, 21, या 28)। प्रत्येक तार और जमीन के बीच एक स्विच कनेक्ट करें (प्रति तार एक अतिरिक्त स्विच)।
सुपरकैट
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.