आज हम वायरलेस बिजली का उपयोग क्यों नहीं करते हैं?


45

मैं आज ( ओटमील के माध्यम से ) निकोला टेस्ला के बारे में पढ़ रहा था और वार्डनक्लिफ़ टॉवर के बारे में पढ़ा जो (अन्य बातों के अलावा) का उद्देश्य वायरलेस तरीके से बिजली पहुंचाना था। प्रश्न के भोलेपन को माफ कर दो, लेकिन अगर ऐसी तकनीक जो विद्युत प्रवाह को विद्युत रूप से प्रसारित कर सकती है, का आविष्कार 100 साल पहले हुआ था, तो हम आज के जीवन में अपने दिन में वायरलेस बिजली का उपयोग क्यों नहीं करते? दूसरे शब्दों में, क्यों हमें अपने बिजली के उपकरणों (फोन / कंप्यूटर, आदि) में भौतिक रूप से प्लग करना पड़ता है अगर वायरलेस बिजली जैसी कोई चीज मौजूद है? अगर इसकी दक्षता / लागत का मुद्दा है, तो मुझे लगता है कि कुछ अमीर लोग अतिरिक्त सुविधा के लिए, कचरे के प्रकाश में, अतिरिक्त भुगतान करने का मन नहीं करेंगे।

कृपया आम आदमी की शर्तों में व्याख्या करें (हालाँकि एक सरल उत्तर पर्याप्त होगा)।


2
यदि बिजली कंपनी ने वायरलेस बिजली वितरित की है, तो प्रत्येक ग्राहक से उपयोग को मीटर करना बहुत मुश्किल होगा, या गैर-ग्राहकों को एंटीना स्थापित करने और भुगतान किए बिना सेवा का उपयोग करने से रोकना होगा।
फोटॉन

28
Oatmeal पर आपके द्वारा पढ़ी गई सभी बातों पर विश्वास न करें।
एंडोलिथ

2
@ ThePhoton: यह केवल एक गैर-बहिष्कृत अच्छा होगा, और किसी भी अन्य करों के साथ भुगतान किया जा सकता है। यह संभव है या नहीं, इस बारे में कुछ नहीं कहता। मैं अभी तक एक अच्छा विवरण दिखा रहा हूँ कि टेस्ला के विश्वव्यापी शक्ति विचार भी काम करेंगे। सिर्फ इसलिए कि किसी ने सोचा था कि यह व्यवहार्य नहीं है।
18

7
कोई भी किसी भी पर्याप्त दूरी पर इसे प्रभावी ढंग से काम करने में सक्षम नहीं बना सका है। बहुत कुछ जो टेस्ला ने किया वह महान था - लेकिन सब कुछ नहीं। यहां तक ​​कि अगर वह सबसे बुरी स्थिति के षड्यंत्र के सिद्धांत सच थे, जो कि वे नहीं हैं, तो कुछ लोग ऐसा कर सकते हैं यदि वे कर सकते हैं क्योंकि यह तकनीकी रूप से ऐसा करने के लिए समझ में आता है अगर इसे प्रभावी ढंग से खर्च किया जा सकता है। मेरे पास बहुत कम दूरी पर 40 साल पहले (शाब्दिक रूप से) लोगों के शॉर्ट रेंज एप्लीकेशन का व्यक्तिगत अनुभव था। यह "खो" किया गया था जब प्रोफेसर यह कर मृत्यु हो गई और लोगों को, दिलचस्पी खो प्रोफेसर के एक छात्र द्वारा पुनः शुरू किया और की ... \ आधार बनाया
रसेल मैकमोहन

2
@endolith "(ओटमील) इंटरनेट पर आपके द्वारा पढ़ी गई सभी बातों पर विश्वास न करें ।" :-)
अनिंदो घोष

जवाबों:


37

मैं हर रोज वायरलेस बिजली का उपयोग करता हूं।

मेरे टूथब्रश में:

टूथब्रश

और मेरे सेल फोन में:

क्यूई फोन

मेरे उपकरणों में इस्तेमाल की जाने वाली विधि को इंडक्टिव चार्जिंग कहा जाता है । मैं इस सवाल के जवाब में इसके बारे में थोड़ा और बात करता हूं । यह इस समय वायरलेस तरीके से ऊर्जा प्रसारित करने का सबसे आम और सबसे व्यावहारिक रूप है। लेकिन जैसा कि कई टिप्पणियों में उल्लेख किया गया है, इसे फील्ड ट्रांसमिशन के पास माना जाता है। और केवल कुछ मिलीमीटर की एक प्रभावी सीमा के साथ, यह बहुत निकट क्षेत्र में है।

हस्तांतरित ऊर्जा में से प्रत्येक में संधारित्र के कॉइल को संधारित्र जोड़कर और परिणामी RLC नेटवर्क को ट्यूनिंग करने के लिए स्थानांतरित ऊर्जा की मात्रा और स्थानांतरण की दक्षता में थोड़ी बहुत वृद्धि हुई है (हालांकि अभी भी क्षेत्र के पास मानी जाती है)। समान (गुंजयमान) आवृत्ति। एमआईटी की एक टीम ने एक वायरलेस पावर ट्रांसफर सिस्टम के रूप में आगमनात्मक अनुनाद का उपयोग करने पर शोध किया ।

गुंजयमान प्रेरण रिचार्जिंग

शोधकर्ताओं ने तब से प्रौद्योगिकी विकसित करने के लिए WiTricity नामक कंपनी बनाई है । हालांकि वे अभी भी वाणिज्यिक बाजार में एक उत्पाद नहीं लाए हैं, उन्होंने कुछ प्रभावशाली प्रदर्शन किए हैं :

2007 में Marin Soljačić की अगुवाई में MIT में हुई एक परियोजना के लिए WiTricity शब्द का इस्तेमाल किया गया था। MIT के शोधकर्ताओं ने सफलतापूर्वक 60 सेमी (24 इंच) के दो 5-टर्न कॉपर पाइल का उपयोग करते हुए, एक 60 वाट के प्रकाश बल्ब को वायरलेस रूप से बिजली देने की क्षमता का प्रदर्शन किया। ) व्यास, जो कि 2 मीटर (7 फीट) दूर था, लगभग 45% दक्षता पर था। कॉइल को 9.9 मेगाहर्ट्ज (ength वेवलेंथ 30 मीटर) पर एक साथ प्रतिध्वनित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था और एक ही धुरी के साथ उन्मुख थे। एक बिजली के स्रोत से एक दूसरे से जुड़ा था, और दूसरा एक बल्ब से। सेटअप ने बल्ब को चालू किया, तब भी जब लकड़ी की पैनल का उपयोग करके दृष्टि की सीधी रेखा अवरुद्ध हो गई थी। शोधकर्ताओं ने 3 फीट की दूरी पर लगभग 90% दक्षता पर एक 60 वाट प्रकाश बल्ब को बिजली देने में सक्षम थे। अनुसंधान परियोजना को एक निजी कंपनी में बंद कर दिया गया, जिसे WiTricity भी कहा जाता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि ट्रांसमीटर और रिसीवर के बीच की दूरी यह निर्धारित करने में एक महत्वपूर्ण कारक निभाता है कि मज़बूती से कितनी ऊर्जा स्थानांतरित की जा सकती है। जैसा कि एमआईटी परियोजना पर आधारित इस पत्र में देखा जा सकता है , कॉइल के बीच की दूरी के संबंध में वोल्टेज में क्षय का विस्तार होता है:

घातीय क्षय

लेकिन कई अन्य तरीके भी हैं जैसे कि माइक्रोवेव और लेजर जो अधिक दूरी तक सक्षम हैं। हालाँकि, ये विधियाँ बहुत ही दिशात्मक हैं और इसलिए टेस्ला के प्रस्तावित वार्डनक्लिफ़ टॉवर की तुलना में बहुत छोटे क्षेत्र पर लागू हैं जो कि सर्वव्यापी होगा। इन तरीकों में से एक को लागू करते समय विचार करने के लिए कई अन्य कारक भी हैं:

माइक्रोवेव:

रेडियो तरंगों के माध्यम से विद्युत पारेषण को अधिक दिशात्मक बनाया जा सकता है, जिससे विद्युत चुम्बकीय विकिरण की छोटी तरंग दैर्ध्य के साथ, आमतौर पर माइक्रोवेव रेंज में लंबी दूरी की पावर बीमिंग होती है। माइक्रोवेव ऊर्जा को वापस बिजली में बदलने के लिए एक रेक्टेना का उपयोग किया जा सकता है। 95% से अधिक रेक्टेना रूपांतरण क्षमता का एहसास हुआ है। सौर ऊर्जा उपग्रहों की परिक्रमा से लेकर पृथ्वी तक ऊर्जा के संचरण के लिए माइक्रोवेव का उपयोग करने वाले पावर बीमिंग का प्रस्ताव किया गया है और कक्षा से बाहर जाने वाले अंतरिक्ष यान को बिजली देने को बीमिंग माना गया है।
...
अर्थबाउंड अनुप्रयोगों के लिए एक बड़ा क्षेत्र 10 किमी व्यास प्राप्त करने वाला सरणी मानव विद्युत चुम्बकीय जोखिम सुरक्षा के लिए सुझाए गए कम शक्ति घनत्व पर संचालन करते समय बड़े कुल बिजली स्तरों का उपयोग करने की अनुमति देता है। 10 किमी व्यास क्षेत्र में वितरित 1 mW / cm2 की एक मानव सुरक्षित बिजली घनत्व 750 मेगावाट कुल बिजली स्तर से मेल खाती है। यह कई आधुनिक विद्युत ऊर्जा संयंत्रों में पाया जाने वाला शक्ति स्तर है।
...
माइक्रोवेव का उपयोग कर वायरलेस उच्च शक्ति संचरण अच्छी तरह से सिद्ध है। 1975 में कैलिफ़ोर्निया के गोल्डस्टोन में दसियों किलोवाट के प्रयोगों का प्रदर्शन किया गया और हाल ही में (1997) रीयूनियन द्वीप पर ग्रैंड बेसिन में। ये विधियाँ एक किलोमीटर के क्रम पर दूरियाँ प्राप्त करती हैं।

लेज़र

अन्य वायरलेस तरीकों की तुलना में लेजर आधारित ऊर्जा हस्तांतरण के लाभ हैं:

  1. collimated मोनोक्रोमैटिक वेवफ्रंट प्रोपेगेशन बड़ी रेंज पर ऊर्जा संचरण के लिए संकीर्ण बीम क्रॉस-सेक्शन क्षेत्र की अनुमति देता है।
  2. ठोस राज्य पराबैंगनीकिरण के कॉम्पैक्ट आकार- फोटोवोल्टिक अर्धचालक डायोड छोटे उत्पादों में फिट होते हैं।
  3. वाई-फाई और सेल फोन जैसे मौजूदा रेडियो संचार में कोई रेडियो-आवृत्ति हस्तक्षेप नहीं।
  4. पहुंच का नियंत्रण; लेज़र द्वारा प्रकाशित केवल रिसीवर ही शक्ति प्राप्त करते हैं।

इसकी कमियां हैं:

  1. लेजर विकिरण खतरनाक है, यहां तक ​​कि कम बिजली के स्तर पर भी यह लोगों और जानवरों को अंधा कर सकता है, और उच्च शक्ति के स्तर पर यह स्थानीयकृत ताप हीटिंग के माध्यम से मार सकता है
  2. प्रकाश में रूपांतरण, जैसे कि लेजर के साथ, अक्षम है
  3. 40% -50% दक्षता प्राप्त करने वाले फोटोवोल्टिक कोशिकाओं के साथ, बिजली में रूपांतरण अक्षम है। (ध्यान दें कि रूपांतरण दक्षता सौर पैनलों के पृथक्करण के बजाय मोनोक्रोमैटिक प्रकाश के साथ अधिक है)।
  4. वायुमंडलीय अवशोषण, और बादलों, कोहरे, बारिश, आदि द्वारा अवशोषण और प्रकीर्णन नुकसान का कारण बनता है, जो 100% नुकसान के रूप में उच्च हो सकता है
  5. माइक्रोवेव बीमिंग के साथ, इस विधि को लक्ष्य के साथ प्रत्यक्ष रेखा की आवश्यकता होती है।

और निश्चित रूप से टेस्ला द्वारा उपयोग किया जाने वाला "जमीन और हवा का परेशान प्रभार" विधि है। जहां तक ​​टेस्ला सिस्टम चला, वह बंद हो गया क्योंकि फंडिंग खत्म हो गई और स्टॉक मार्केट क्रैश हो गया । जैसे कि इसके लिए प्रयास क्यों नहीं किया गया, यह मुख्य रूप से है क्योंकि इस तरह की प्रणाली को कड़ाई से पैमाइश नहीं की जा सकती है। इसलिए, बिजली कंपनियां प्रति उपयोग शुल्क नहीं ले सकती थीं और बहुत पैसा कमा सकती थीं। प्रौद्योगिकी के मुद्रीकरण के तरीके के बिना, अनुसंधान और विकास में कोई निवेश कभी नहीं किया जाएगा। यह (साजिश) सिद्धांत, वैसे भी है। हालांकि कई अन्य कारण हैं कि यह विधि या तो अक्षम्य है या केवल एकमुश्त काम नहीं करेगा।

मुझे दक्षता के रूप में निश्चित संख्याओं वाला कोई लेख नहीं मिला। लेकिन यह मेरा अनुमान है कि दक्षता मुख्य कारण है कि आप इस तकनीक को अधिक व्यापक प्रसार उपयोग में नहीं देखते हैं। हालाँकि, यह मौजूद है, मेरे जैसे लोगों (पढ़ा: अमीर नहीं) के पास इसकी पहुँच नहीं है, और यह काफी अच्छी तरह से काम करता है।

संपादित करें:

मुझे अपने फोन के लिए क्यूई चार्जर बनाने वाले वायरलेस पावर कंसोर्टियम द्वारा किया गया एक केस स्टडी मिली , जिसमें कहा गया है (मेरा जोर):

इस खंड में हम 5 साल की अवधि में कुल बिजली खपत की तुलना करते हैं

मामले का अध्ययन:

वायरलेस चार्जर एन एसईएस-वायरलेस = 0.50 (50%) की औसत प्रणाली दक्षता

वायर्ड पावर एडॉप्टर N sys-wired = 0.72 (72%) की औसत सिस्टम दक्षता मान लें कि औसत चार्जिंग पावर 2W है।

तो उनके सिस्टम के वायर्ड हिस्से की दक्षता 72% है और वायरलेस भाग की दक्षता 50% है। यह एक प्रेरक विधि का उपयोग कर रहा है जहां कॉइल कुछ मिलीमीटर अलग हैं। जोएल से WiTricity की तुलना करें जो 2 मीटर से अधिक 40% की दक्षता बताती है।

तांबे के तार की लंबाई की तुलना में एक वायरलेस सिस्टम के लिए अतिरिक्त सरकुलेशन और घटकों से जुड़ी अतिरिक्त लागतों में कारक और आप देख सकते हैं कि बड़े पैमाने पर बाजार में उपयोग के लिए लंबी दूरी की वायरलेस ऊर्जा हस्तांतरण को अभी भी अव्यावहारिक क्यों माना जाता है।


1
संभवतः आपके उत्तर के साथ जाने के लिए प्रासंगिक लिंक: en.wikipedia.org/wiki/WiTricity , यह ऊर्जा हस्तांतरण का एक तीसरा रूप है जो प्रतिक्रियाशील निकट-क्षेत्र प्रतिक्रिया (आगमनात्मक, अभी तक विकिरण नहीं) पर निर्भर करता है।
जोएल कॉर्नेट

1
@Droid: यहाँ WiTricity पर मूल शोध पत्र है: sciencemag.org/content/317/5834/83.short संयोग से, अध्ययन लगभग 2 मीटर की दूरी पर 40% दक्षता का हवाला देता है। वायरलेस ऊर्जा के संदर्भ में, यह बहुत अच्छा है।
जोएल कॉर्नेट

1
@Droid हाँ, आपकी समझ सही है। मैंने एक वैद्य प्रणाली बनाम एक आगमनात्मक प्रणाली की दक्षता में अंतर का वर्णन करने के लिए एक केस स्टडी जोड़ा है।
एम्बेडेड

2
@RocketSurgeon जो EM को विकीर्ण करेगा, यदि आप हर दिशा में विकीर्ण करते हैं तो संभावना नहीं है। आपकी शक्ति का .001% वापस लिया जाएगा। इस तथ्य से परे कि अस्तित्व में सबसे अच्छा ऐन्टेना बेहतर नहीं कर सकता है तो 50% पिकअप।
Kortuk

1
अपने टूथब्रश और सेल फोन जैसे छोटे सीधे युग्मित डिवाइस पूरी तरह से अलग मामले हैं जो टेस्ला करने की कोशिश कर रहे थे और ओपी के बारे में पूछ रहा है।
ओलिन लेथ्रोप

11

यदि आप गोलाकार रूप से (सभी दिशाओं में बराबर) विद्युत विकिरण करते हैं, तो दूसरे छोर पर प्राप्त शक्ति रिसीवर द्वारा कवर किए गए क्षेत्र के प्रतिशत के आनुपातिक होगी। आगे आपको जो मिलता है, उसी आकार के एंटीना के लिए आप जितनी कम ऊर्जा ग्रहण करते हैं, 1 / r ^ 2 के अनुपात में। शेष ऊर्जा मुक्त स्थान में बर्बाद हो जाती है। यह निश्चित रूप से एक बड़े पैमाने पर निगरानी मॉडल है। यदि आप जानते हैं कि रिसीवर आप ट्रांसमीटर दिशात्मक बना रहे हैं, तो प्रतिध्वनि आदि का उपयोग करें, लेकिन आपको यह विचार मिलता है। वायरलेस ऊर्जा जादुई रूप से 100% दक्षता के साथ आपके रिसीवर के लिए अपना रास्ता नहीं ढूंढती है। उसके ऊपर आपके पास बिजली रूपांतरण सर्किटरी है जो 100% कुशल नहीं है।

यदि भेजने और प्राप्त करने के लिए मिलीमीटर अलग होते हैं और बिजली का स्तर कम होता है, जैसा कि टूथब्रश या फोन डॉक में होता है, तो दक्षता सहन करने योग्य होती है और खोई हुई शक्ति बहुत खर्च नहीं होती है। टूथब्रश को चार्ज रखने के लिए केवल एक साल का खर्च आता है, इसलिए बाथरूम के वातावरण के लिए उत्पाद को जलाने के खिलाफ अतिरिक्त ऊर्जा लागत का व्यापार करना इसके लायक है। आपकी इलेक्ट्रिक कार के नीचे एक पैड जमीन की निकासी के एक फुट से अधिक हजारों वॉट्स को हस्तांतरित करता है, जिसमें प्लगिंग की तुलना में ऊर्जा लागत में दसियों डॉलर का एक महीना बर्बाद होता है। एक पहाड़ी मील की दूरी पर एक इलेक्ट्रिक कंपनी टॉवर से सीधे कपड़े ड्रायर चलाने की कोशिश करना। बस काम नहीं करेगा।

हम अभी भी देख सकते हैं कि वायरलेस या परिवेश शक्ति छोटे एम्बेडेड उपकरणों के लिए लोकप्रिय हो गई है, जैसे कि कम-शक्ति वाले माइक्रोकंट्रोलर किसी चीज़ की निगरानी करना। यदि माइक्रोकंट्रोलर बिजली की खपत काफी कम हो जाती है, तो यह एक छोटे सौर पैनल से लगातार चल सकता है, एक आरएफआईडी बैज, पीजोइलेक्ट्रिक डिवाइस या तो तार का एक तार। वाईफाई सिग्नल, हीट, मैकेनिकल मूवमेंट या अन्य तरीकों से ऊर्जा की कटाई की जा सकती है, जिनका उपयोग आज नहीं किया जाता है क्योंकि बिजली का स्तर उपयोगी होने के लिए बहुत कम है। एकत्र किए गए डेटा को हस्तांतरित करना, कहते हैं, ब्लूटूथ ले केवल माइक्रोकंट्रोलर को चलाने की तुलना में बहुत अधिक ऊर्जा लेता है, इसलिए संचारित फटने को छोटा और निराला होना चाहिए, बीच में कुछ ऊर्जा भंडारण (संधारित्र) धीरे-धीरे भरते हैं। यह microwatts या शायद nanowatts का क्षेत्र है, इसलिए अपने सेलफोन को लगातार चार्ज करने के बारे में भूल जाते हैं क्योंकि आप चारों ओर चलते हैं।


6
यह ध्यान देने योग्य है कि एएम रेडियो सेट जो कई वर्षों तक अपनी शक्ति को वायरलेस रूप से प्राप्त करते थे, उन लोगों की तुलना में बहुत अधिक सस्ते में खरीदे जा सकते थे जो बैटरी का उपयोग करते थे या दीवार में प्लग करते थे। एक उन्हें एक बहुत बड़े एंटीना को हुक करना होगा, और अन्यथा शांत कमरे में इयरफ़ोन के साथ उन्हें सुनना होगा, लेकिन उन्होंने काम किया और अपेक्षाकृत सस्ते थे। ऐसे रेडियो की उपयोगिता आज कई क्षेत्रों में सीमित होगी क्योंकि उनके ट्यूनर बहुत चुनिंदा नहीं थे, लेकिन रेडियो को वायरलेस तरीके से संचालित करने की तकनीक शायद ही नई हो। माइक्रोकंट्रोलर को ईयरफोन की तुलना में कम बिजली की आवश्यकता हो सकती है।
सुपरकैट

4
जैसा कि मैं इसे समझता हूं, उन एएम रेडियो ने वाहक से ऑडियो को ध्वस्त कर दिया और इसे इयरपीस पर सीधे भेजा, एनालॉग तरंग के रूप में पर्याप्त ऊर्जा के साथ यांत्रिक रूप से इयरपीस डायाफ्राम को स्थानांतरित करने के लिए। यह उस चीज से अलग है जिसे हम आमतौर पर आज सत्ता के बारे में सोचते हैं, एक विनियमित वोल्टेज आपूर्ति के रूप में जो विनियमन से बाहर गिरने से पहले वर्तमान के कुछ स्तर तक उत्पादन कर सकती है। आप एएम रेडियो ऊर्जा को कुछ भंडारण में काट सकते हैं और इसे विनियमित करने में सक्षम हो सकते हैं, फिर इससे एक माइक्रोकंट्रोलर को शक्ति दे सकते हैं, लेकिन चलो बीच में उस अतिरिक्त सर्किटरी के बारे में सब कुछ नहीं भूलना चाहिए।
मैट बी।

9

कारण यह है कि टेस्ला ने कोशिश नहीं की थी क्योंकि यह काम नहीं करता है। यह मूल रूप से एक गूंगा विचार है क्योंकि:

  1. किसी भी निश्चित मात्रा में उपलब्ध शक्ति ट्रांसमीटर से दूरी के घन के साथ घट जाती है। उदाहरण के लिए कहते हैं कि आप ट्रांसमीटर से 10 मीटर क्यूबिक मीटर से 100 किलोवाट निकाल सकते हैं। 100 मीटर की दूरी पर 100 W होगा। 200 मीटर 12.5 वाट पर, जो कि प्रकाश को बिजली देने के लिए मुश्किल से पर्याप्त है।

  2. व्यक्तिगत उपयोग को मापने का कोई तरीका नहीं है, इसलिए आप लोगों को कैसे चार्ज करते हैं? तुम मुझसे उम्मीद नहीं कर सकते कि तुम एक टावर लगाओ। मैं दावा कर सकता हूं कि मैंने कभी किसी शक्ति का उपयोग नहीं किया, और आप अन्यथा साबित नहीं कर सकते।

  3. हम वास्तव में नहीं जानते हैं कि लंबे समय तक एक्सपोजर के स्वास्थ्य पर क्या प्रभाव पड़ता है। इसके बारे में सोचो। यदि एक लाइटबल्ब को इस क्षेत्र की शक्ति को स्वयं प्रकाश से बाधित करने के लिए माना जाता है, तो आपके शरीर को वास्तव में कुछ शक्ति को बाधित करने के लिए कैसे माना जाता है?

  4. आप साधारण वस्तु को कैसे रखते हैं जो कि विद्युत को बाधित करने और गर्म करने से सही विद्युत गुण होते हैं? आपको किसी भी सामग्री का उपयोग करने में बहुत सावधानी बरतनी होगी जो एक अच्छा इन्सुलेटर नहीं है। आपको इसके आकार, अभिविन्यास और प्रतिबाधा को ध्यान में रखना होगा ताकि इसे चारों ओर से ई क्षेत्र से बिजली हथियाने से बचा जा सके। उन सभी धातु वस्तुओं के बारे में सोचें जो आप प्रदान करते हैं। यहां तक ​​कि सोडा का एक एल्यूमीनियम भी एक समस्या हो सकती है।

  5. यह बहुत ही अयोग्य है, भले ही इसने काम किया हो। ऊपर # 4 के रूप में कई सामान्य वस्तु होगी। अकेले उन वस्तुओं का क्या होता है जब वे इस शक्ति को रोकते हैं, लेकिन निर्माता की तरफ से बिजली की भारी बर्बादी के बारे में सोचते हैं। प्रत्येक गीली पेड़ की शाखा, जमीन, और सभी प्रकार की चीजें इस ई क्षेत्र से बिजली लेगी।

जैसा कि मैंने कहा, यह गूंगा विचार है, और एक गूंगा विचार था जब टेस्ला ने भी इसकी कोशिश की, क्योंकि उनके अपने समीकरणों में से कुछ उन्हें बताया जाना चाहिए।


@DrFriedParts - # 1 तो चलो मान लेते हैं, काफी तर्क है कि पावर स्टेशन से रेडियल वितरित किया जाता है। फिर आपको दूरी के वर्ग के रूप में गिरने वाले बिजली घनत्व को भुगतना होगा। क्यूब से बेहतर है, लेकिन एक केबल की तुलना में बहुत खराब है।
रॉकेटमैग्नेट

@DrFriedParts - # 2 ट्रांसमीटर के आसपास के हजारों निकटस्थ ग्राहकों के लिए ई-फ़ील्ड में गड़बड़ी का पता लगाने और स्थानीयकरण करें ?
रॉकेटमैग्नेट

@DrFriedParts - # 3 ओह सच में? वहाँ पढ़ाई जहां वे इन करने के लिए लोगों की बड़ी संख्या के अधीन है बहुत कई दशकों के लिए और अधिक शक्तिशाली क्षेत्रों? नहीं बिलकुल नहीं। आप शायद बहुत कम संचालित ट्रांसमीटरों के बारे में सोच रहे हैं, जैसे फोन और एफएम रेडियो के लिए इस्तेमाल किया जाता है।
रॉकेटमग्नेट

@DrFried: # 1, कोई आइसोट्रोपिक या इसके साथ कोई लेना देना नहीं है। किसी भी एक दिशा में, प्रति क्षेत्र की शक्ति अभी भी दूरी के वर्ग और घन द्वारा प्रति आयतन की शक्ति से गिरती है। पावर स्तर एक केंद्रित बीम (अन्य दिशाओं की कीमत पर) में अधिक होगा, लेकिन फ़ॉलऑफ़ अभी भी समान है।
ओलिन लेथ्रोप

1
@DrFried: # 3 मुझे उस शक्ति स्तर पर सिर्फ एक अध्ययन दिखाओ । शायद हमारे पास सबूत नहीं है कि यह खतरनाक है, लेकिन हमारे पास निश्चित रूप से ऐसा नहीं है। यह एक ऐसा मामला है, जहां आपको बहुत ही शक्तिशाली बिजली के क्षेत्रों में टेस्ला के इरादे के रूप में पूरे पड़ोस को देखने से पहले आपको इसकी सुरक्षित जानकारी की आवश्यकता है ।
ओलिन लेथ्रोप

3

वकील:

आइए देखें कि क्या मैं इसे सही तरीके से समझता हूं। यदि आपके पास विकिरण या विद्युत चुम्बकीय तरंगें आपके सिस्टम से जा रही हैं, तो ऊर्जा बर्बाद हो गई है?

टेस्ला:

बिलकुल बर्बाद। मेरे सर्किट से आप या तो इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वेव्स पा सकते हैं, अगर आप चाहें तो 90 प्रतिशत इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वेव्स और वर्तमान ऊर्जा में 10 प्रतिशत जो पृथ्वी से गुजरती हैं। या, आप इस प्रक्रिया को उल्टा कर सकते हैं और विद्युत चुम्बकीय तरंगों में 10 प्रतिशत ऊर्जा प्राप्त कर सकते हैं और 90 प्रतिशत ऊर्जा पृथ्वी से गुजरती है।

यह इस तरह से है: मैंने एक चाकू का आविष्कार किया है। चाकू तेज धार से काट सकता है। मैं उस आदमी को बताता हूं जो मेरे आविष्कार को लागू करता है, आपको तेज धार के साथ कटौती करनी चाहिए। मैं पूरी तरह से जानता हूं कि आप ब्लंट एज के साथ मक्खन काट सकते हैं, लेकिन मेरा चाकू इसके लिए अभिप्रेत नहीं है। आपको एंटीना को इलेक्ट्रोमैग्नेटिक में 90 प्रतिशत और करंट वेव्स में 10 प्रतिशत नहीं देना चाहिए, क्योंकि जब तक आप ग्रह के चारों ओर कुछ आर्क्स होते हैं, तब तक इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वेव्स खो जाते हैं, जबकि करंट ग्लोब की पूरी दूरी तक जाता है और बरामद होना।

वैसे, अब यह पुष्टि हो गई है। उदाहरण के लिए, सोमरफेल्ड का गणितीय ग्रंथ, [*] जो यह दर्शाता है कि मेरा सिद्धांत सही है, कि मैं घटना के अपने स्पष्टीकरण में सही था, और यह कि पेशा पूरी तरह से गलत था। यही कारण है कि उच्च आवृत्ति धाराओं में मेरे इन अनुयायियों ने गलती की है। वे इस विचार के साथ 200,000 चक्रों के उच्च आवृत्ति वाले अल्टरनेटर बनाना चाहते थे कि वे विद्युत चुम्बकीय तरंगों का उत्पादन करें, 90 प्रतिशत विद्युत चुम्बकीय तरंगों में और शेष वर्तमान ऊर्जा में। मैंने केवल कम प्रत्यावर्तन का उपयोग किया, और मैंने वर्तमान ऊर्जा में 90 प्रतिशत और विद्युत चुम्बकीय तरंगों में केवल 10 प्रतिशत का उत्पादन किया, जो व्यर्थ हैं, और यही कारण है कि मुझे मेरे परिणाम मिले। । । ।

आप देखिए, मैंने जो उपकरण तैयार किया है वह एक ऐसा उपकरण था जो एक एंटीना सर्किट में संभावित और धाराओं के जबरदस्त अंतर पैदा करने में सक्षम था। इन आवश्यकताओं को पूरा किया जाना चाहिए, चाहे आप चालन की धाराओं द्वारा संचारित हों, या चाहे आप विद्युत चुम्बकीय तरंगों द्वारा संचारित हों। आप उच्च क्षमता वाली धाराएं चाहते हैं, आप एक बड़ी मात्रा में कंपन ऊर्जा चाहते हैं; लेकिन आप इस स्पंदनात्मक ऊर्जा को स्नातक कर सकते हैं। लहर की लंबाई के उचित डिजाइन और पसंद से, आप इसे व्यवस्थित कर सकते हैं ताकि आपको मिल जाए, उदाहरण के लिए, इन विद्युत चुम्बकीय तरंगों में 5 प्रतिशत और वर्तमान में 95 प्रतिशत जो पृथ्वी से गुजरती है। वही मैं कर रहा हूं। या आप इन रेडियो पुरुषों के रूप में, विद्युत चुम्बकीय तरंगों की ऊर्जा में 95 प्रतिशत और वर्तमान की ऊर्जा में केवल 5 प्रतिशत प्राप्त कर सकते हैं। । । । तंत्र एक या दूसरी विधि के लिए उपयुक्त है। मैं अपने सिस्टम के साथ विकिरण का उत्पादन नहीं कर रहा हूं; मैं विद्युत चुम्बकीय तरंगों को दबा रहा हूं। । । । मेरी प्रणाली में, आपको इस विचार से मुक्त होना चाहिए कि विकिरण है, कि ऊर्जा विकीर्ण है। यह विकीर्ण नहीं है; यह संरक्षित है। । । ।

टेस्ला बेवकूफ नहीं थे!

:)


3
लेकिन वह भी गलत था।
ओलिन लेट्रोप

-1

मैंने कहीं पढ़ा कि सिस्टम पर हम पर पड़ने वाले शारीरिक प्रभावों की आशंकाओं के कारण उसने इसे रोक दिया। अंत में, मुझे लगता है कि अगर उन्होंने कहा कि यह काम करेगा तो यह काम करेगा .... उस आदमी के साथ जाना होगा जिसने बिजली का आविष्कार किया था जैसा कि हम आज तक इसका उपयोग करते हैं .... और रेडियो ... और एक्स-रे ।। बुरा वह अभी भी चारों ओर नहीं है, प्रगति वह आज कर देगा!

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.