MCU प्लेटफ़ॉर्म कैसे चुनें? [बन्द है]

43

कई एमसीयू प्लेटफॉर्म हैं और एक बार किसी को एक की आदत हो गई है, वे आम तौर पर दूसरे प्लेटफॉर्म पर जाने से हिचकते हैं।

मेरा सवाल यह है कि अगर कोई आज सामान्य उद्देश्य कार्यों के लिए एमसीयू का उपयोग करना शुरू कर देता है, तो कोई एक चुनने के बारे में कैसे जाएगा? विभिन्न प्लेटफार्मों के अद्वितीय विक्रय बिंदु क्या हैं?

microcontroller

— ARF
स्रोत

2

आइए जानते हैं कि आपके मन में किस प्रकार की परियोजनाएँ और मात्राएँ हैं, और इससे हमें प्रश्न का उत्तर देने में मदद मिलेगी।

— रॉकेटमेग्नेट

3

सामान्य प्रयोजन है बहुत बहुत चौड़ा। बाइक के एलईडी को चमकाने और हाय-रे टच कलर एलसीडी के साथ आरटीओएस के लिए एक ही यूसी का उपयोग करने का कोई मतलब नहीं है।

— राउटर वैन Ooijen

1

हां, आपके पास आदर्श रूप से कई चिप्स होंगे जो आप अलग-अलग आकार की समस्याओं से परिचित हैं - और एक नया लेने के लिए तैयार रहें यदि यह किसी कार्य के लिए विशिष्ट रूप से अनुकूल है।

— क्रिस स्ट्रैटन

2

@WoutervanOoijen इस प्रश्न के साथ विचार इस प्रकार था: ऐसे कई कार्य हैं जिन्हें कोई भी प्लेटफ़ॉर्म आसानी से संभाल सकता है (अर्थात सामान्य प्रयोजन के कार्य)। एक तो प्लेटफार्मों के बीच चयन करने के लिए पूरी तरह से स्वतंत्र है। इस मामले में, "नरम कारक", जैसे उपयोग में आसानी, बाहरी घटक गणना, आदि प्रमुख हो जाते हैं। - मैं यह पता लगाना चाहता था कि अलग-अलग प्लेटफॉर्म दूसरों की तुलना में क्या अच्छा करते हैं / खराब।

— ARF

7

धर्म

— vicatcu

30

एक साल के लिए, मैंने माइक्रोकंट्रोलर्स को चुनने के विषय पर एक बात दी (इसमें लगभग 1.5 घंटे लगे)। दर्शक उच्च स्तरीय सॉफ्टवेयर प्रोग्रामर और निर्माता थे। अधिकांश दर्शकों के पास पूर्व μC अनुभव नहीं था, शेष केवल Arduino के साथ खेला है। दर्शकों में सिर की गिनती लगभग 30 थी। इसलिए, यह एक मल्टीकास्ट था, जैसा कि एक-एक क्लिनिक के विपरीत था।

बात में मुख्य स्लाइड यह था:

आयाम
माइक्रोकंट्रोलर्स की तुलना करने के लिए। सूची अवरोही क्रम में है।

विकास पर्यावरण (उपकरण श्रृंखला)

विकास पर्यावरण

क्या मैंने विकास के वातावरण का उल्लेख किया है?

समर्थन

आवेदन टिप्पणी

सहकर्मी समर्थन: आदिवासी ज्ञान, मित्र, मंच, तेह कोड [sic]

विशेषताएं

याद

बाह्य उपकरणों

संगणना कौशल

बिजली की खपत

लागत

ps

मुझे उस दायरे को परिभाषित करना चाहिए जो मेरा यह उत्तर सीमित है। मैं इस प्लेटफ़ॉर्म चयन प्रश्न को दो प्रकार के लेंस के माध्यम से देखता हूं। पहला वाला एक प्रोटोटाइपर है। दूसरा एक $ 3k के आदेश पर सड़क की कीमतों के साथ पेशेवर उपकरणों का एक डेवलपर है और सैकड़ों एक वर्ष में मात्रा। हॉबीस्ट लेंस बहुत दूर नहीं है। इन मामलों में, माइक्रोकंट्रोलर की वृद्धिशील लागत छोटी है, विकास की लागत की तुलना में, या पेशेवर उपकरण की लागत से, जिसमें माइक्रोकंट्रोलर जाता है।

बेशक, बड़े पैमाने पर उत्पादन का एक बहुत अलग दृष्टिकोण है। जब कोई सस्ते डिवाइस के लिए एक माइक्रोकंट्रोलर चुनता है जिसे बड़ी मात्रा में उत्पादित किया जाएगा (मुख्यधारा के खिलौने एक अच्छा उदाहरण हैं), उन्हें हार्डवेयर की लागत से संचालित किया जाएगा। एक बड़ी उत्पादन मात्रा (हजारों या अधिक सैकड़ों में) की तुलना में हार्डवेयर लागत में मामूली बचत एक अलौकिक विकास पर्यावरण और एक औसत मूल्य वाले समर्थन के साथ सौदेबाज़ी मूल्य माइक्रोकंट्रोलर का उपयोग करने के दर्द को सही ठहरा सकती है।

— निक अलेक्सीव
स्रोत

आप विकास के माहौल पर ध्यान दें। मेरी समझ मे आ रहा है। आपके निष्कर्ष क्या थे?

— ARF

@AricRaffaelFunke खैर, ऊपर मेरे पोस्ट में उन गोलियों का निष्कर्ष है। पर्याप्त नहीं है? बातचीत के लिए मेरा उद्देश्य था: (1) चयन सूची के दौरान पूछे जाने वाले प्रश्नों की एक न्यूनतम सूची प्रदान करें। (२) दिखाएँ कि उत्तर कहाँ और कैसे देखें। मैंने विशेष रूप से लाइनों के साथ कठिन निष्कर्ष बनाने से परहेज किया है: परिवार एक्स अच्छा है अगर ..., परिवार वाई अच्छा है अगर ...

— निक अलेक्सिएव

1

छोटी मात्रा और विशिष्ट आवश्यकताओं के लिए, हाँ। लेकिन कभी-कभी आपको सबसे अच्छी तकनीक चुननी पड़ती है। या अगर मात्रा बहुत बड़ी है, तो विकास में काफी पर्याप्त सिरदर्द को उचित ठहराया जा सकता है यदि यह प्रति विजेट कुछ सेंट बचाता है - जिसमें परीक्षण किए गए प्रतिस्पर्धी भागों के आधार पर समाधान शामिल हैं और कूदने के लिए तैयार हैं।

— क्रिस स्ट्रैटन

1

@ChrisStratton बिजली की खपत एक और चीज है [उच्च उत्पादन मात्रा प्रभाव के अलावा], जो कभी-कभी कुछ सिरदर्द को भी सही ठहरा सकती है। बहुत कम लोग कर सकते हैं, अगर वह बहुत कम बिजली संचालन चाहता है, और यूसी (जो उसने चुना है) उसका समर्थन नहीं कर सकता है।

— निक एलेक्सीव

9

देव पर्यावरण पर ध्यान बिल्कुल सही है। आपके पास दुनिया की सबसे अच्छी चिप हो सकती है लेकिन अगर आप लानत की चीज को प्रोग्राम और डिबग नहीं कर सकते हैं तो यह एक ईंट भी हो सकती है। मैंने NXP के बारे में अच्छी बातें सुनी हैं, लेकिन कोई प्रत्यक्ष अनुभव नहीं है। मुझे लगा कि फ्रिस्केल खराब थे, लेकिन फिर मैंने टीआई (एमएसपी और फिर डीएम 36 एक्स) की कोशिश की और अब फ्रिस्सेल मेरी आंखों में चमक का एक चमकता बीकन है। किसी भी देव वातावरण के साथ सर्वश्रेष्ठ सलाह: इसे वर्चुअल मशीन में बनाएँ / इंस्टॉल करें और पूरी तरह से काम करने की स्थिति में इसका बैकअप रखें ताकि यह कंप्यूटर को हिलाने / ओएस आदि को अपग्रेड करने पर टूट न जाए ...

— John U

25

चूँकि इस सवाल ने मंच की तुलना नहीं की है, जिसकी मैं उम्मीद कर रहा था, मैंने साहित्य का अध्ययन करने के साथ-साथ अन्य उत्तरों से खुद को बनाने का प्रयास किया है। शायद यह भविष्य में किसी और की मदद कर सकता है।

कृपया मुझे बताएं कि क्या कोई गलती है या यदि कोई जानकारी है तो मैं जोड़ सकता हूं।

प्लेटफ़ॉर्म तुलना

तुलना के बारे में नोट्स:

आईडीई: टिप्पणियाँ मुक्त संस्करण से संबंधित हैं

पीआईसी:

अब तक का सबसे सस्ता एंट्री-लेवल चिप्स
कई में आंतरिक वोल्टेज नियामक होते हैं
दी गई कीमत पर, आम तौर पर अधिक और बेहतर बाह्य उपकरण होते हैं
अर्ध उद्योग मानक: बहुत अच्छे पुस्तकालयों और डेवलपर समर्थन
आईडीई: नेटबीन्स-आधारित, बकाया, पूर्ण ऑफ़लाइन सिमुलेशन और डीबगिंग को शामिल करते हुए
तृतीय-पक्ष डिबगर: लगभग $ 25
संकुल की बहुत विस्तृत श्रृंखला
अद्वितीय विक्रय बिंदु: 1. XLP = अतिरिक्त कम बिजली उपकरण उपलब्ध; 2. कई आधुनिक चिप्स में टच बटन आदि के लिए कैपेसिटिव सेंसिंग मॉड्यूल है।

AVR:

एवीआर आम तौर पर प्रतिगामी बाह्य उपकरणों के पीछे रहता है और थोड़ा अधिक महंगा होता है। कुल मिलाकर, हालांकि, AVR कार्यक्षमता और कीमत में PIC के समान है।
8bit AVR चिप्स 8bit PIC चिप्स से तेज हैं
तृतीय-पक्ष एमुलेटर: लगभग $ 20
संकुल की बहुत विस्तृत श्रृंखला

शाखा कोर्टेक्स-एम:

आधुनिक प्रोसेसर आर्किटेक्चर: कोई मेमोरी बैंकिंग, अच्छा मल्टी-टास्किंग नहीं
अब तक का सबसे सस्ता 32 बिट डिवाइस
विभिन्न चिप्स और विभिन्न निर्माताओं के बीच स्थानांतरित करने के लिए काफी आसान है
उपकरणों में आमतौर पर PIC की तुलना में अधिक बाहरी घटकों की आवश्यकता होती है
ROM बूटलोडर के साथ बहुत सस्ते USB डिवाइस: NXP LPC1342 / LPC1343
उचित पुस्तकालय समर्थन
आईडीई: उचित, कोई ऑफ़लाइन सिमुलेशन नहीं
SWD इंटरफ़ेस आसान-से-बिल्ड हार्डवेयर के साथ सिस्टम प्रोग्रामिंग, डिबगिंग और ट्रेसिंग की अनुमति देता है (
सस्ते NXP चिप्स केवल छोटे पिच या पिन-कम पैकेज में आते हैं
बिक्री अंक: 1. सबसे सस्ता 32 बिट मंच; 2. USB ROM बूटलोडर के साथ सबसे सस्ता प्लेटफॉर्म

PSoc: ( रॉकेटमैग्नेट के उत्तर से)

राजा जब एनालॉग बाह्य उपकरणों की बात आती है: किसी दिए गए चिप को अलग-अलग एनालॉग और डिजिटल बाह्य उपकरणों को प्रदान करने के लिए आंतरिक रूप से फिर से कॉन्फ़िगर किया जा सकता है
PIC की तुलना में काफी अधिक महंगा है
आईडीई: उत्कृष्ट
$ 88 प्रोग्रामर (क्या यह डिबगिंग की अनुमति देता है?)
केवल एसएमडी पैकेज

प्रोपेलर: (रॉकेटमैग्नेट के उत्तर से)

मल्टी-कोर MCU: अलग-अलग कोर अलग-अलग कार्यों पर अनुकरण कर सकते हैं
पारंपरिक रुकावटों के लिए समाप्त / कम करता है (?)
कुछ हार्डवेयर परिधीयों को कोर में से एक पर चलने के लिए स्पष्ट रूप से कोडित किया जाना चाहिए, अविश्वसनीय लचीलापन प्रदान करता है
कमजोर जब यह एनालॉग बाह्य उपकरणों की बात आती है
आईडीई: उत्कृष्ट
डीआईपी पैकेज उपलब्ध है

अनुप्रयोग द्वारा तुलना

यु एस बी:

नीचे दी गई सूची के लिए "किंवदंती":

बूटलोडर = USB बूट लोडर प्रीप्रोग्राम्ड
वोल्टेज नियामक = बाहरी नियामक के बिना बस से संचालित किया जा सकता है
pullups = बाहरी पुलअप की कोई आवश्यकता नहीं है
प्रतिबाधा मिलान = बाहरी मिलान प्रतिरोधों की कोई आवश्यकता नहीं है
परिशुद्धता थरथरानवाला = बाहरी क्रिस्टल के लिए कोई ज़रूरत नहीं है

कम से कम महंगी डिवाइस के गुण: (लगभग ऑर्डर में)

तस्वीर: 8bit, कम- और पूर्ण गति, वोल्टेज नियामक, पुलअप, प्रतिबाधा मिलान, ESD संरक्षण
एनएक्सपी: 32 बिट, बूटलोडर, केवल पूर्ण गति, ईएसडी सुरक्षा
फ्रीस्केल: 8 बिट, केवल कम गति, वोल्टेज नियामक, प्रतिबाधा मिलान, ईएसडी सुरक्षा
Atmel: 8bit, बूटलोडर, केवल फुल-स्पीड, वोल्टेज रेगुलेटर, पुलअप, ESD प्रोटेक्शन
एसटीएम: 32 बिट, बूटलोडर, केवल पूर्ण गति, पुलअप, प्रतिबाधा मिलान, ईएसडी सुरक्षा
सिलिकॉन प्रयोगशालाएं: 8 बिट, कम- और पूर्ण गति, वोल्टेज नियामक, पुलअप, प्रतिबाधा मिलान, सटीक थरथरानवाला
TI: 32 बिट, बूटलोडर, कम- और पूर्ण गति, अन्य गुण अज्ञात
PSoc: मॉड्यूल के रूप में कॉन्फ़िगर करने योग्य, अन्य गुण अनकाउन्टेड
प्रोपेलर: 32 बिट, केवल बिटबैंगिंग

ईथरनेट:

PIC: एकीकृत PHY के साथ सबसे सस्ता डिवाइस

— ARF
स्रोत

1

यहाँ कुछ नोट: प्रोपेलर में बिल्कुल भी व्यवधान नहीं है और आधिकारिक आईडीई में डिबगिंग के लिए कोई समर्थन नहीं है। इसके बजाय, पसंदीदा डिबग तंत्र एक टीवी से बात को जोड़ने और एक प्रदान की गई लाइब्रेरी का उपयोग करने के लिए लगता है जो स्क्रीन पर चर प्रदर्शित करता है। इसके अलावा कोई कोड पूरा नहीं है, कोई सिम्युलेटर नहीं है, कोड प्रबंधन प्रणालियों के साथ कोई एकीकरण नहीं है, जिसमें शामिल असामान्य कार्यान्वयन है ... इसके अलावा, प्रति कोर दो काउंटरों को छोड़कर कोई भी हार्डवेयर परिधीय नहीं हैं, जहां तक मुझे पता है।

— आंद्रेजाको

2

प्रोपेलर के बारे में ध्यान दें - इसमें कोई अवरोध नहीं है। सब पर । यदि आपको किसी ऐसी चीज की जरूरत है, जो पारंपरिक व्यवधान से मिलती-जुलती हो, तो आप एक अतिरिक्त सीपीयू कोर को स्पिन कर सकते हैं, और इसे स्पिन-वेट कर सकते हैं।

— कॉनर वुल्फ

4

इस तरह की सूची लगभग अनिवार्य रूप से निरर्थक और पुरानी है। सभी निर्माता हर समय एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं और सबसे अधिक प्रत्येक श्रेणी में कुछ पेश करने की कोशिश करते हैं - आप एक सर्वेक्षण करते हैं जब आपको आवश्यकता होती है, एक समाधान चुनें, और यदि यह आपके साथ काम करता है, जब तक आपको आवश्यकता न हो जिसके लिए एक बेहतर उपाय है।

— क्रिस स्ट्रैटन

2

इसकी कीमत क्या है, इसके लिए आप MSP430 लाइन को अपनी अल्ट्रा-लो-पावर-खपत

— बोर्डबाइट

2

"एंबेडेड सिस्टम / पार्टिकुलर माइक्रोप्रोसेसरों" में प्रोसेसर के चयन के बारे में समान जानकारी है, कि इसी तरह से इसे संपादित किया जा सकता है (उम्मीद है) इसे अप-टू-डेट और अपेक्षाकृत तटस्थ रखें।

— दाविदरी

7

एमसीयू की आपकी पसंद इस बात पर निर्भर करती है कि आप किस तरह की परियोजनाओं पर काम कर रहे हैं। क्या आप हाई-वॉल्यूम, सुपर-सस्ते और सरल डिवाइस जैसे कि चमकती बाइक की रोशनी बना रहे हैं? क्या आप जटिल प्रोटोटाइप रोबोट विकसित कर रहे हैं जिन्हें कई विचित्र IO उपकरणों और सेंसर से निपटना है?

मैं ज्यादातर बाद में काम करता हूं। मेरे लिए मुख्य समस्या उन माइक्रोकंट्रोलर्स को खोजने की कोशिश कर रही है जिनके पास परिधीय सेट है जो मुझे चाहिए। यह बहुत मुश्किल है क्योंकि हमारी आवश्यकताएं मुख्य धारा नहीं लगती हैं। हम 5 पीडब्लूएम चैनल, 5 क्वाडरेचर डिकोडर, 2 गैर-मानक एसपीआई पोर्ट और नकारात्मक आईओ के साथ एक UART जैसी चीजें चाहते हैं।

एकमात्र MCUs मैंने देखा है जो आसानी से उन प्रकार की आवश्यकताओं को संभाल सकता है जो PSoC और प्रोपेलर हैं।

प्रोपेलर चिप्स

प्रोपेलर मूल रूप से एक एकल चिप में आठ 32-बिट MCUs है। यदि आप किसी प्रकार का परिधीय चाहते हैं, तो आप बस उस काम को करने के लिए MCUs में से एक को प्रोग्राम करते हैं। तो आप जो चाहें कर सकते हैं।

PSoC

PSoCs दो फ्लेवर्स, 3 और 5 पर आते हैं। 3 एक 8051 कोर है, और 5 एक एआरएम कॉर्टेक्स एम 3 है। इसके अलावा चिप पर शामिल डिजिटल और एनालॉग ब्लॉक को फिर से कॉन्फ़िगर किया जा सकता है, जिसे बाह्य उपकरणों की एक विस्तृत श्रृंखला में बनाया जा सकता है: ADCs, फ़िल्टर, op-amps, DACs, SPI, UART, क्वाड्रेट डिकोडर, CRC जनरेटर, आदि।

विकास का माहौल शानदार है। आपके पास एक सामान्य IDE का सामान्य स्रोत कोड संपादन है, लेकिन आपके पास एक योजनाबद्ध संपादक भी है। आप सचमुच किसी भी डिजिटल सर्किट को तार कर सकते हैं जिसे आप पसंद करते हैं, फाटकों, फ्लिपफ्लॉप, आदि के साथ बाह्य उपकरणों को जोड़ने के लिए 5 पीडब्लूएम की आवश्यकता है? आसान, बस उन्हें योजनाबद्ध में डालें, उन्हें तार दें, और दूर आप जाएं। तुम भी Verilog में अपने स्वयं के बाह्य उपकरणों को लिख सकते हैं यदि आप कुछ चाहते हैं जो प्रदान नहीं किया गया है। आपके एप्लिकेशन का एक बड़ा सौदा इस तरह के हार्डवेयर में लागू किया जा सकता है।

असली लाभ यह है कि आप एक चिप के साथ रह सकते हैं, यह जानते हुए कि यह भविष्य में आपके द्वारा किए जाने वाले कई प्रोजेक्टों से निपट सकता है। मुझे जो PICs के बारे में गुस्सा आ रहा था वह लगातार दर्जनों उपकरणों के माध्यम से फंस रहा था, जिसकी मुझे विशेष परिधीय सेट की आवश्यकता थी। अब मुझे वह समस्या नहीं है।

— Rocketmagnet
स्रोत

प्रोपेलर एक जिज्ञासु अवधारणा है। मुझे उस बारे में थोड़ा सोचना होगा। PSoC के बारे में: मैंने अविश्वसनीय लचीलेपन के कारण अतीत में उन पर विचार किया है, लेकिन $ 250 प्रोग्रामर की आवश्यकता ने इसे मेरे लिए बहुत अधिक गैर-स्टार्टर बना दिया।

— ARF

@ArikRaffaelFunke - प्रोग्रामर केवल है $ 88 , आधे से भी कम की कीमत ICD3 ।

— रॉकेटमेग्नेट

@ArikRaffaelFunke - एक और विचार पैकेजिंग है। यदि आप अपने स्वयं के प्रोटोटाइप के निर्माण की योजना बनाते हैं, तो डीआईपी पैकेज के साथ काम करना बहुत आसान है। अधिकांश PICs और ATmel AVR, DIPs में आते हैं, जैसा कि प्रोपेलर करता है। PSoC 3 और 5 नहीं है।

— 22

3

schmartboard के पास smt to dip solution का उपयोग करने का एक आसान तरीका है: youtube.com/watch?v=-32orELxkpE

— hulkingticket

1

@ क्वांटम 231: मैंने इसे माना लेकिन: 1) एफपीजीए आमतौर पर माइक्रोकंट्रोलर की तुलना में अधिक बड़े और अधिक महंगे लगते थे (और रोबोट अक्सर अंतरिक्ष में बहुत कम होते हैं)। और 2) मुझे FPGAs के साथ बहुत अनुभव नहीं है, और यह हमेशा एक परेशानी है कि पूरी तरह से अलग टूलसेट और कुछ मामूली आवेदन के लिए सोचने का तरीका सीखना है।

— रॉकेटमैग्नेट

3

मेरे लिए सबसे महत्वपूर्ण आवश्यकता यह थी कि डिवाइस / आईडीई मेरे गैर-विंडोज पीसी (लिनक्स) पर अच्छी तरह से समर्थित है। मेरे लिए Atmel AVR के पास बेहतर (ओपन सोर्स) सपोर्ट था।

— jippie
स्रोत

3

एक से अधिक प्लेटफॉर्म का उपयोग करना ठीक है। प्रत्येक कार्य के लिए सर्वश्रेष्ठ का चयन करना और नौकरी से संबंधित कोड और उदाहरणों की उपलब्धता भी।

उनमें से अधिकांश के पास अच्छे विकास उपकरण हैं, आर्डिनो में दृश्य स्टूडियो है, तस्वीर में एक महान उपकरण है और इसलिए अन्य करते हैं। तो, मेरे लिए, यह है कि मैं कितनी जल्दी और आसानी से काम पूरा कर सकता हूं, + एक ही चीज पर कितने खुले स्रोत के लोग काम कर रहे हैं?

— दृश्य सूक्ष्म
स्रोत

लेकिन विपणन अव्यवस्था से गुमराह न होते हुए इस तरह की जानकारी कैसे मिलती है। मेरा मतलब है, हमें उन लोगों को ढूंढना होगा जिन्होंने हार्डवेयर और टूलचिन का उपयोग किया है ताकि सभी जानकारी मिल सके। आप इस तरह के समुदायों को अपनी नौकरी में कैसे पाते हैं? या क्या यह है कि आप इस पर भरोसा करते हैं कि एप्लिकेशन इंजीनियर आपको क्या बताता है?

— क्वांटम 231

आप इस तरह के विभिन्न मंचों पर सवाल पूछ सकते हैं। अपने आवेदन की व्याख्या करें और मदद के लिए पूछें

— दृश्य माइक्रो

2

माइक्रोकंट्रोलर एक तेजी से बदलती दुनिया है, वर्तमान में "चिप्स" पर सीखने के कई फायदे हैं और सबसे लोकप्रिय आईडीई की सबसे उल्लेखनीय समुदाय से मदद मिल रही है। एक PIC व्यक्ति के रूप में, मैं कहूंगा कि Aduino में इस समय newbies के लिए शायद सबसे अच्छा IDE और डेवलपमेंट बोर्ड हैं और आप एक सोल्डरिंग आयरन को छुए बिना एक बेसिक aduino बोर्ड में बहुत कुछ जोड़ सकते हैं।

कोई भी वास्तविक जीवन के सामान के लिए एक एडिनो का उपयोग कर सकता है जो जल्द ही आगे बढ़ना चाहता है, लेकिन उस समय तक आपने बहुत से बुनियादी डिजिटल इलेक्ट्रॉनिक्स और सी का एक अच्छा उप-सेट आसानी से सीख लिया होगा ताकि कुछ अधिक उपयुक्त उपयोग कर सकें।

जैसा कि किसी ने उल्लेख किया है कि आप अपनी परियोजना के लिए चिप का चयन करते हैं, मैंने एआरएम चिप्स का उपयोग करके कुछ तापमानों को साधारण तापमान सेंसर या AD कन्वर्टर्स के रूप में देखा है, उसी तरह मैंने एक अंतरिक्ष आक्रमणकारी गेम, FPGA उत्पन्न करने के लिए aduinos और PIC 16 को उनकी सीमा तक धकेल दिया है। अगर आपकी गंभीरता से इलेक्ट्रॉनिक्स डिजाइन में जा रहे हैं तो एचडीएल को समझने के लिए गैलोज़ रीट और इसके अच्छे हैं .. लेकिन दुर्भाग्य से वास्तविक दुनिया में कई परियोजनाएं नहीं हैं, जहां आपको सबसे अधिक नौकरियों का उपयोग करने की आवश्यकता होगी, कम मात्रा, तेजी से डिजाइन और मूल्य की कमी और यह वह जगह है जहाँ 8 बिट uC सर्वोच्च पर शासन करता है

— बोज़
स्रोत

मैं देखता हूं, अरडूइनो की क्या सीमाएं हैं जो एक व्यक्ति को एक व्यक्ति से परे ले जाने का कारण होगा? क्या ARM में PIC और Arduino की तुलना में अधिक प्रसंस्करण शक्ति है, क्या यह बाह्य उपकरणों में PIC और Arduino में मौजूद नहीं है, या क्या इसका टूलचिन PIC और Arduino के लिए मौजूद है, इसके लिए बेहतर है? एआरएम आधारित चिप्स के बारे में इतना शोर क्यों। मुझे पता है कि उनके पास बहुत कम बिजली की खपत है लेकिन "गंभीर" परियोजनाओं के लिए एआरएम को क्यों चुना जाएगा?

— क्वांटम 231

1

चूंकि पोस्ट किए गए कई उत्तर हॉबीस्ट उपयोग पर ध्यान केंद्रित करते हैं, इसलिए यहां पेशेवर डेवलपर्स को निर्देशित विभिन्न सिफारिशें आती हैं।

न्यूनतम न्यूनतम आवश्यकताएं
यदि MCU इन सभी को पूरा नहीं करता है , तो इसका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।

कम से कम 1 वर्ष के लिए उत्पादन में रहा।
सिलिकॉन इरेटा उपलब्ध है और इसे कम से कम एक बार संशोधित किया गया है।
आंतरिक प्रहरी।
आंतरिक कम वोल्टेज / भूरापन का पता लगाता है।
चिप पर फ्लैश मेमोरी।
ESD सुरक्षा।
JTAG / SWD या कुछ सिंगल-वायर डीबगिंग इंटरफ़ेस।
कोर 8 बिट बाइट्स और 2 के पूरक हस्ताक्षर का उपयोग करता है।
नमूने और मूल्यांकन बोर्ड आसानी से उपलब्ध हैं।
निर्माता से सीधे तकनीकी समर्थन प्राप्त होता है।

चेतावनी के संकेत - MCU हार्डवेयर
ऐसी चीजें हैं जो आपको 2019 में समय बर्बाद नहीं करनी चाहिए।

अस्पष्ट संबोधित करने के तरीके जिन्हें प्रोग्रामर द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए। ROM डेटा तक पहुंचने के लिए अस्पष्ट, गैर-मानक कीवर्ड का उपयोग करना शामिल है।
गंभीर स्टैक मेमोरी या स्टैक डेप्थ लिमिटेशन।
16 बिट int, जो बदले में सी भाषा पूर्णांक पदोन्नति के सभी छिपे हुए खतरों के साथ आता है।
फोड़ा शुरू करने के बिना 16 या 32 बिट अंकगणितीय प्रदर्शन नहीं कर सकते।
यदि आप डेटा अनुभागों में कोड निष्पादित करते हैं तो जाल नहीं करता है।
कोई निर्देश नहीं बफर।
आप के लिए कोई फायदा नहीं है कि विदेशी हार्डवेयर बाह्य उपकरणों के साथ आता है।

चेतावनी के संकेत - उपकरण श्रृंखला

पूरे MCU को फ्लैश करने और ऑन-चिप निष्पादन / डीबगिंग का उपयोग करने के बजाय पीसी में सॉफ़्टवेयर सिमुलेटर या बूटलोडर के कुछ तरीके पर निर्भर करता है।
पेशेवरों द्वारा लिखित पूर्व-निर्मित ड्राइवरों / उदाहरणों / पुस्तकालयों के साथ नहीं आता है। पहिया, या इंटरनेट फ़ोरम / ओपन सोर्स का फिर से आविष्कार करने वाले देवों पर निर्भर हैं।
C कंपाइलर के लिए CRT यहां सूचीबद्ध आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है ।
सी कंपाइलर मानक सी विशेषताओं की एक लंबी सूची के साथ आता है जो समर्थित नहीं हैं।
C कंपाइलर अभी भी C11 का समर्थन नहीं करता है (चाहे आप इसे इस्तेमाल करने का इरादा रखते हों या नहीं)।
जब आप पहली बार "हैलो वर्ल्ड" प्रोग्राम का प्रयास करते हैं, तो IDE कई अजीब लिंकर त्रुटियों को मिटा देता है।
उपयोग के पहले हफ्तों के दौरान कई आईडीई या संकलक बगों का सामना करना।

— लुंडिन
स्रोत

यह अत्यधिक हठधर्मिता है। आपने पूरी तरह से लागत, पैकेजिंग विकल्प, (खुला स्रोत! = अप्रमाणिक), बाह्य उपकरणों की गुणवत्ता, आदि को छोड़ दिया है। मैं इनमें से अधिकांश के साथ असहमत नहीं हूं, लेकिन "स्टैक [...] सीमा" जैसी चीजें बस इसका मतलब है कि आपको उस व्यापार को जानना होगा जो इन सीमाओं को पहले स्थान पर ले गया था।

— awjlogan

@awjlogan लागत और पैकेजिंग विकल्प बहुत ही परियोजना-विशिष्ट हैं, इसलिए यहां पता करने का कोई मतलब नहीं है। मैंने यह नहीं कहा कि खुला स्रोत अव्यवसायिक है, लेकिन एक कंपनी जो स्रोत खोलने के लिए अपने उपकरण श्रृंखला को आउटसोर्स करती है और एसओ जैसी साइटों के लिए उनका समर्थन पेशेवर नहीं है। हालाँकि बहुत कम योगदान वाले ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स भी पेशेवर नहीं हैं, क्योंकि हम ओपन सोर्स कंपाइलर पोर्ट्स के साथ विभिन्न विदेशी एमसीयू में देख सकते हैं। वर्ष 2019 में सीमित स्टैक के साथ एमसीयू लेने का कोई कारण नहीं होना चाहिए।

— लुंडिन

निश्चित रूप से, वे विशिष्ट हैं, लेकिन आपने अपनी सूची (डिग्गी का त्वरित स्कैन) में केवल 16/32 बिट निर्दिष्ट करके अपनी आधारभूत लागत को सीधे बढ़ा दिया है और मैंने हाल ही में 6 पिन M0 नहीं देखा है। यदि आपको कुछ (समय सहित) की आवश्यकता नहीं है, तो उस पर अतिरिक्त धन खर्च न करें, यही निर्णय आपको एक पेशेवर के रूप में करना चाहिए। लेकिन, हाँ, अच्छा टूलींग इतना आवश्यक है, अधिक सहमत नहीं हो सकता।

— अगस्त को सुबह

@awjlogan LPC81X करीब 5 साल से अधिक समय से है। मुझे अभी हाल ही में सरू पीएसओसी 4 के बारे में पता चला है जो दिलचस्प लग रहा है। और इसी तरह। पिंस की संख्या अक्सर एक तर्क नहीं होती है, बस पैकेज का आकार और प्रकार। यदि आप QFN या BGA को सहन कर सकते हैं, तो आप बहुत छोटे चिप्स प्राप्त कर सकते हैं।

— लंडिन

उस पर सहमत हुए, आपकी पसंद छोटे आकार में संकीर्ण है (हालांकि किसी भी वास्तुकला के लिए)। मेरा समग्र बिंदु यह है कि जब आपकी सूची की सभी चीजें वांछनीय हैं, तो आपको यह भी जानना चाहिए कि उन्हें कब तोड़ना है।

— जागलोगण

0

यदि आप एक सामान्य प्रयोजन के कार्यों के लिए जा रहे हैं, जिसमें एनालॉग और डिजिटल प्रसंस्करण हो सकता है, तो मैं अपने IDE, डीबगर और उन चीजों की सरासर संख्या के लिए PSoC पसंद करूंगा जो आप उन लोगों के साथ कर सकते हैं।

मैंने अपनी परियोजनाओं के लिए कॉलेज में PSoC3 का उपयोग किया है और यह मास्टर करने के लिए काफी सरल है। केवल एक चीज है अगर आपको कुछ प्रदर्शन चिप्स की आवश्यकता है, तो आपको उन्हें अलग से प्राप्त करने की आवश्यकता होगी। इसमें काफी अच्छे पोर्ट्स हैं। इसलिए यदि आप विकास किट के साथ कुछ प्रदर्शन चिप्स देख रहे हैं, तो अलग घटकों के लिए बेहतर जाएं।

— ganesh737
स्रोत

1

यह अधिक उपयोगी बनाने के लिए PSoC पर थोड़ी अधिक जानकारी जोड़ने के लायक हो सकता है, कुछ अन्य उत्तर पहले से ही इसे कवर करते हैं।

— पीटर जूल

@PeterJ: मैं इसे रॉकेटमैग्नेट के उत्तर के लिए एक टिप्पणी के रूप में देना चाहता था, लेकिन टिप्पणी देने के लिए मेरे पास कोई प्रतिष्ठा नहीं है।

— गणेश g३ g

क्या कोई कारण है कि आप सॉफ्टकोर आधारित डिज़ाइन के लिए नहीं गए जैसे कि Altera FPGA पर Nios II या Xilinx FPGA पर microblaze / picoblaze का उपयोग करें? उनका उपयोग PSoC के समान प्रभाव प्राप्त करने के लिए किया जा सकता है और मेरा तर्क होगा कि कई मायनों में एक बेहतर विकल्प है।

— क्वांटम 231

1

@ quantum231: मैं इसे स्वीकार करूंगा, लेकिन उस समय मेरे लिए मुख्य बाधा बजट था और यह हमारे इलेक्ट्रॉनिक्स विभाग में मुफ्त में उपलब्ध था।

— गणेश g३37