यदि इनपुट सेटअप से मिलता है और समय की आवश्यकताओं को पूरा करता है, तो इनपुट को प्रतिबिंबित करने के लिए आउटपुट अनिवार्य रूप से "गुआंट्रेंटेड" है; यदि यह सेटअप समय का उल्लंघन करता है, तो व्यवहार अब गारंटी या पूरी तरह से अनुमानित नहीं है, जैसा कि आप कहते हैं।
आपका प्रोफेसर इस अर्थ में "तरह का" शायद सही हो सकता है कि वह यह व्यक्त कर सकता है कि आउटपुट सिग्नल के समाप्त होने की काफी संभावना है, खासकर अगर वह फ्लिप-फ्लॉप के व्यवहार का एक निर्धारक विवरण होने के नाते सेटअप समय की व्याख्या कर रहा है, परिस्थितियों के एक सेट से संभावित भिन्नता के साथ न्यूनतम आवश्यकता के बजाय। लेकिन आपकी व्याख्या और वृत्ति वास्तव में निशाने पर हैं। सेटअप और होल्ड समय का उपयोग आमतौर पर न्यूनतम / अधिकतम मूल्यों को व्यक्त करने के लिए किया जाता है, जिसके लिए व्यवहार को पूरी प्रक्रिया / वोल्टेज / तापमान भिन्नता के बारे में अनुमान लगाया जा सकता है, और जब भी इनपुट उनका उल्लंघन करता है, तो आउटपुट को विश्वसनीय रूप से भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है।
अगर फ्लिप-फ्लॉप आम तौर पर इनपुट से देरी के 20ns तक होता है, जहां घड़ी की धार प्रभावी होती है, तो आउटपुट के अंत में होने की संभावना है कि इनपुट के आसपास "अप" (अप करने के लिए) 20ns घड़ी के किनारे से पहले होता है, जैसा कि आपके प्रोफेसर का सुझाव है। लेकिन डिवाइस के लिए निर्दिष्ट केवल एक चीज यह है कि यदि सेटअप और होल्ड बार मिलते हैं, तो आउटपुट इनपुट का पालन करेगा।
इसलिए मुझे लगता है कि दूसरे शब्दों में, आप दोनों एक हद तक सही हो सकते हैं, लेकिन आपकी व्याख्या 100% सही है, जबकि आपके प्रोफेसर का जवाब केवल "शायद" सही है, और जिस डिग्री का जवाब सही होगा, वह है - जैसा कि आप कहते हैं - अप्रत्याशित।
(और व्यावहारिक रूप में - अकादमिक के बजाय - समझदारी आप केवल उस डिज़ाइन में उस उत्तर का उपयोग करेंगे जहां उस घड़ी चक्र में आउटपुट होना स्वीकार्य था "संभवतः 1" बिना किसी विनिर्देशन के कैसे संभव हो सकता है, या जहां संभावित रूप से फ्लिप-फ्लॉप "कुछ समय के लिए एक मेटास्टेबल अवस्था में प्रवेश करते हैं" के लिए कोई वास्तविक परिणाम नहीं थे। वे अनुप्रयोग बहुत कम होते हैं।)
