मैं पिछले 10 वर्षों से ईगल का उपयोग कर रहा हूं, लेकिन मैंने हाल ही में खुले खट्टे सीएडी टूल्स के बारे में सोचना शुरू कर दिया है, यह सोचकर कि मैं मुख्य रूप से ओपन सोर्स हार्डवेयर डिजाइन कर रहा हूं, हो सकता है कि यह एक ओपन सोर्स टूल्स के साथ भी हो।
मेरे पास एक मैक है, और एक विंडोज़ मशीन है, इसलिए एक समाधान जो या तो संगत है, ठीक होगा।
मुझे लगता है कि मेरी शीर्ष चिंताओं में से एक लोकप्रियता है। ओपन सोर्स टूल का मूल्यांकन करते समय, मैं आमतौर पर एक समृद्ध समुदाय के साथ, सबसे लोकप्रिय में से एक के साथ गुरुत्वाकर्षण करूंगा।
मैंने फ्रिट्ज़िंग को जल्दी से देखा है, लेकिन जो मैं करना चाहता हूं उसके लिए बहुत कम है।
आपके क्या विचार हैं?
14
मुझे खेद है, लेकिन आपकी टिप्पणी भी रचनात्मक नहीं है। मैं प्रश्न को रचनात्मक कैसे कह सकता हूं?
—
डेनियो
फ़ेक पढ़ने की कोशिश करें।
—
लियोन हेलर
जरूरी नहीं कि डुप्लिकेट हो, लेकिन आपको पहले थोड़ा और शोध करना चाहिए। इस प्रश्न की जाँच करें: Electronics.stackexchange.com/questions/21172/…
—
क्रिस ब्वेनसेन
@ डानियो - प्रश्न रचनात्मक नहीं है क्योंकि यह प्रकृति में अत्यधिक व्यक्तिपरक है। यह साइट एक सही उत्तर के साथ वस्तुनिष्ठ प्रश्नों के लिए बनाया गया एक मंच है, जैसा कि अच्छे व्यक्तिपरक, खराब व्यक्तिपरक ब्लॉग पोस्ट में वर्णित है । यह उन सवालों में से एक नहीं है। आप पूछ सकते हैं "क्या KiCAD या gEDA में एक अधिक सक्रिय समुदाय है?" और हम मेलिंग सूची की जानकारी और डाउनलोड काउंट्स के साथ प्रतिक्रिया दे सकते हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि आप एक व्यक्तिपरक निर्णय चाहते हैं, जो कि 'बेहतर' है, बेहतर की कुछ परिभाषा के लिए। यह ठीक नहीं है।
—
केविन वर्मेयर
@ लॉनहेलर - आप अक्सर अपने निर्णयों में सही होते हैं, लेकिन समस्याओं की ओर इशारा करते हुए आपकी टिप्पणी काफी कम है। संबंधित एफएक्यू अनुभाग को लिंक या कोट करें (अपने प्रश्न को झंडी दिखाने और संभवतः निकालने से रोकने के लिए, व्यक्तिपरक प्रश्न पूछने से बचें ...) मुझे पता है कि "नॉट कंस्ट्रक्टिव" एक सामान्य करीबी कारण है, और यह इस प्रश्न पर लागू होता है, लेकिन वाक्यांश का मतलब कुछ भी नहीं है। कृपया अपने आप को भविष्य में और अधिक अच्छी तरह से समझाएं! धन्यवाद।
—
केविन वर्मर