स्टैंडर्ड वोल्ट और एम्पीयर


14

यहाँ पर हाल ही में एक सवाल है कि सर्किट की सटीकता की गणना कैसे करें, मुझे सामान्य रूप से अंशांकन के बारे में सोचना चाहिए।

विशेष रूप से, ईई के रूप में हम नियमित रूप से एक इकाई के रूप में वोल्ट और एम्पीयर का उपयोग करते हैं और फिर भी ये दोनों अस्पष्ट और कठिन चीजें हैं।

ऐसा लगता था कि एक वॉल्ट को एक "मानक सेल" द्वारा परिभाषित किया गया था, जिसे कहीं तिजोरी में बंद रखा गया था, लेकिन यह "जोसेफसन वोल्टेज मानक" का उपयोग करने के लिए बदल गया, जो एक जटिल प्रणाली है जो 70- पर एक अतिचालक एकीकृत सर्किट चिप ऑपरेटिंग का उपयोग करती है 96 गीगाहर्ट्ज़ स्थिर वोल्टेज उत्पन्न करने के लिए जो केवल एक लागू आवृत्ति और मूलभूत स्थिरांक पर निर्भर करता है।

उत्तरार्द्ध वास्तव में कुछ ऐसा नहीं है जो एक तहखाने में, या यहां तक ​​कि अधिकांश कंपनियों में परीक्षण इंजीनियरिंग विभागों में एक साथ फेंक सकता है।

एम्पीयर बदतर है। यह SI के रूप में परिभाषित किया गया है "वह निरंतर वर्तमान, जो यदि अनंत लंबाई के दो सीधे समानांतर कंडक्टरों में बनाए रखा जाता है, नगण्य परिपत्र क्रॉस-सेक्शन का, और वैक्यूम में एक मीटर अलग रखा जाता है, तो इन कंडक्टरों के बीच 2 × 10 के बराबर बल उत्पन्न होगा। −7 न्यूटन प्रति मीटर लंबाई। "

मेरे पास कोई पहचान नहीं है कि कोई कैसे माप सकता है।

ओम को एक विशिष्ट ऊंचाई और पारे के वजन द्वारा परिभाषित किया जाता था, लेकिन इसे 1 वी और 1 ए से व्युत्पन्न इकाई होने के पक्ष में छोड़ दिया गया था।

यह सब मुझे आश्चर्यचकित करता है कि हम कितना उपयोग करते हैं जो किसी और के मीटर में कैलिब्रेट किया जाता है। और उनमें से कितने मीटर अभी तक किसी और के ... और पर और पर कैलिब्रेटेड हैं। एक बड़ा घर ताश के पत्तों की तरह लगता है।

वहाँ उपायों या उपकरणों के मध्यवर्ती मानक के कुछ प्रकार आप 1V, 1A, और 1R के लिए कैलिब्रेटेड संदर्भ के रूप में उपयोग करने के लिए खरीद सकते हैं? (स्पष्ट रूप से आपको केवल उन दो में से किसी की आवश्यकता है।)

बोनस प्रश्न: क्या किसी प्रकार का प्रमाणन स्टिकर है जिसे एक मीटर या अन्य उपकरण खरीदते समय देखना चाहिए जो यह इंगित करता है कि वास्तव में वास्तविक एसआई मूल्यों के खिलाफ परीक्षण किया गया है, बनाम, एक फ्लूक?


2
एम्पीयर परिभाषा बिल्कुल भी अस्पष्ट नहीं है, काफी विपरीत है। लेकिन हां, व्यवहार में मापना असंभव है। सभी एक दिलचस्प सवाल है। सामान्य तौर पर मेट्रोलॉजी मुझे मेरे सिर को अधिक से अधिक बार खरोंचती है।
डेम्पमास्किन

2
"द डेफिनिशन" का प्रत्यक्ष रूप से कार्यान्वयन संभवतः अधिकांश अनुप्रयोगों के लिए बहुत कठिन और अत्यधिक है, इसलिए संदर्भ उपकरणों के विभिन्न "अच्छे पर्याप्त" कार्यान्वयन उपलब्ध हैं। उदा। nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/TN/nbstechnicalnote1239.pdf इसके अलावा यदि आप अधिक पैसे का भुगतान करते हैं तो आप "अंशांकन की श्रृंखला" को छोटा कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, एक अस्थायी का उपयोग करने के बजाय, आप उपयोग करते हैं जो फ्ल्यूक का उपयोग करता है।
1535 पर user3528438

1
@ MarcusMüller: नए परिभाषित एम्पीयर को मापने के लिए NIST पर दिलचस्प पेज: nist.gov/news-events/news/2016/08/counting-down-new-ampere
पीटर स्मिथ

1
@ दम्पस्मास्किन, "अनंत" और "नगण्य" शब्दों के साथ कुछ भी मेरी पुस्तक में अस्पष्ट है;)
ट्रेवर_जी

2
बस पुराने स्वयंसिद्ध याद रखें: यदि यह काम करता है यह एक अस्थायी है।
हॉट लिक्स

जवाबों:


14

यह सब मुझे आश्चर्यचकित करता है, हम जो भी उपयोग करते हैं उसका कितना अंश किसी और के मीटर में अंशांकित होता है। और उनमें से कितने मीटर, अभी तक किसी और के .. और पर और पर कैलिब्रेटेड हैं। एक बड़ा घर ताश के पत्तों की तरह लगता है।

तथा...

क्या किसी प्रकार के प्रमाणन स्टिकर के लिए किसी को मीटर या अन्य उपकरण खरीदते समय दिखना चाहिए जो यह इंगित करता है कि वास्तव में वास्तविक एसआई मानों के लिए परीक्षण किया गया है बनाम एक फ्लूक के खिलाफ परीक्षण किया गया है ...

आपने ठीक-ठीक वर्णन किया है कि क्या होता है। आपको अपनी कंपनी की इन-हाउस लैब में एक विदेशी, महंगा, "सुनहरा मानक" रखने की आवश्यकता नहीं है, जब तक कि आपके पास एक मान्यता प्राप्त प्रयोगशाला के नीचे प्रमाणित अंशांकन ट्रैसबिलिटी (यदि आपको इसकी आवश्यकता है) प्रमाणित है।

और हां, वे वास्तव में आपके उपकरण को मान्यता प्राप्त प्रयोगशाला द्वारा जारी किए गए एक स्टिकर के साथ डालते हैं, जिसमें अंशांकन वैधता की समाप्ति की तारीख होती है। मैंने इसे खुद देखा है।

घर में, आप इन स्थितियों में से एक में खुद को पाएंगे:

अंशांकन की Traceability श्रृंखला

मुझे याद है कि जब मैं एयरोस्पेस उद्योग में काम कर रहा था, तो हमें सभी मापन उपकरणों को कैलिब्रेट करने की आवश्यकता थी, उनके स्टीकर और ट्रेस करने योग्य अंशांकन प्रमाणपत्र और संबद्ध दस्तावेज के साथ। परीक्षण प्रक्रिया ("कार्य मानक"), उपयोग किए जाने वाले उपकरण, और उनके अंशांकन ट्रैसीबिलिटी, सभी को उत्पाद पर किसी भी वास्तविक वितरण परीक्षण से पहले अच्छी तरह से प्रलेखित और ग्राहक अनुमोदन के लिए प्रस्तुत किया जाना आवश्यक था।

बेशक, हर उद्योग की अपनी आवश्यकताएं और गुणवत्ता के स्तर होते हैं। मुझे नहीं लगता कि कोई भी व्यक्ति यह उम्मीद कर सकता है कि सस्ते मल्टीमीटर के एक चीनी निर्माता के पास इस तरह के एक अंशांकन कार्यक्रम है, क्योंकि यह उनके या उनके ग्राहकों के लिए समझ में नहीं आएगा।

ट्रैसेबिलिटी चेन पर वापस: ऊपर की आकृति में NMI राष्ट्रीय मेट्रोलॉजिकल संस्थान हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए NMI NIST है। यदि आप आश्चर्य करते हैं, तो मेट्रोलॉजी की "फूड-चेन" पर एक नज़दीकी नज़र नीचे के चित्र में दिखाई देती है:

अंशांकन की पता लगाने की संरचना

छवियों का स्रोत: माप प्रौद्योगिकी में अंशांकन और पता लगाने की क्षमता


1
यह एक और सवाल पूछने के लिए भीख माँगता है। एक घटक की जांच करते समय जिसमें एक आंतरिक वोल्टेज या वर्तमान संदर्भ शामिल होता है, या वास्तव में विद्युत विनिर्देशों में से कोई भी होता है, एक को चाहिए कि विनिर्देशन को NIST प्रमाणित कहा जाए।
ट्रेवर_जी

3
एक को उम्मीद करनी चाहिए कि एक वैध (गैर-नकली) सेमीकंडक्टर निर्माता के पास अपने साधन पूल के लिए एक सभ्य अंशांकन कार्यक्रम है (शायद एनआईएसटी प्रमाणन और अच्छे इन-हाउस परीक्षण प्रक्रियाओं / कार्य मानकों को शामिल करना), और इसके परिणामस्वरूप वे कर सकते हैं अपने उत्पादों (वोल्टेज सटीकता, आदि) के विनिर्देशों के पीछे खड़े हो जाओ। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि वे दावा कर सकते हैं कि उनके उत्पाद विनिर्देश NIST- प्रमाणित हैं!
एनरिक ब्लैंको

2
@Trevor, यदि आप Keysight या Tek या अन्य उच्च गुणवत्ता वाले ब्रांडों से अपने उपकरण खरीदते हैं, तो वे एक NMI-traceable अंशांकन प्रमाणपत्र को लागत-जोड़ा विकल्प के रूप में पेश करेंगे। यदि आपके पास आपके उपकरण एक अच्छे सीएएल लैब में कैलिब्रेटेड हैं, तो वे एक समान प्रमाण पत्र प्रदान करेंगे।
फोटॉन

@ ThePhoton वास्तव में। इसके अलावा, और देश के आधार पर, कीसाइट और इस तरह से मान्यता प्राप्त प्रयोगशालाएं हैं जो ब्रांड की परवाह किए बिना आपके सभी इन-हाउस उपकरणों के लिए पूर्ण अंशांकन कार्यक्रम की पेशकश कर सकती हैं। हालाँकि, वे लगभग सबसे सस्ती लैब नहीं हैं :) हालाँकि उनका अंशांकन कार्य वास्तव में उत्कृष्ट है।
एनरिक ब्लैंको

3
अब, पागलपन में एक अभ्यास में, किलोग्राम की परिभाषा पर विकिपीडिया पृष्ठ देखें , जो प्रमाणों की श्रृंखलाओं पर भरोसा करने के उदाहरणों में अंतिम है। वास्तविक किलोग्राम, फ्रांस में संग्रहीत आईपीके शायद ही कभी बाहर लाया जाता है क्योंकि यह बहुत महत्वपूर्ण है। यह कुछ माइक्रोग्राम द्वारा इसकी प्रतियों से बहता हुआ भी लगता है ...
Cort Ammon

4

क्या किसी प्रकार का प्रमाणन स्टिकर है जिसे एक मीटर या अन्य उपकरण खरीदते समय देखना चाहिए जो यह इंगित करता है कि यह वास्तव में वास्तविक एसआई मूल्यों के लिए परीक्षण किया गया है

यदि आप Keysight या Tek या अन्य उच्च गुणवत्ता वाले ब्रांडों से अपने उपकरण खरीदते हैं, तो वे एक NMI-traceable अंशांकन प्रमाणपत्र लागत-जोड़ा विकल्प के रूप में प्रदान करेंगे। यदि आपके पास उच्च गुणवत्ता वाली प्रयोगशाला में अपने आवधिक अंशांकन हैं, तो वे एक समान प्रमाण पत्र प्रदान करेंगे

यदि आप इस प्रमाणपत्र का आदेश नहीं देते हैं, तो संभवतः आपके उपकरण को उसी प्रक्रियाओं के साथ परीक्षण किया जाएगा, लेकिन विक्रेता उस परीक्षण और उसके परिणामों के रिकॉर्ड रखने की जिम्मेदारी नहीं लेगा।

मुझे पता है कि मेरे उद्योग में, हमारे ग्राहक नियमित रूप से हमारी विनिर्माण साइट का ऑडिट करते हैं और जाँचते हैं कि हमारे परीक्षण लाइन में उपयोग किए जाने वाले सभी उपकरणों में ट्रेस करने योग्य अंशांकन प्रमाणपत्र हैं।

बनाम एक अस्थायी के खिलाफ परीक्षण किया ...

यह अभी भी एक पता लगाने योग्य अंशांकन हो सकता है, अगर फ्लूक के पास एक वैध प्रमाण पत्र है। बेशक, प्राथमिक मानक से प्रत्येक कदम दूर माप से प्रचारित संभावित त्रुटियों को बढ़ाता है, उस सटीकता को कम करना जिसे आप परीक्षण किए जा रहे उपकरण के लिए दावा कर पाएंगे।

यह सब मुझे आश्चर्यचकित करता है, हम जो भी उपयोग करते हैं उसका कितना अंश किसी और के मीटर में अंशांकित होता है। और उनमें से कितने मीटर, अभी तक किसी और के .. और पर और पर कैलिब्रेटेड हैं। एक बड़ा घर ताश के पत्तों की तरह लगता है।

महानगरीय ढेर के शीर्ष पर राष्ट्रीय मानक प्रयोगशालाओं के स्वामित्व वाले संदर्भ मानक हैं। और ये वास्तव में मुख्य रूप से केवल एक दूसरे के साथ तुलना करके परीक्षण किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, एनआईएसटी अपनी परमाणु घड़ी की सटीकता की तुलना ब्रिटिश मानक संस्थान, एसोसिएशन फ्रांसेइस डी नॉर्मलाइजेशन, चाइनीज नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ मेट्रोलॉजी, आदि द्वारा की गई परमाणु घड़ियों के साथ तुलना करके करता है। ऐसा इसलिए क्योंकि जब आप सबसे अधिक कर रहे हैं। कुछ माप के लिए दुनिया में सटीक उपकरण, केवल एक चीज की तुलना करने के लिए अन्य लोगों का प्रयास है कि वे एक ही चीज का उत्पादन करें।


2
समझ लिया। धन्यवाद। लेकिन फिर भी ताश का एक घर।
ट्रेवर_जी

1
@ ट्रेवर, हाँ, यह मेरी बात थी।
फोटॉन

2

आप जो लेबल चाहते हैं, वह "NIST को पता लगाने योग्य" है (यूएसए में, कम से कम)।

राष्ट्रीय मानक संस्थान और प्रौद्योगिकी प्राथमिक मानकों को बनाए रखता है, और अन्य सभी मानकों (अंशांकन प्रयोगशालाओं में, आदि) समय-समय पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उनके खिलाफ जाँच कर रहे हैं,। यदि आप अपने उपकरणों की पूर्ण सटीकता के बारे में परवाह करते हैं, तो आपके पास प्रलेखन होगा जो उन सभी चरणों का वर्णन करता है जिनके द्वारा आपके अंशों को एनआईएसटी पर वापस जाने के सभी तरीकों का पता लगाया जा सकता है। इसमें शामिल होगा कि ट्रांसफर मानकों या साधनों का उपयोग कैसे किया जाता है, साथ ही कितने समय पहले प्रत्येक को अगले उच्चतर मानक के खिलाफ चेक किया गया था।


इसलिए सस्ते आयातित मीटर का उपयोग करना शायद एक बुरा विचार है;)
ट्रेवर_जी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.