पागल homebrew 500 मेगाहर्ट्ज 1 जीएस / एस आस्टसीलस्कप संभव है?

Question

मैं USB गुंजाइश जांच पढ़ रहा था - टिप्पणियों और विचारों के लिए अनुरोध , और यह मुझे सोच रहा था। जो मैं वास्तव में पसंद करता हूं वह एक बहुत ही उच्च प्रदर्शन ऑसिलोस्कोप है, जिसकी कीमत $ 10000 या इतनी होगी। निश्चित रूप से कई अन्य लोग भी चाहेंगे। और निश्चित रूप से, इस साइट पर उपलब्ध विशेषज्ञता के साथ, डिजाइन और ओपन-सोर्स एक के लिए संभव होना चाहिए।

यहाँ मेरा विचार है:

• यह एक हाथ से 'स्कोप प्रोब की जांच होगी जिसमें यूएसबी लेड निकलता है।
• बैटरी इसे यूएसबी पावर से अलग करने के लिए संचालित है।
• इनपुट स्टेज THS3201DBVT की तरह एक उच्च गति op-amp है ?
• ADC ASD5010 जैसा कुछ है , जो 1 Gs / s और 650 MHz इनपुट बैंडविड्थ है।
• 32-बिट डेटा को संभालने के लिए FPGA, ट्रिगर करना, और इसे USB में पैकेज करना।
• पीसी पर चलाने के लिए ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर।

क्या यह मूर्खों की भूल है? मुझे किसकी याद आ रही है?

जवाबों के जवाब में और विवरण:

• यह 'गुंजाइश बाहर फैंसी महंगी scopes के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम नहीं होगा। मुख्य उद्देश्य कुछ ऐसा है जो उच्च गति संकेतों की जांच करना संभव बनाता है, जबकि किसी को खुद बनाने के लिए $ 200 से कम की लागत।
• USB बैंडविड्थ: यह एक एनालॉग गुंजाइश नहीं है, न ही यह एक फैंसी LeCroy है । हालाँकि, USB 60 हर्ट्ज पर 2k नमूनों को स्थानांतरित करने में काफी सक्षम है। यह अभी भी इसे बेहद उपयोगी बनाता है, भले ही यह उन फ़्रेमों के बीच क्षणिक घटनाओं को कैप्चर करने में सक्षम न हो।
• एक स्पष्ट उत्तरदायी प्रदर्शन। खैर, एक पीसी की निगरानी निश्चित रूप से स्पष्ट है। बाजार पर लगभग सभी scopes से बेहतर। तो स्पष्टता और आकार कोई समस्या नहीं है। उत्तरदायी? जब तक स्क्रीन को 60 हर्ट्ज पर अपडेट किया जा सकता है, मुझे लगता है कि यह काफी संवेदनशील है।
• ट्रिगर: मैं डिवाइस पर होने वाले सरल स्तर ट्रिगरिंग की कल्पना कर रहा था। फिर से, यह फैंसी scopes के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम नहीं होगा, लेकिन याद रखें: यह $ 200 डिवाइस माना जाता है।
• इसमें 1 गीगाहर्ट्ज़ बैंडविड्थ की आवश्यकता नहीं है। मैंने ऐसा कहां कहा था? लेकिन निश्चित रूप से यह 100 मेगाहर्ट्ज बैंडविड्थ से अधिक हो सकता है?

घर के अंक लें:

• यह $ 200 का उपकरण है।
• डिवाइस का मुख्य उद्देश्य $ 10000 खर्च किए बिना उच्च गति संकेतों को देखना संभव बनाना है।
• ऐसे बहुत से काम होंगे जो करने में असमर्थ होंगे।
• निश्चित रूप से ऐसा कुछ यहाँ के लोगों के लिए काफी उपयोगी होगा।
• निश्चित रूप से, इस साइट पर उपलब्ध विशेषज्ञता के साथ, हम ऐसा कर सकते हैं?

Comments

* एक स्पष्ट, संवेदनशील प्रदर्शन * एक ट्रिगर सर्किट जो सभी नए 'स्कोप' में उपलब्ध फैंसी ट्रिगर मोड में सक्षम है। मेमोरी

— फोटॉन

समस्या यह है कि एक उपकरण के साथ आपको स्क्रीन पर जितना संभव हो उतना पढ़ने की आवश्यकता है; अन्यथा, यह केवल भ्रम की स्थिति उत्पन्न करता है

— clabacchio

मुझे क्लैबचियो, माई कॉनर मॉडल 255 (सॉलिड स्टेट) एनालॉग स्कोप से सहमत होना होगा, मुझे वोल्टेज या टाइम / सेमी के लिए रीडिंग पर भरोसा नहीं है, और केवल एक बड़ी भारी वस्तु के साथ अधिक भ्रम और टकराव डिबगिंग का कारण बना है। लेकिन मुझे अपना खुद का निर्माण पसंद है।

— jsolarski

http://www.osciprime.com/ एह 8 सैद्धांतिक रूप से? मज़ा किसी और के द्वारा किया गया है। मैं "सोच" पढ़ने के लिए प्यार करता हूं, खासकर एंग्रीईई द्वारा। हालांकि ऑस्प्रीसीम के पास कुछ अच्छे विचार हैं, मुख्य रूप से नेटवर्क डेटा पर उनके / उनके सॉफ़्टवेयर का बीटा चरण "मैं मज़े के लिए एक बना सकता हूं। धन्यवाद, -डनी के

यह कहना आसान है , यह काम नहीं करेगा , और 100 तरीकों को खोजना आसान है, यह काम नहीं करेगा। जो मुश्किल है वह एक ऐसा तरीका ढूंढ रहा है जो काम करेगा, भले ही इसका मतलब है कि गुंजाइश को बदलना (प्रॉज, नो पेन्ट इज़ नॉट) और फीचर्स, लेकिन मैं देखता हूं कि रॉकेटमैग्नेट क्या हो रहा है। जहाँ तक USB जाता है, एंग्रीई (जिसका नाम btw फिट बैठता है) में एक बिंदु है। हालाँकि, eSATA आपको 6GBps सैद्धांतिक देता है, और USB 3.0 5.0Gbps सैद्धांतिक है। यह सबसे अच्छा है जो हमारे पास अभी एक PCIx कनेक्शन के साथ जा रहा है जो निश्चित रूप से हमें बैंडविड्थ देगा जिसकी हमें आवश्यकता है (यदि यह वीडियो कार्ड के लिए पर्याप्त है, तो मुझे लगता है कि यह योग्य होगा)।

— एमडीमोहोर 313

Answer 1

यह बैंडविड्थ और विलंबता के एक सवाल के लिए नीचे आता है। एक सरल प्रणाली के लिए आइए 1GS / s नमूना दर और 10-बिट ए / डी कनवर्टर के साथ 100 मेगाहर्ट्ज बैंडविड्थ के साथ एक जांच मान लें (मेरे पास 8-बिट स्कोप के साथ बुरे अनुभव हैं)।

मैं चाहता हूं कि पीसी पर एक वास्तविक नमूना प्रदर्शन हो, जिसमें न्यूनतम 10 मिनट की खिड़की हो - 10ns - 100MHz साइन लहर का 1 चक्र और अधिकतम विंडो (इसमें मैं आपके लिए उदार रहूंगा) आधा सेकंड। दूसरे शब्दों में, सबसे कम समय सेटिंग 1ns / div की तरह होगी और उच्चतम .05 s / div है। मैं कई वोल्टेज मोड भी चाहता हूं - 100mV रेंज 20V तक चलो मान लें।

इसमें किस तरह की डेटा दरें शामिल हैं?

1Gs / s * 10 बिट्स / नमूना = 10Gbits / s

वे USB गति नहीं हैं। इससे दूर। और मैंने ओवरहेड को ध्यान में नहीं रखा। सबसे पहले, आपके पास बैंडविड्थ नहीं है। और यह सिर्फ बैंडविड्थ नहीं है। आपके वास्तविक समय के प्रदर्शन के लिए आपको लगातार बने रहने की आवश्यकता है। आपको हर 10 नैनो सेकंड में 100 बिट्स को अपने एप्लिकेशन लेयर में ट्रांसफर करना होगा । USB से उस तरह की स्थिरता नहीं हो सकती है। यह असाधारण मांगों के साथ एक डिवाइस को पूरा करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है - यह एक बस के रूप में डिज़ाइन किया गया है। और जब आप बस के मालिक होते हैं, तो आप उसे नियंत्रित नहीं कर सकते - उपकरण सिर्फ दास होते हैं। यदि होस्ट को डेटा भेजने के लिए किसी अन्य डिवाइस से बात करने की सुविधा मिलती है, तो आपका डेटा खो जाता है।

आप रोते हुए बेहोश हो सकते हैं - जब किसी व्यक्ति के लिए 'वास्तविक समय' 60Hz है तो कंप्यूटर पर वास्तविक समय का डेटा क्यों स्थानांतरित किया जाए? अगर आपको बस इतना करना है कि डिस्प्ले को अपडेट करें तो आपको निश्चित रूप से उस डेटा की आवश्यकता नहीं है। आपको छोड़कर - आपके प्रदर्शन में आपके द्वारा एकत्र किए गए सभी नमूनों का कुछ रैखिक संयोजन है। एवरेज्ड, कम से कम-मीन-स्क्वायर अनुमानित, क्यूबिक स्लाइन इंटरपोलेशन - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। एक अच्छा सुंदर प्रदर्शन बनाने के लिए जो कि डॉट्स का एक गुच्छा नहीं है, आपको उस डेटा के सभी की सबसे अधिक आवश्यकता है और आपको इसे पोस्ट करने की आवश्यकता है। कोई ट्रिगर? गणना मेजबान पर - आवेदन परत पर की जानी है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे किस तरह से स्लाइस करते हैं, किसी भी सटीकता के लिए 1GS / s दरों पर वास्तविक समय के डिस्प्ले के लिए, आपको परिमाण के आदेशों को स्थानांतरित करना होगा USB से अधिक डेटा हैंडल कर सकते हैं और आपको इसे अधिक मज़बूती से करना होगा '

इसके आसपास क्या तरीके हैं? एक वास्तविक समय प्रदर्शन मत करो। कुछ USB स्कोप केवल ट्रिगर मोड प्रदान करते हैं। ट्रिगर को डिवाइस पर नियंत्रित किया जाता है और जब एक ट्रिगर पाया जाता है, तो डेटा को एक बफर में एकत्र किया जाता है। जब बफर भरता है, तो यूएसबी स्कोप धीरे-धीरे इसे एप्लिकेशन में स्थानांतरित करता है और फिर एप्लिकेशन इसे प्रदर्शित करता है। यह गुंजाइश के उपयोग के लिए पर्याप्त है, लेकिन यह वास्तविक समय नहीं है। और अंतरण - जिसमें कुछ समय लगता है। यह असुविधाजनक है। और आमतौर पर ड्राइवर चूसते हैं। आप बता सकते हैं कि मुझे बुरे अनुभव हुए हैं।

मुझे हमेशा आश्चर्य होता है कि फायरवायर का उपयोग स्कोप के लिए क्यों नहीं किया गया। यह USB के कुछ सिरदर्द से बचता है। यह सहकर्मी से सहकर्मी है, समकालिक (सुसंगत समय) मोड प्रदान करता है और अपेक्षाकृत उच्च बैंडविड्थ है। आप इसके साथ 10MHz का रियल-टाइम स्कोप बना सकते हैं।

संपादन के बाद अपने बिंदुओं को संबोधित करने के लिए:

• एक गुंजाइश की प्रयोज्यता कीमत के साथ काफी बढ़ जाती है। जब आप $ 200 के USB स्कोप से $ 500 के स्टैंडअलोन तक की छलांग लगाते हैं तो आपको सुविधाओं और बुनियादी कार्यक्षमता में जबरदस्त वृद्धि होती है। क्यों $ 200 खर्च करते हैं जब थोड़ा और अधिक के लिए आप एक वास्तविक गुंजाइश प्राप्त कर सकते हैं? अब जब चीन ने सस्ते, प्रभावी स्कोप्स की बाढ़ को खोल दिया है, तो $ 300 को बचाने के लिए बहुत कम कारण हैं जो आपको बाद में निराश करेंगे। 'फैंसी' स्कोप्स जिसमें ये खूबियाँ हैं, आजकल सस्ते हैं।

• हां, अपने डेटा ट्रांसफर को केवल 60Hz के आसपास कुछ प्रदान करने के लिए निरंतर डेटा यूएसबी के साथ आसान हो जाएगा, लेकिन यह अभी भी कुछ ऐसा नहीं है जो आप करना चाहते हैं। अपने डीएसपी वर्गों के बारे में मत भूलना - केवल स्ट्रीम मात्रा से कुछ डेटा को डिमिशन तक ले जाना। जब आप निर्णय लेते हैं, तो आपको एंटीएलियासिंग फिल्टर जोड़ना होगा। जब आप ऐसा करते हैं, तो आप बैंडविड्थ खो देते हैं। यह आपके दायरे को कम उपयोगी बनाता है - यह आपके बैंडविड्थ को वास्तविक समय के प्रदर्शन पर (और केवल वास्तविक समय के लिए - ट्रिगर मोड ठीक होगा) आपके एनालॉग फ्रंट-एंड के बैंडविड्थ से बहुत कम तक सीमित कर देगा । एक आस्टसीलस्कप के सिग्नल प्रोसेसिंग पहलुओं को प्रबंधित करना मुश्किल व्यवसाय है।

• उत्तरदायी प्रदर्शन साफ़ करें? पीसी? लगातार नहीं। भले ही आप ऐसा कैसे करें, आपको डेटा को बफर करने की आवश्यकता है। जैसा कि मैंने पहले कहा, जब आपके डेटा के माध्यम से USB की गारंटी नहीं होती है। मैं इसे अलग तरीके से कहूंगा: USB को हार्ड-टाइम डेटा ट्रांसफर को समायोजित करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है। निश्चित रूप से, बड़े अंतराल पर पर्याप्त मात्रा में डेटा के लिए आपको कुछ अच्छा प्रदर्शन मिल सकता है, लेकिन लगातार प्रदर्शन नहीं। आप बफरिंग का उपयोग करेंगे और एक बार जब आप अपने बफर को समय पर स्थानांतरित करने से चूक जाएंगे। फिर आपका डिस्प्ले स्किप हो जाता है, डेटा बासी होता है, आदि। क्लियर और रेस्पॉन्सिव रियल-टाइम डिस्प्ले के लिए हार्ड-टाइम डेटा लिंक, पीरियड की जरूरत होती है।

• सरल ट्रिगर - फिर, हम लागत बनाम जटिलता बनाम उत्तरदायी हो जाते हैं। आपके डिवाइस को पता लगाने के लिए डिवाइस पर ट्रिगरिंग करने के लिए आपका डिवाइस केवल एक डंब डेटा पाइप नहीं हो सकता है जो USB पर गैर-जिम्मेदार तरीके से नमूनों को स्थानांतरित करता है। आपको डिवाइस पर बफर, बफर, बफर के नमूने लेने होंगेजब तक आप अपनी ट्रिगर की स्थिति नहीं देखेंगे। इसका मतलब है कि आपको अपने डिवाइस पर मेमोरी और बुद्धिमत्ता की आवश्यकता है - या तो एक बड़ा FPGA या एक बड़ा माइक्रोकंट्रोलर। जो आकार और स्थान को जोड़ता है। यदि आप एक FPGA का उपयोग करते हैं तो आपको बफर स्पेस के लिए बहुत सारे RAM की आवश्यकता के साथ तर्क ट्रिगर करने की मात्रा को संतुलित करना होगा। इसलिए आपका बफ़र इससे छोटा है जितना आप पहले से ही पसंद कर रहे हैं। इसका मतलब है कि आपको अपने ट्रिगर बिंदु के आसपास डेटा की न्यूनतम राशि मिलती है। जब तक आप बाहरी मेमोरी नहीं जोड़ते - तब तक आप अधिक कर सकते हैं। हालांकि यह आपके डिवाइस के आकार और लागत को बढ़ाता है - यह निश्चित रूप से केवल एक यूएसबी केबल से जुड़ा हुआ नहीं है।

• आप 100 मेगाहर्ट्ज बैंडविड्थ प्राप्त करने के लिए भाग्यशाली होंगे - आमतौर पर 10x नमूना दर को बैंडविड्थ के लिए न्यूनतम कटऑफ माना जाता है। इसलिए यदि आपके पास 1GS / s नमूना दर है जो मुश्किल से आपको 100MHz बैंडविड्थ देता है। आप अधिक नहीं प्राप्त कर सकते हैं - एक 200MHz वर्ग लहर 200MHz साइन लहर की तरह लग रही है। वह चूसता है। वह गूंगा है - यह पेशेवर स्तर के पास कहीं नहीं है।

आपके अन्य अंक:

• $ 200? आप कैसे समझते है? भागों की सूची क्या है?
• उच्च गति संकेतों को पढ़ने के लिए अच्छे स्कॉप्स में हजारों डॉलर खर्च नहीं होते हैं। उनकी कीमत शायद एक हजार डॉलर है। 100 मेगाहर्ट्ज गुंजाइश विभाग में बच्चों का खेल है और आपका विचार उस बेंचमार्क के साथ-साथ $ 1000 के दायरे में भी नहीं आएगा
• हां, जिस तरह से आप इसका वर्णन करते हैं, वह वास्तव में बहुत सीमित होगा। यहां तक ​​कि कुछ आवश्यकताओं के तकनीकी पहलुओं का मतलब है कि आपके पास बहुत सीमित डिवाइस है।
• यह लगभग उतना उपयोगी नहीं होगा जितना कि $ 1100 का दायरा मैंने एक लॉजिक एनालाइज़र और 60 मेगाहर्ट्ज एनालॉग बैंडविड्थ के साथ खरीदा था। मैं अपने परीक्षण उपकरणों के लिए भुगतान करूँगा जो जानबूझकर सीमित बच्चों के खिलौने के साथ चारों ओर डिक करते हैं।

आप एक इंजीनियर के रूप में अपने परीक्षण उपकरणों द्वारा जीते और मरते हैं। यदि आप निश्चित नहीं हैं तो आप भरोसा कर सकते हैं कि आप अपना समय बर्बाद कर रहे हैं। उच्च-गति संचार, सिग्नल प्रोसेसिंग और एम्बेडेड प्रसंस्करण की शक्ति (FPGAs या माइक्रोकंट्रोलर में) के बारे में आपके द्वारा बताई गई विशेषज्ञता की कमी को देखते हुए, मैं इसे दांव पर नहीं लगाऊंगा कि आप इसे स्वयं डिज़ाइन करें और कोई नहीं जो किसी के उत्तर में हो। महत्वाकांक्षा के अलावा।

अगर वहाँ आवश्यकताओं का एक बेहतर-लक्षित समूह था जो उस समुदाय की वास्तविक ज़रूरत पर हिट होता था जिसे सेवा नहीं दी जा रही थी, तो मैं देख सकता था कि तकनीकी रूप से संभव है कि मैं बोर्ड पर हूं। लेकिन आपकी अस्पष्ट आवश्यकताओं पर शोध नहीं किया गया है। आपको वहाँ उपलब्ध विकल्पों का एक सर्वेक्षण करने की आवश्यकता है, वहाँ के शौकीनों के लिए - USB स्कोप और स्टैंडअलोन का उपयोग करने वाले लोग क्या हैं, उनकी ताकत और कमजोरियाँ क्या हैं, और यह निर्धारित करें कि क्या कोई निचे नहीं भरा जा रहा है। अन्यथा यह केवल कल्पना है।

Comments

USB में समकालिक स्थानांतरण भी है। लेकिन हाँ, आप USB 3.0 सुपरस्पेड कनेक्शन पर लगभग 400 एमबी / सेकेंड तक सीमित रहेंगे, जो कि 10 बिट / सैंपल पर लगभग 320M सैंपल / सेक की मात्रा है, कोई कंप्रेशन नहीं, कोई ट्रिगर और एक चैनल नहीं। USB 3.1 उस सीमा को दोगुना करता है।

— doug65536

क्षमा करें, लेकिन मैं आपका तर्क नहीं खरीदता। यहां तक ​​कि यूएसबी 2.0 एक धाराप्रवाह प्रदर्शन (यूएसबी वेबकैम बाहर की जाँच करें) के लिए बहुत सारे बैंडविड्थ और कम पर्याप्त विलंबता प्रदान करता है, और गुंजाइश के अंदर एक लंबे पर्याप्त संकेत को विघटित करने से निपटता है। मुझे पता है कि यह 2012 से एक जवाब है और USB स्कोप्स ने तब वापस चूसा, लेकिन उन्होंने जो कारण चूसा वह यूएसबी नहीं था। मुख्य कारण यह था कि उन्हें पेशेवर नहीं माना जाता था, इसलिए उन्हें सस्ता होना था, और परिणामस्वरूप पेशेवर नहीं बनाया गया था।

— दिमित्री ग्रिगोरीव

इस उत्तर के भाग पुराने हैं (USB 3.1 पुश 10Gbit / s, हालांकि निश्चित रूप से यह ओवरहेड के लिए लेखांकन नहीं है) और इसके कुछ हिस्से कभी मान्य नहीं थे। अगर आप पर्याप्त प्रसंस्करण शक्ति लगाने के इच्छुक हैं तो आप परिधीय पर पूरी तरह से गिरावट और ट्रिगर कर सकते हैं। यह आसान नहीं है, और यह शायद एक यादृच्छिक व्यक्ति की क्षमता से परे है, लेकिन इसके खिलाफ भौतिकी का कोई कानून नहीं है।

— हॉब

थंडरबोल्ट 3 (अप करने के लिए 40Gbps) पर ध्यान केंद्रित करने के बारे में क्या? यहां तक ​​कि थंडरबोल्ट 2 भी 20 जीबीपीएस तक सपोर्ट कर सकता है। अधिकांश पुराने मैक (2012 और बाद में) में थंडरबोल्ट 2 पोर्ट हैं। बहुत सारे नए पीसी में थंडरबोल्ट 3 पोर्ट होता है। सोचा शायद थंडरबोल्ट के जरिए ड्राइवरों को कोड / सपोर्ट करना ज्यादा मुश्किल है, मुझे नहीं पता।

— रयान वीस

Answer 2

आप नहीं चाहेंगे कि यह हाथ से पकड़े गए जांच प्रारूप में हो, क्योंकि एक भी चैनल गुंजाइश बहुत उपयोगी नहीं है। 2 चैनलों की अतिरिक्त लागत (भले ही आप एडीसी को कम करते हैं) एक छोटी प्रतिशत अतिरिक्त लागत है, लेकिन उपयोगिता में भारी वृद्धि।

जब तक आप 500mA से अधिक खींचना चाहते हैं, तब तक बैटरी का उपयोग करने का कोई कारण नहीं है क्योंकि आपके पास एक अलग डीसी-डीसी कनवर्टर हो सकता है। हालांकि एक आइसोलेशन बैरियर के पार उच्च बैंडविड्थ प्राप्त करना निर्विवाद है।

Comments

पृथक USB: analog.com/en/press-release/…

— Rocketmagnet

Answer 3

वैसे यहाँ कुछ समस्याएं हैं। यदि हम अपने संदर्भ मानक को एक 1GHz एनालॉग स्कोप (एक अच्छा टेक्रोनॉनिक्स की तरह) लेते हैं तो यह प्रस्तावित स्कोप निम्न प्रकारों में भुगतना होगा:

1) ASD5010 एक 8 बिट कनवर्टर है। 8 बिट्स लगभग एक अच्छे एनालॉग गुंजाइश के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।

2) एनालॉग बैंडविड्थ के साथ नमूना दर को भ्रमित न करें। चिप के लिए आपने समतुल्य एनालॉग बैंडविड्थ का चयन किया है जो शायद 1 गीगाहर्ट्ज से 100 मेगाहर्ट्ज के ज्यादा करीब होगा।

यह कहना नहीं है कि इस तरह के दायरे का निर्माण करना संभव नहीं है, कोई भी इन व्यावसायिक रूप से एक बैठक को स्पष्ट रूप से खरीद सकता है। यह केवल 1 गीगाहर्ट्ज़ बैंडविड्थ प्राप्त करने के लिए गैर तुच्छ है, और विशेष इंजीनियरिंग और बेहतर भागों की आवश्यकता होगी।

Comments

8 बिट वास्तव में एक डिजिटल आस्टसीलस्कप के लिए बहुत विशिष्ट है, और यह Agilent, Tektronix, आदि को किसी भी पोटेंशियल एनालॉग 'स्कोप के साथ प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता को सीमित करने के लिए नहीं लगता है जो किसी ने बाजार पर बाहर लगाने के लिए सोचा हो सकता है।

— फोटॉन

इसके अलावा, मैं किसी भी 1 गीगाहर्ट्ज एनालॉग स्कोप से परिचित नहीं हूं। मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर वे बनाए गए थे, शायद बहुत ही विशेष अनुप्रयोगों (परमाणु वैज्ञानिकों या कुछ) के लिए, लेकिन मैं यह उम्मीद करूंगा कि यह बहुत दुर्लभ जानवर होने का पता लगाएं। 1990 या उसके पहले, डिजिटल इलेक्ट्रॉनिक्स में 1 गीगाहर्ट्ज बहुत दुर्लभ था (शायद क्रे सुपर कंप्यूटर और चीजों में); 1990 के बाद या बस एक शीर्ष स्तरीय विक्रेता से हर नए दायरे डिजाइन के बारे में डिजिटल था।

— फोटॉन

व्यावसायिक रूप से उपलब्ध 1 गीगाहर्ट्ज़ एनालॉग स्कोप इवात्सु TS_81000 है: testeampleconnection.com/tecspecs/Iwatsu_TS-81000.PDF

— जॉनीबोट्स

अच्छा है, आपके लिंक ने मुझे टेक 7104, 1 गीगाहर्ट्ज एनालॉग गुंजाइश खोजने के लिए प्रेरित किया। यह जानने के लिए भी अच्छा है कि मैं अकेला नहीं हूं जिसने सोचा था कि 1 गीगाहर्ट्ज एनालॉग बहुत प्रभावशाली है। एक वेबसाइट में "द टेक्ट्रोनिक्स 7104 सबसे तेज एनालॉग ऑसीलोस्कोप है, जो मूल रूप से यूएस एटॉमिक एनर्जी कमीशन के लिए 1970 के दशक में बनाया गया था, इसमें 1-गीगाहर्ट्ज बैंडविड्थ है ..." ( readjimwilliams.blogspot.com/2011/08/scope -sunday-4.html ) तो कम से कम मैं यह कहने के लिए बहुत दूर नहीं था कि एक 1 गीगाहर्ट्ज़ एनालॉग स्कोप एक दुर्लभ जानवर होगा।

— फोटॉन

इसके अलावा testeampleconnection.com पर 7104 के लिए डेटशीट $ 80k की सूची मूल्य दिखाती है, शायद 80 के दशक के मध्य में।

— फोटॉन

Answer 4

8bit ADCs ऑसिलोस्कोप में बहुत आम हैं, हालांकि ADCs का उपयोग करने की तकनीक थोड़ी अलग है। जैसा कि मैंने कुछ स्कोप इंटर्नल्स को देखा है, सामान्य मामला 4 एडीसी चिप्स का उपयोग करना है, उनमें से प्रत्येक को 90 डिग्री चरण वृद्धि के साथ देखा गया है, इसलिए आपको प्रति घड़ी चक्र में 4x नमूने मिलते हैं और यही कारण है कि क्लक फ्रीक बहुत कम है, लेकिन डेटा बैंडविड्थ ऊंचा है। वैसे भी, इस तरह के प्रोजेक्ट से ब्रांड न्यू स्कोप खरीदने से ज्यादा पैसा बर्बाद होगा। हालांकि, यह सेल्फ लर्निंग के लिए एक अच्छा अभ्यास हो सकता है। OTOH, गुंजाइश के अनुरूप पक्ष के बारे में सोचते हैं। यह हिस्सा कठिन और बहुत मुश्किल काम है।

Comments

ठीक वैसा ही ASD5010 है। यह एक पैकेज में 4 एडीसी है। एक 90 डिग्री चरण अंतर के साथ 250 मेगाहर्ट्ज पर प्रत्येक नमूने।

— राकेटमग्नेट

सवाल यह नहीं है कि यह कितना कठिन है, लेकिन क्या इस तरह की गुंजाइश उपयोगी होगी, और अगर यहां के लोग तैयार हैं और अपनी समस्याओं को हल करने में सक्षम हैं।

— रॉकेटमैग्नेट

उन समुदायों द्वारा सॉफ़्टवेयर डोमेन में क्या हासिल किया गया है, इसके बारे में सोचें। ऑपरेटिंग सिस्टम बनाना बहुत कठिन है, लेकिन देखो कि उन्होंने क्या हासिल किया है!

— राकेटमग्नेट

ऑपरेटिंग सिस्टम बनाना बहुत कठिन नहीं है - लोग इसे हर समय करते हैं।

— गुस्से में

मुझसे गलती हो सकती है, लेकिन मुझे लगता है कि चार एडीसी का उपयोग करने के बजाय, यह स्कोप के लिए पाइपलाइड कन्वर्टर्स का उपयोग करने के लिए अधिक सामान्य है जिसमें कई चरण होते हैं, प्रत्येक एक नमूना-और-होल्ड सर्किट के साथ। पहला चरण इनपुट का नमूना लेता है, अगला चरण इसे 32 स्तरों में से एक के रूप में पहचानता है, अगला चरण पहले से पहचाना गया घटाता है और सिग्नल को मापता है, और अगला चरण 32 स्तरों में से एक के रूप में पहचान करता है। एक नमूने के लिए प्राप्त दो पांच-बिट मानों को 8-बिट रीडिंग प्राप्त करने के लिए लुकअप टेबल के माध्यम से रखा जा सकता है (5-बिट एडीसी थोड़ा क्रम्मी हो सकता है, लेकिन लुकअप टेबल उसके लिए सही है)।

— सुपरकैट

Answer 5

अन्य मामले:

• सुरक्षा : यह सुनिश्चित करने के लिए कि आप इसे गलत तरीके से तोड़ना नहीं चाहते हैं, जब आपने गलती से इनपुट में 20-30 वी डाल दिया;

• अंशांकन : यहां तक ​​कि 8-बिट सटीकता पर, आपको अभी भी 1/256 = 0.4% के भीतर त्रुटि को नियंत्रित करना होगा; मानक घटकों के साथ तुच्छ नहीं;

• शोर फ़िल्टरिंग : इसे परिरक्षित और फ़िल्टर किया जाना है, और यह पर्याप्त नहीं है क्योंकि FPGA भी संभवतः शोर उत्पन्न करेगा, इसलिए आपको एनालॉग और डिजिटल डोमेन को अलग करना होगा।

वैसे भी, USB कनेक्शन के बारे में, मुझे लगता है कि आंतरिक रूप से डेटा को संसाधित करना और इसे सीधे डिस्प्ले से कनेक्ट करना अधिक कार्यात्मक है।