आप वास्तव में किसी ऐसे व्यक्ति की तलाश कर रहे हैं जो पहले से ही इसे हल कर चुका है, मुझे लगता है। लेकिन मुझे खुद किसी भी प्रोजेक्ट का पता नहीं है। तो सभी मैं कुछ विचारों पर विचार कर सकते हैं।
स्पेक्ट्रोमीटर पर:
- पंक्तियांमिमी
- छोटे मेगापिक्सल के डिजिटल कैमरे भी सस्ते हैं। एक सरणी का उपयोग भी किया जा सकता है, लेकिन इन दिनों ऐसा लगता है कि एक संपूर्ण 2 डी कैमरा सस्ता और अधिक उपलब्ध है। इसलिए मैं किसी ऐरे से परेशान नहीं होता।
- एक डीवीडी-आरडब्ल्यू का उपयोग करके आप वास्तव में पारा के पीले वर्णक्रमीय लाइनों को 577 एनएम और 579 एनएम पर अलग कर सकते हैं। (एक सीडी के साथ नहीं, हालांकि।) मैंने इसे स्वयं किया है, डीवीडी-आरडब्ल्यू और पारा-आर्गन लैंप का उपयोग करके।
- तरंग दैर्ध्य अंशांकन सस्ता है। बस एक पारा-आर्गन लैंप मिलता है। आपको पहले मिनट में आर्गन लाइनें मिलेंगी, फिर बाद में पारा रेखाएँ हावी हो जाएंगी। उनके संयोजन से, आप आसानी से अपने कैमरा पिक्सेल बनाम तरंगदैर्घ्य को कैलिब्रेट कर सकते हैं। अंशांकन के लिए उपयोग किए जाने वाले एचजी-आर लैंप की कीमत मुझे लगभग 8 डॉलर थी, लेकिन मुझे उम्मीद है कि वे अब अधिक महंगे हैं।
- तीव्रता अंशांकन महंगा है। आपको एनआईएस मानकों के अनुरुप एक मानक दीपक की आवश्यकता होती है, और इन्हें 100 घंटे के उपयोग के बाद, या इतने पर पुनर्गणना करना होता है। वे सस्ते बल्ब हैं, असंतुलित। लेकिन अंशांकन प्रक्रिया में वास्तविक पैसा खर्च होता है। फिर आपको एक उचित ऑप्टिकल व्यवस्था भी स्थापित करनी होगी। लेकिन यह सिर्फ यह पता लगाने का एकमात्र तरीका है कि आपके प्रत्येक पिक्सेल वे तरंग दैर्ध्य का जवाब किस तरह से दे रहे हैं। सच कहूं, तो मैं इसमें से किसी से बचने की कोशिश करूंगा और आशा करता हूं कि मुझे इसकी आवश्यकता नहीं थी या बस एक मानक लैंप का एक बुनियादी टेम्पलेटेड सन्निकटन लागू कर सकता था और वास्तविक अंशांकन पर पैसे बर्बाद नहीं कर सकता था, यह उम्मीद करते हुए कि मुझे जो मिला वह काफी अच्छा था। या बस परेशान न करें और एक बड़े पैमाने पर समीकरण और आंकड़ा का उपयोग करें, "ओह, ठीक है," और देखें कि यह कैसे जाता है। संभावना है, आप इस कदम को दूर कर सकते हैं और अभी भी उपयोगी परिणाम प्राप्त कर सकते हैं यदि आप बस सावधानी से सोचते हैं।
- आप शायद 450 एनएम से 750 एनएम तक जाने पर विचार कर सकते हैं, लेकिन आप एक एकल झंझरी के साथ एक सप्तक से अधिक की उम्मीद नहीं कर सकते। आप किसी प्रकार के फ़िल्टर को शामिल कर सकते हैं ताकि आपको समान पिक्सेल पर वर्णक्रमीय ऊर्जा न मिलें। या बस इसके बारे में चिंता न करें और कुछ प्रयोग करें।
- ऑप्टिकल बफ़लिंग को वांछित प्रकाश न मिलने से बचना होगा जहाँ वह नहीं चाहता है।
- टोनी ने मुझे याद दिलाया ... आपको एक संकीर्ण भट्ठा की आवश्यकता होगी - जितना संकीर्ण आप इसे बना सकते हैं। मैं दो पुरानी शैली के रेजर ब्लेड के उपयोग को पसंद करता हूं जिन्हें समायोजित किया जा सकता है। एक तय, एक चल। लेकिन कार्ड स्टॉक पेपर बॉक्स के लिए, मैंने एक संकीर्ण और समान रूप से संकीर्ण स्लिट बनाने के लिए एक सटीक ब्लेड 'बहुत सावधानी से' का उपयोग किया।
मैंने यह सब कागज की एक शीट (कार्ड स्टॉक) का उपयोग करके किया है जिसे मैं प्रिंट करता हूं और फिर काटता हूं, टैब को मोड़ता हूं, एल्मर के गोंद का उपयोग करता हूं, और आवश्यक रूप से कागज के बाहर बने बाफलों के साथ एक बॉक्स बनाता हूं। चकरा देनेवाला विशेष अंधेरे प्लकिंग का उपयोग करता है जो अवशोषित करने और स्वच्छंद प्रकाश को अवरुद्ध करने में मदद करता है। डीवीडी को सही कोण पर स्लाइड किया जाता है और फिर एक छोटे कैमरे को निकास पर रखा जाता है। मैंने घर में विभिन्न प्रकाश व्यवस्था का निरीक्षण करने के लिए अपनी आंखों से इसका उपयोग किया है और यह मेरी राय में, पूरी तरह से अच्छी तरह से काम करता है। मुझे तापदीप्त, फ्लोरोसेंट और एलईडी प्रकाश स्रोतों के बीच अंतर करने में कोई परेशानी नहीं है। और सूरज, उस बात के लिए। मैंने एक डीवीडी-आर की कोशिश की और तुरंत लाल रंग में एक विशाल लापता बैंड देखा, यही कारण है कि मैं आपको बता रहा हूं कि यदि आपको उस क्षेत्र की परवाह है तो आपको डीवीडी-आरडब्ल्यू की आवश्यकता है।
मैं इस सब के लिए कुछ योजनाएँ प्रकाशित कर सकता था, मुझे लगता है। भट्ठा का स्थान, डीवीडी का कोण आदि, जबकि मेरे बॉक्स का डिज़ाइन संपूर्ण डीवीडी-आरडब्ल्यू का उपयोग करता है (क्योंकि मैं अन्य डीवीडी मीडिया और / या एक सीडी में ड्रॉप करने में सक्षम होना चाहता था (एक अलग कोण पर इसलिए मैंने दो अलग-अलग बनाए हैं) उस उद्देश्य के लिए सम्मिलन स्लॉट), डीवीडी-आरडब्ल्यू सतह का केवल एक छोटा सा हिस्सा वास्तव में शामिल है (यदि सही ढंग से चकराया हुआ है।) तो मुझे उस कारण से पूरे डीवीडी-आरडब्ल्यू का उपयोग करना भी पसंद है, क्योंकि डीवीडी को टुकड़ों में काटना । इसे तनाव दें और मैं ऐसा नहीं करना चाहता था।
पंक्तियांमिमीपंक्तियांमिमी
RGB पर:
आपने जो RGB सेंसर का उल्लेख किया है, जैसा कि मैंने देखा है, तीनों सेंसर में से प्रत्येक में तरंग दैर्ध्य की बहुत व्यापक स्वीकृति है। एल ई डी के लिए बहुत व्यापक प्रतिक्रिया रेंज होती है (वे तरंग दैर्ध्य की एक विस्तृत श्रृंखला से बाहर निकलते हैं और प्राप्त करते हैं।) उस सेंसर में मामूली ओवरलैपिंग प्रतिक्रियाएं होती हैं। आपके लिए यह सब कितना अच्छा होगा, यह प्रयोग का विषय होगा, मुझे लगता है। आप इसके बजाय अपने घटता और सेंसर के प्रतिक्रिया कार्यों का उपयोग करके कुछ कंप्यूटर कोड लागू कर सकते हैं, यह देखने के लिए कि क्या यह सेवा योग्य होगा। लेकिन मैं कोशिश भी नहीं कर रहा हूं और आपके लिए लिखूंगा। शायद आपके लिए सबसे अच्छी बात होगी कि आप सेंसर को खंगालें और खरीदें और इसके साथ कुछ परीक्षण करें। यह आपकी आवश्यकताओं के लिए ठीक हो सकता है। लेकिन मैं आपको इसके त्वरित स्कैन से हां या नहीं नहीं बता सकता। मैंने आरजीबी के साथ ऐसा करने की कोशिश भी नहीं की है, इसलिए इसका एक और कारण है '
मुझे आवृत्ति के बारे में यूजीन की टिप्पणी पसंद आई, भी। तापदीप्त बल्ब (और मैंने इसे एक बहुत ही संवेदनशील उपकरण का उपयोग करके परीक्षण किया है - दसियों माइक्रोकेल्विन रिज़ॉल्यूशन और एनआईएसटी मानकों के लिए सैकड़ों माइक्रोकेल्विन सटीकता के साथ, क्योंकि मैं ऐसी चीजों पर काम करता हूं) एसी साइक्लिंग के दौरान उनके एम्पलीफायर के लगभग 3% भिन्न होंगे 60 हर्ट्ज पर। (50 हर्ट्ज के साथ अलग होगा।) फ्लोरेसेंट मेन आवृत्तियों पर और उच्च आवृत्तियों पर भी निर्मित होते हैं (दोनों निर्मित और उपयोग किए जाते हैं।) लेकिन उनका उत्सर्जन फॉस्फोरस के माध्यम से होता है, जिसमें अक्सर तेजी से प्रतिक्रिया समय होता है। (कुछ फास्फोरस धीमी गति से होते हैं, मिलीसेकंड के कारण ट्राइसलेट के निषिद्ध ट्रिपलेट पर निर्भर होने के कारण टॉस का क्रम। लेकिन उनमें से कई काफी तेज हैं - माइक्रोसेकंड टॉस।) आपको यहां कुछ प्रयोग करने पड़ सकते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि यह फलदायी हो सकता है, क्योंकि यदि आप चाहते हैं तो आप बहुत ही संकीर्ण बैंड के लिए इलेक्ट्रॉनिक सर्किट डिजाइन कर सकते हैं। आप' डी को संकेत की कंडीशनिंग के बारे में चिंता करने की ज़रूरत है ताकि आप एम्पलीफायर श्रृंखला को संतृप्त न करें। लेकिन यह उल्लेखनीय है। मैंने आधुनिक एलईडी बल्बों में उपयोग की जाने वाली आवृत्तियों को नहीं देखा है, हालांकि। और मैं इसे आप के लिए विवरण के लिए वहाँ छोड़ दूँगा। सभी ने कहा, मुझे लगता है कि यूजीन की बात में योग्यता के साथ-साथ परीक्षा भी है।
व्यक्तिगत रूप से? मैं डीवीडी-आरडब्ल्यू के साथ जाऊंगा क्योंकि मुझे ऐसा करने का बहुत अनुभव है, यह जान लें कि मैं इसे आसानी से, जल्दी और सस्ते में कर सकता हूं, और क्योंकि मुझे लगता है कि मैं तीव्रता के अंशांकन चरण से बच सकता हूं जहां आपको जरूरत है। जाओ। कैमरे गंदे सस्ते हैं और इसलिए समय-समय पर तरंग दैर्ध्य अंशांकन के लिए एचजी-आर लैंप है। यह लगभग कोई काम नहीं है। इसके अलावा, मैं पहले से ही घर के चारों ओर चला गया है, जहां हाथ में पकड़े हुए कार्ड-स्टॉक बॉक्स के साथ विभिन्न प्रकाश स्रोतों की जांच हो रही है, जिसमें कोई भी इलेक्ट्रॉनिक्स बिल्कुल नहीं है और पूरी तरह से विभिन्न प्रकाश स्रोतों में अंतर को देखने में सक्षम था। इसलिए मुझे पता है कि मैं यहां से वहां पहुंच सकता हूं।
संपादित करें: एक पुराने फ्लोरोसेंट बल्ब से छवियों के एक जोड़े। स्पेक्ट्रम में उनमें से एक और दूसरा थोड़ा ऊपर ज़ूम किया। वहाँ पारा दोगुना का बहुत अच्छा जुदाई!
मैं एक ठेकेदार के रूप में सालों पहले सिएमेन के ओएसआरएएम डिवीजन के लिए बिनिंग एलईडी में विशिष्ट था। तो यह सामान उस अनुभव से आंशिक रूप से आता है। हमने पहले महंगे स्पेक्ट्रोफोटोमीटर का उपयोग किया था, लेकिन कुछ समय बाद (बहुत सस्ता है) ओशन ऑप्टिक्स पर स्विच किया। लेकिन इस बीच मुझे डीवीडी और सीडी के साथ बहुत मज़ा आया, जिसका इस्तेमाल सभी फैंसी अंशांकन उपकरण के बारे में करते थे। (फिलामेंट कैलिब्रेटर्स को गायब करना, जिसमें मैं ऊपर उल्लेख करना भूल गया था।) CIE 1931 के मानक और बाद के 1960 के दशक के बाद से पहले और बाद में मानव प्रतिक्रिया रिपोर्ट का अध्ययन करने में बहुत समय बिताया। वास्तव में 1970 के दशक के अंत में और 1980 की शुरुआत में एडविन लैंड के काम में बहुत मजा आया।
