अगर कोई चिप ईएसडी को नुकसान पहुंचाता है तो मैं कैसे बता सकता हूं?


13

मेरे पास कई चिप्स (माइक्रोकंट्रोलर, PIC16F1939) हैं जिनमें से कुछ में अजीब व्यवहार होता है (यादृच्छिक रीसेट, कुछ पिन उच्चतर समय को खींचते हैं)। ये सभी एक ही सॉफ्टवेयर चला रहे हैं। मुझे संदेह है कि उन चिप्स में ESD क्षति (या कुछ अन्य आंतरिक क्षति) है। मैं कैसे आश्वस्त हो सकता हूँ? एक्स-रे? कोई अन्य विधि उपलब्ध है?


4
@ com4, यह एक वास्तविक उत्तर नहीं है, लेकिन मैंने जितनी बार सुना है किसी को यकीन है कि यह ईएसडी क्षति है और फिर यह सुनिश्चित हो गया कि यह कुछ और था। मैं एक वरिष्ठ डिजाइन वर्ग में एक शिक्षण सहायक के रूप में कार्य करता था जहाँ लगभग हर समूह ने किसी न किसी बिंदु पर ESD को दोषी ठहराया। मेरी पिछली कंपनी ने ऐसा ही किया और सख्त ईएसडी को लागू किया, हमने फर्मवेयर या केस दोषों को हर एक चीज के स्रोत के रूप में पाया।
कोर्तुक

@ कोरटुक, मैं मानता हूं, ईएसडी डैमेज इलेक्ट्रॉनिक्स का बूगीमैन है। चिप्स एक शक के बिना क्षतिग्रस्त हैं, मुझे आश्चर्य है कि क्या यह पता लगाने का एक तरीका है कि क्या यह ईएसडी को नुकसान पहुंचाता है।
c0m4

जवाबों:


7

मुझे ईएसडी क्षति की पुष्टि करने के लिए एक "आसान" तरीका नहीं पता है - आईसीएस में विफलता का पता लगाने के लिए उपयोग किए जाने वाले कुछ तरीके दिखाई देते हैं, वे सभी बहुत महंगे हैं। उनमें एक्स-रे, माइक्रोस्कोपी, आईआर थर्मल विश्लेषण, वक्र ट्रेसर, टीडीआर, आदि शामिल हैं।

विफलता विश्लेषण की यह नमूना रिपोर्ट काफी जानकारीपूर्ण है, (अंततः) एक गलती खोजने के लिए इस्तेमाल कई अलग-अलग तरीकों का विवरण।

हालाँकि, मैं यह सुनिश्चित करने के लिए कोड की सावधानीपूर्वक जाँच करूँगा कि आप जो देख रहे हैं उसके लिए एक आंतरायिक बग जिम्मेदार नहीं है, या आपके सर्किट की समस्या (जैसे EMI, बिजली की आपूर्ति की समस्या आदि)
शायद कुछ सरल परीक्षण कार्यक्रमों की कोशिश करें जो प्रतिकृतियां पूर्ण फर्मवेयर के विभिन्न भागों और देखें कि क्या समस्या एक हिस्से के लिए विशिष्ट है (या हर समय मौजूद है)
किसी भी ज्ञात सिलिकॉन मुद्दों के लिए माइक्रोचिप्स साइट पर भी जांच करें, मुझे अतीत में यह कुछ बार पकड़ा गया है।


7

एकमात्र ऐसी विश्वसनीय विधि जिसके बारे में मुझे पता है, वह है आईसी (जिसका अर्थ प्लास्टिक हाउसिंग को दूर करना) है और माइक्रोस्कोप का उपयोग करना है। यह दृश्य सुराग और विशिष्ट पैटर्न की तलाश में नीचे आता है: एकीकृत संरचनाओं पर ओवरड्रेस बर्न ईएसडी जैप से अलग दिखता है।

ईएसडी क्षति के साथ परेशानी यह है कि यह बहुत सूक्ष्म हो सकती है। आप थोड़े असामान्य व्यवहार (जैसे MOSFET के गेट थ्रेशोल्ड वोल्टेज में एक छोटा परिवर्तन) और संपूर्ण डिवाइस की पूरी विफलता के बीच कुछ भी प्राप्त कर सकते हैं।


5

यदि आप 100% सुनिश्चित हैं कि आप चिप्स को एक ही सर्किट और स्थितियों में चलाते हैं तो चिप सबसे अधिक संभावना वाला अपराधी है। ईएसडी क्षति होने की आवश्यकता नहीं है, उदाहरण के लिए यांत्रिक हो सकता है या >> 5 वी शक्ति के कारण हो सकता है। कभी-कभी क्षति को साबित करना आसान हो सकता है (जैसे कि पिन ड्राइवर को उच्च मना करता है), लेकिन सामान्य तौर पर किसी जटिल चिप के सही कार्य को साबित करना या बाधित करना बहुत मुश्किल होता है। यदि आपका समय कुछ भी है: किसी भी संदिग्ध चिप्स को फेंक दें (या कम से कम उन्हें चिह्नित करें और बहुत कम प्राथमिकता वाले काम के लिए अलग सेट करें)।

PS क्या आप सुनिश्चित हैं कि आप रीड-मॉडिफ़ाइड-राइट बग / फ़ीचर / पॉटफ़ॉल से नहीं कटे हैं?


सुनिश्चित नहीं हैं कि "रीड-
मॉडिफ़ाइड

1
यदि आप निश्चित नहीं हैं कि इसका क्या मतलब है और आप 12 या 14 बिट कोर चिप्स का उपयोग कर रहे हैं तो आपको निश्चित रूप से इस पर पढ़ना चाहिए! मूल रूप से, जब आप एक आउटपुट पोर्ट में एक बिट लिखते हैं, तो अन्य बिट्स उन बिट्स के क्षणिक मूल्य को इनपुट बफर द्वारा पढ़े गए अनुसार खो देंगे । कुछ स्थितियों में (गड़बड़, भारी भार) यह उस स्तर से भिन्न हो सकता है जिसे आउटपुट बफर हासिल करने की कोशिश कर रहा है। उदाहरण के लिए कॉर्नरस्टोनोबोटिक्स.
org/curriculum/lessons_year2/…

पारितोषिक के लिए धन्यवाद! मुझे पता नहीं था कि रीड स्टेज ने पिन की वास्तविक स्थिति को पढ़ा। सौभाग्य से 16f193x रेंज में 16 बिट चिप्स की तरह एक कुंडी रजिस्टर है। ऐसा नहीं है कि मैं इसका उपयोग करता हूं, लेकिन यह मौजूद है। हालाँकि, मुझे यकीन है कि यह मेरे लिए कोई समस्या नहीं है क्योंकि मेरे पास आउटपुट पर कोई वास्तविक भार नहीं है।
c0m4
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.