ऐसा क्यों है कि हम विभेदक और इंटीग्रेटर सर्किट (ओप एम्प्स को शामिल करते हुए) में कैपेसिटर का उपयोग करते हैं और इंडक्टर्स नहीं?


11

संभावित कारणों में से एक मुझे पता है कि कैपेसिटर व्यापक श्रेणी के मूल्यों में उपलब्ध हैं और इन्हें इंडिकेटर्स की तुलना में अधिक सटीक बनाया जा सकता है। क्या अन्य कारक संधारित्रों पर संधारित्रों के उपयोग की ओर जाता है?


क्या आपने इंडक्टर्स और कैपेसिटर के बीच कोई बुनियादी अंतर माना है?
शमूएल

5
सरल: एक प्रारंभ करनेवाला चार्ज रखने के लिए विद्युत प्रवाह जारी रखना चाहिए, ऐसा करने के लिए पॉवरलॉस श्रृंखला प्रतिरोध के बिना 0 ओम होना चाहिए, यह अक्षम्य है। संधारित्र को चार्ज रखने के लिए एक वोल्टेज को स्थिर रखने की आवश्यकता होती है: सरल, सुनिश्चित करें कि यह रिसाव को रोकता नहीं है इसलिए रिसाव को रोकें। वास्तविक कैपेसिटर कितना लीक करते हैं, यदि आप सही प्रकार (उदाहरण के लिए सिरेमिक) चुनते हैं: बहुत नहीं। इसलिए एक संधारित्र एक अभिन्न के रूप में बहुत अधिक व्यावहारिक है।
बिम्पेलेरेकी

जवाबों:


18

बहुत सारे सर्किटों के लिए मध्यम / उच्च प्रतिबाधा मूल्यों की आवश्यकता होती है, यहां तक ​​कि कम आवृत्तियों जैसे कि ऑडियो और 1 kHz पर 10 nF के संधारित्र में 15.9 kOhm का प्रतिबाधा होता है। 1 kHz पर इस प्रतिबाधा वाले एक प्रारंभकर्ता का मान 2.53 हेनरी होगा।

अब यह सतह के माउंट घटक के लिए एक स्थान में फिट होने के लिए एक छोटा मूल्य नहीं है। यह एक कारण है और अगला लागत है - फ़र्ननेल, डाइजेकी या माउज़र में 2.5 हेनरी कॉइल खोजने की कोशिश करें और देखें कि आपके पास एक डॉलर या पाउंड से कितना बदलाव है। 10nF आपको अधिकतम एक-दो पैसे खर्च होंगे।

तो, यह छोटा नहीं है और यह सस्ता नहीं है और इसका छोटा नहीं होने का एक साइड इफेक्ट यह है कि इसमें महत्वपूर्ण परजीवी समाई (कई पिको फैराड्स अधिक नहीं तो) होंगे और यह इसे पूर्ण से कम बनाता है। मैं निश्चित रूप से नहीं कह रहा हूँ कि टोपी सही हैं, लेकिन वे एक परिचालक की तुलना में अधिक परिपूर्ण परिमाण के आदेशों के एक जोड़े हैं।

इसके अलावा इसमें एक महत्वपूर्ण डीसी प्रतिरोध होगा क्योंकि यह जितना छोटा हो सकता है उतना ही बनाया जाता है। यह संधारित्र की तरह धाराओं को संभालने में अच्छा नहीं होगा और कोर शायद संतृप्त करेगा।

बुरा विचार - कैपेसिटर का उपयोग करें।


3
जोड़ने के लायक: कारण 2.5H कॉइल महंगा है क्योंकि यह बहुत बड़ा है । हेनरीज़ फ़ार्स की तरह होते हैं: उनकी व्युत्पन्न इकाइयां (µF, etcH, आदि) आधार इकाइयों की तुलना में अधिक बार देखी जाती हैं।
डस्कवफ-एक्टिव-

जोड़ने लायक लगता है: अगर मुझे फ़िल्टर के लिए (जो भी कारण हो) के लिए एक विशाल प्रारंभकर्ता की आवश्यकता है, तो मैं एक गीटर का उपयोग करूंगा। en.wikipedia.org/wiki/Gyrator
पीटर स्मिथ

12

आमतौर पर बोलने वाले प्रेरक कैपेसिटर की तुलना में बहुत अधिक नुकसानदेह होते हैं। वे उन आदर्श मॉडल से बहुत अधिक प्रस्थान करते हैं जो लोग कॉलेज में सीखते हैं, और एक खराब निर्दिष्ट फैशन में। दूसरे शब्दों में एक सर्किट में कैपस के बजाय इंडोर होने के कारण ट्विकिंग की आवश्यकता होती है।

इसके अलावा, वे कैसे निर्माण किए जाते हैं, इस पर निर्भर करते हुए, आवारा खेतों को उठाने के लिए अधिक प्रवण होते हैं, जिसका अर्थ है कि अधिक पीसीबी लेआउट बाधाएं। हाथ से स्केच्ड सर्किट आरेख से लेकर कार्यशील पीसीबी तक की पूरी प्रक्रिया अधिक अनुमानित होती है, जब प्रेरक नहीं होते हैं।

अंत में, यदि आपको किसी भाग को स्थानापन्न करने की आवश्यकता है, तो आपको कैप की तुलना में प्रारंभ करनेवाला के साथ समस्याएं होने की संभावना है, क्योंकि कई प्रेरक गैर-मानक पैरों के निशान का उपयोग करते हैं।


1
आवारा खेतों पिक का उल्लेख करने के लिए +1; विशेष रूप से सटीक सर्किटरी के लिए, एक परिरक्षक का परिरक्षण एक टोपी को ढालने की तुलना में बहुत अधिक परेशानी भरा होता है।
लोरेंजो डोनाटी - कोडिडैक्ट.ओआर

1
"आदर्श" के लिए +1 । वास्तविक संधारित्र आदर्श संधारित्रों की तुलना में आदर्श संधारित्रों की तरह अधिक होते हैं।
निक टी

1

दोनों कॉइल (प्रेरक) और कैपेसिटर अलग - अलग होते हैं या कुछ आरटी समय को एकीकृत करते हैं

मुझे लगता है, लगभग किसी भी संदर्भ में, एक सक्रिय सर्किट (एक सेशन-एम्प्स या किसी प्रकार के ट्रांजिस्टर एम्पलीफायर के साथ) को संधारित्रों के बराबर संधारित्र के साथ एक से अधिक खर्च होंगे। संधारित्र के निर्माण में कॉइल के निर्माण में अधिक समय लगता है।


0

इंडक्टर्स का उपयोग करके इंटीग्रेटर या विभेदक सर्किट का निर्माण करना संभव होगा, लेकिन ये वोल्टेज के बजाय वर्तमान को एकीकृत करेंगे।

आपको इस मामले में वोल्टेज एम्पलीफायर के बजाय वर्तमान एम्पलीफायर (कम इनपुट प्रतिबाधा, उच्च आउटपुट प्रतिबाधा) की आवश्यकता होगी। ये निर्माण के लिए कुछ अधिक अव्यवहारिक हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.